TEXTO PAGINA: 48
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G35/G34/G34/G35/G38 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, miércoles 5 de noviembre de 2003 la legislación aplicable. Por tanto, las alegaciones de las denunciadas al respecto son infundadas. III.4.2. Mercado nacional de aceite vegetal refinado y envasado En su recurso de apelación, las denunciadas han indicado que si bien las importaciones de aceite vegetal refinado proce- dente de Argentina se incrementan durante el período investi- gado, dicho incremento se produce a costa de las participacio-nes de las importaciones procedentes de terceros países. Según se desprende del siguiente cuadro, las importacio- nes procedentes de Argentina han aumentado período trasperíodo, mientras que las ventas nacionales se redujeron en el mismo lapso de tiempo. Paralelamente, las importaciones de aceite vegetal procedentes de Bolivia se redujeron paulatina-mente hasta el período enero a octubre de 2001, cuando estas importaciones se incrementaron en 120% - de 2 799 TM a 6 182 TM - respecto a similar período del año anterior. Cuadro Nº1 Mercado nacional (volumen en toneladas) Años 1998 1999 2000 Ventas nacionales 2/50 255 54 362 52 747 Importaciones 27 566 27 434 30 819 Argentina 7 926 14 275 23 907 Bolivia 8 319 7 281 3 519Brasil 74 1 128 2 382Chile 3 467 1 455 71Estados Unidos 4 922 3 280 649 Otros 3/2 858 15 291 Total general 77 821 81 796 83 566 /2000 1/2001 1/ 42 581 45 435 24 729 36 213 19 018 26 468 2 799 6 182 1 906 2 327 71 403 647 516 288 316 67 310 81 648 1/ Enero - octubre 2/ ALICORP S.A. e Industrias Pacocha S.A. 3/ Alemania, Canadá, Colombia, España, Francia, Italia, Países Bajos, Reino Unido y Corea del Sur Fuente: ADUANAS y ALICORP S.A. e informe Nº 034-2001/CDSElaboración: ST -CDS/INDECOPI Asimismo, el resto de importaciones procedentes de Brasil, Chile, Estados Unidos y otros países se mantuvie- ron relativamente estables. En consecuencia, el incremen- to de las importaciones procedentes de Argentina no pudohaberse dado a costa de las importaciones de terceros países, puesto que como se aprecia en el cuadro anterior, éstas se mantuvieron estables e, inclusive, se incrementa-ron. De lo anterior, se desprende que el incremento de las importaciones denunciadas se dio en desmedro de las ven- tas de la industria nacional. Esta situación se hace evidente cuando se analiza la evolución de las participaciones en el mercado nacional. Tal como se observa en el siguiente cuadro, la participa-ción de la industria nacional en el mercado interno se ha reducido desde 64,6% en 1998 a 55,6% en el período de enero a octubre de 2001. Paralelamente, la participaciónde las importaciones argentinas de aceite vegetal se incre- mentó desde 35,4% en 1998 a 44,4% en el período de ene- ro a octubre de 2001. Cuadro Nº2 Participación en el mercado nacional (envasado y a granel) Años 1998 1999 2000 Ventas nacionales 2/64,6% 66 ,5% 63 ,1% Importaciones 35,4% 33,5% 36,9% Argentina 10,2% 17,5% 28,6% Bolivia 10,7% 8,9% 4,2% Brasil 0,1% 1,4% 2,9% Chile 4,5% 1,8% 0,1%Estados Unidos 6,3% 4,0% 0,8% Otros 3/3,7% 0,0% 0,3% Total general 100,0% 100,0% 100,0%2000 1/2001 1/ 63,3% 55 ,6% 36,7% 44,4% 28,3% 32,4% 4,2% 7,6% 2,8% 2,9% 0,1% 0,5%1,0% 0,6% 0,4% 0,4% 100,0% 100,0% 1/ Enero - octubre 2/ ALICORP S.A. e Industrias Pacocha S.A. 3/ Alemania, Canadá, Colombia, España, Francia, Italia, Países Bajos, Reino Unido y Corea del SurFuente: ADUANAS y ALICORP S.A. e informe Nº 034-2001/CDS Elaboración: ST -CDS/INDECOPI III.4.3. Producción y nivel de empleo En su recurso de apelación las denunciadas, señala- ron que no existen evidencias que demuestren que las em- presas denunciadas hayan reducido su nivel de produc- ción y, más bien, existirían indicios que permiten concluirque las mismas se estarían incrementado. Ello, debido a que se ha registrado, a decir de las denunciadas, un incre- mento en las importaciones de aceite vegetal en bruto, el cual constituye el insumo principal en la elaboración deaceites vegetales refinados, y que permitiría concluir que el nivel de producción de la industria nacional, lejos de re- ducirse, se estaría incrementando. Al respecto, debe indicarse que la Comisión basó su pronunciamiento final en información proporcionada por la denunciante relativa a los niveles de producción de la ramade la industria nacional. Tal como se puede observar en el siguiente cuadro, el nivel de producción en el período entre 1998 y 2000, registró un ligero incremento de 9%, mientrasque el empleo disminuyó en 3%. Tal como lo indicaron las denunciadas, el nivel de producción de la rama de la indus- tria nacional no se redujo; ello a pesar del cierre de la plan-ta de oleaginosas de Industrias Pacocha S.A. Cuadro Nº 3 Evolución del empleo y la producción Años 1998 1999 2000 Producción nacional 48 292 55 079 52 657 Empleo 956 948 9272000 1/2001 1/ 43 810 44 006 925 885 1/ Enero - octubre 2/ Fuente: ALICORP S.A. Elaboración: ST -CDS/INDECOPI Sin embargo, teniendo en cuenta el incremento del ta- maño del mercado nacional durante el período de investi-gación, los niveles de producción de la rama de la industria nacional no estarían incrementándose en los niveles en que lo hace el mercado nacional, el cual se incrementó en21% en el período comprendido entre enero y octubre de 2001 respecto del mismo período del año anterior. En con- secuencia, la producción nacional no estaría de acuerdocon los niveles de crecimiento del mercado nacional, lo cual constituye una limitación al momento de competir y podría ser consecuencia de la competencia ejercida por las im-portaciones argentinas ingresadas al territorio nacional a precios dumping. Finalmente y teniendo en cuenta lo dispuesto por el Artí- culo 3.4 del Acuerdo Antidumping respecto de la necesidad de apreciar conjuntamente todos los indicadores de daño a efectos de determinar la existencia de daño a la industrianacional, se concluye que la rama de la industria nacional ha sufrido un daño importante en los términos la legislación antidumping. En ese sentido, debe confirmarse lo dispuestopor la Comisión en este extremo. III.5. Determinación de la existencia de relación de causalidad En su recurso de apelación, Molinos, Nidera y Deheza indicaron que la posición de dominio que ostentaba Alicorp en el mercado nacional le permite establecer sus precios en el mercado independientemente de sus competidores.De esta forma, alegan las denunciadas, la disminución en los precios del producto nacional obedece únicamente a alguna razón que sólo Alicorp conoce, mas no a las impor-taciones argentinas. Al respecto, debe indicarse que atribuir la disminución de precios a la posición de dominio resulta una interpreta-ción forzada de los resultados que muestran los indicado- res de la industria nacional. En efecto, tal como se observa en el siguiente cuadro, durante el período de investigación,se ha registrado un incremento en el volumen de importa- ciones ingresadas al territorio nacional, las cuales, tal como se ha confirmado en el acápite anterior, ingresan a preciosdumping. Cuadro Nº 4 Volumen de las importaciones (en toneladas) Años 1 998 1 999 2 000 Argentina 7 926 14 275 23 907 Bolivia 8 319 7 281 3 519 Brasil 74 1 128 2 382 Chile 3 467 1 455 71 Estados Unidos 4 922 3 280 649 Otros 2/2 858 15 291 Total importado 27 566 27 434 30 8192000 1/2001 1/ 19 018 26 468 2 799 6 182 1 906 2 327 71 403 647 516 288 316 24 729 36 213 1/ Enero - octubre 2/ Alemania, Canadá, Colombia, España, Francia, Italia, Países Bajos, Reino Unido y Corea del Sur Fuente: ADUANASElaboración: ST -CDS/INDECOPI