TEXTO PAGINA: 48
PÆg. 315082 NORMAS LEGALES Lima, domingo 19 de marzo de 2006 son FONCODES, APRISABAC, CARE, SANBASUR y DIGESA. Cabe resaltar que para las proyecciones del requerimiento de financiamiento para las inversiones seha supuesto, entre otros, que no habría ampliación de producción mientras la producción per cápita sobrepase los 200 lt/hab/día para el caso de las EPS y otrasadministraciones urbanas. En el caso de SEDAPAL, se considera que las obras de ampliación de producción entren en operación cuando el nivel per cápita sea inferiora 250 lt/hab/día. En el Cuadro Nº 18 se aprecian los recursos necesarios para alcanzar las Metas de Milenio en aguapotable y alcantarillado, los que ascienden a US$ 2,911 millones. Las inversiones estimadas para el Tratamiento de Aguas Residuales (TAR) al 2015 son de US$ 1,131millones; cabe señalar que la proyección realizada busca un tratamiento de aguas residuales en un 100% de aquellas aguas recolectadas de los sistemas dealcantarillado (del 77% de la cobertura de alcantarillado fijada como meta para el 2015). Cuadro Nº 18 FINANCIAMIENTO REQUERIDO DE INVERSIONES: 2006-2015 (Millones US$) Componente Ampliación Rehabilitación Medición T otal SEDAPAL 1,211 Agua Potable 433 145 0 577 Saneamiento 489 145 634 EPS Grandes 652 Agua Potable 157 123 41 321Saneamiento 288 43 331 EPS Medianas 367 Agua Potable 72 71 25 167Saneamiento 178 22 200 EPS Pequeñas 87 Agua Potable 22 13 5 40Saneamiento 43 3 47 Otras Administraciones 310 Agua Potable 73 43 17 133Saneamiento 167 10 177 Ámbito Rural 285 Agua Potable 94 125 219 Saneamiento 66 66 Total General 2,082 742 87 2,911 FINANCIAMIENTO REQUERIDO PARA INVERSIONES EN TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES (Millones US$) Componente Ampliación Rehabilitación T otal SEDAPAL 367 0 367 EPS Grandes 331 22 353 EPS Medianas 203 9 212 EPS Pequeñas 47 0 47 Otras Administraciones 152 1 153 Total General 1,100 31 1,131 Elaboración: VMCS - DNS Estas inversiones permitirán: - Priorizar las inversiones en rehabilitación de sistemas, las cuales comprenden las inversiones para prevención y atención de desastres así como paramejorar el control de la calidad y desinfección del agua; programas de medición, y acciones para el mejoramiento de la gestión que apunten a lograr la viabilidad financierade los prestadores de servicios. - Dirigir un 3% de las inversiones en obras de rehabilitación de los sistemas a obras de prevención yatención de desastres. - Promover la integración de Pequeñas Ciudades con otros municipios u otras EPS para lograr mayoreseconomías de escala y la viabilidad financiera. Igualmente, se promoverá la fusión de pequeñas o medianas EPS.- En el ámbito rural, se dará prioridad a las inversiones para rehabilitación de los servicios, la capacitación de las JASS y la educación sanitaria de la población. 2.5.4Fuentes de Financiamiento De los US$ 4,042 millones que se indica en el Cuadro Nº 17, US$ 1,270 millones corresponden a créditos ya concertados y recursos propios de EPS, municipalidadesy Gobiernos Regionales, mientras que US$ 2,772 millones no cuentan con fuente definida de financiamiento. En el Cuadro Nº 19, se presenta el detalle de las inversiones con financiamiento ya concertado para el período 2006-2008. Cuadro Nº 19 Inversiones en curso 2006-2008 ÁREA Rango de atención Programa/Proyecto Fuente de Inversión Financia- curso miento 2006- 2008 1. Comunidades Hasta 2,000 hab. PRONASAR - Comp.1 Banco 75 Rurales Mundial 2. Pequeñas De 2,000 hasta PRONASAR - Comp.2 Banco 5 Ciudades 30,000 hab Mundial 3. Pequeñas y Ciudades medianas Proyectos Integrales KfW 91 Medianas EPS (Ayacucho, PMRI KfW 15 Cajamarca, Puno, Huancavelica, Huaraz,Moyobamba, Moquegua, etc) 4. Grandes EPS Gr andes ciudades Programa PSP BID-KfW 90 (Tumbes, Piura, PE-P25 JBIC 142 Huancayo, Trujillo, PE-P29 JBIC 85 Pucallpa, Chimbote, Iquitos, Cusco) 5.- SEDAPAL Lima y Callao Préstamos e JBIC, CAF 657 inversiones con BIRFrecursos propios SUBTOTAL (Millones de US$) 1160 Inversión estimada por EPS y Municipalidades con Recursos Propios 200 6-2008 90 Obras de Saneamiento FONAVI en Liquidación 20 TOTAL (millones de US$) 1270 Elaboración: VMCS -DNS Las fuentes concertadas están referidas a los recursos provenientes de la generación interna de las EPS con las tarifas vigentes, y de los créditos externos que se encuentran concertados. (JBIC, Banco Mundial,BID, KfW, CAF, entre otros). Las fuentes por concertar se refieren a la generación de nuevos recursos de las EPS 3, recursos del tesoro público, aportes de las comunidades y los operadores privados, créditos internos y externos por concertar y donaciones. Una fuente importante de financiamiento está referida a la generación de recursos de las EPS que requerirían de aumentos tarifarios moderados. Estos recursos deberán ser destinados a la inversión y pago de préstamosconcertados de ser el caso. Asimismo, a la fecha, SEDAPAL participa con recursos propios en el financiamiento de sus inversiones; de estamanera se observa una menor dependencia respecto a los recursos del Gobierno Nacional. Frente al actual déficit de infraestructura, la participación del sector privado representa una fuente importante de financiamiento por lo que el MVCS, en cumplimiento de las funciones señaladas en su Ley de creación, promueve enforma activa la presencia de operadores especializados en la gestión de las EPS del país. En el ámbito rural y de pequeñas ciudades, el MVCS deberá potenciar la participación de la comunidad, de las municipalidades y de los Gobiernos Regionales en el financiamiento de sus inversiones. En el Cuadro Nº 20, se presenta una propuesta de financiamiento para el período que no cuenta con financiamiento definido (US$ 2,772 millones). 3Incluyendo endeudamiento que puedan obtener con o sin aval del Gobierno Nacional.