TEXTO PAGINA: 20
NORMAS LEGALES El Peruano Lima, domingo 25 de marzo de 2012 463094 2.7 COSTOS UNITARIOS DE SUMINISTROS 2.7.1 SUSTENTO DEL PETITORIO Que, LUZ DEL SUR solicita corregir el análisis de costos unitarios de celdas metal clad de 22,9 kV de los suministros CMC023SA0125, CMC0235T0125 y CMC023SM0125; Que, señala la recurrente que, para el análisis del módulo CMC023SA0125 (equipo celda de salida 23 kV), OSINERGMIN no ha considerado dos registros de compras de este tipo de equipo presentados por LUZ DEL SUR y que constan en el archivo “informacion empresas.xls”, hoja “SSEE”, fi las 515 y 517. Erróneamente, estos dos registros de compras han sido asignados al análisis de precios CMC023ST0125 (equipo celda de llegada transformador 23 kV); Que, fi nalmente, agrega que, para el análisis del módulo CMC023SM0125 (equipo celda de medición 23 kV), OSINERGMIN no ha considerado la información presentada por LUZ DEL SUR y que consta en el archivo “informacion empresas.xls”, hoja “SSEE”, fi la 516. 2.7.2 ANÁLISIS DE OSINERGMIN Que, se han revisado los códigos asignados a las celdas metal clad de la información remitida por LUZ DEL SUR y se ha procedido a corregir el código asignado a dos registros de precios de celdas metal clad de salida de 22,9 kV, a los que erróneamente se les consignó el código de celdas metal clad de transformación de 22,9 kV. Asimismo, se ha agregado el registro de la celda metal clad de medición de 22,9 kV, con la información brindada por LUZ DEL SUR en su oportunidad; Que, en consecuencia, este extremo del Recurso de Reconsideración presentado por LUZ DEL SUR debe ser declarado fundado. 2.8 OBSERVACIONES ACEPTADAS Y PARCIALMENTE ACEPTADAS SEÑALADAS EN EL INFORME Nº 0422- 2011-GART 2.8.1 SUSTENTO DEL PETITORIO Que, LUZ DEL SUR solicita reconsiderar en los Módulos Estándares las observaciones acogidas y parcialmente acogidas indicadas explícitamente en el Informe Nº 0422- 2011-GART que sustentó la Resolución 226; Que, señala la recurrente que OSINERGMIN no ha incluido en los Módulos Estándares de Inversión las observaciones acogidas y parcialmente acogidas, presentadas por LUZ DEL SUR, indicadas en el Informe Nº 0422-2011-GART que sustentó la Resolución 226 que aprobó la nueva Base de Datos de Módulos Estándar de Inversión para Sistemas de Transmisión. Al respecto, se tienen los siguientes comentarios: a) Comentario Nº 8 del informe Nº 0422-2011- GART: Diferenciación de costos por nivel de tensión de los terminales para cables XLPE de 60, 138 y 220 kV Que, OSINERGMIN indica que se va a considerar una diferenciación por nivel de tensión de la partida “Cabeza de terminal tipo exterior para cable subterráneo unipolar XLPE cobre”; Que, revisados los módulos respectivos, se ha verifi cado que OSINERGMIN no ha considerado dicha diferenciación. b) Comentario Nº 10 del informe Nº 0422-2011-GART: Cantidad de estructuras para líneas 60 kV costa urbana simple y doble terna Que, OSINERGMIN señala que para el Conductor AAAC y el Conductor AAACE considerará 31 y 32 estructuras, respectivamente. Se ha verifi cado que esta consideración no se ha tomado en cuenta en los Módulos Estándares. Por ejemplo, en el módulo LT-060COUOACDOC5300A se está considerando 31 en lugar de 32 estructuras (que es para líneas aéreas con conductor engrasado). c) Comentario Nº 18 del informe Nº 0422-2011-GART: Montaje de poste de madera en líneas de 60 kV, costa urbana, simple y doble terna Que, OSINERGMIN señala que, para el transporte de los materiales a la obra, se está considerando dentro del análisis de costos unitarios, el costo del camión grúa para el transporte del poste a la obra. La cantidad de horas asignadas al camión grúa es de 8 horas, es decir, por toda la jornada laboral que considera la instalación y el transporte del poste; Que, asimismo, para el izado del poste en zona urbana se está considerando una grúa de 5 TN, eliminándose la pluma de izaje que actualmente se venía considerando. Para el costo del transporte del personal se ha asignado una camioneta por ocho horas. También, se ha verifi cado la necesidad de asignar teodolito y topógrafo para la fi jación de postes; Que, revisados los módulos respectivos, se ha verifi cado que OSINERGMIN no ha tomado en cuenta dichas consideraciones como, por ejemplo, en el análisis de precios unitarios de la partida PMSH1M4001. d) Comentario Nº 19 del informe Nº 0422-2011-GART: Montaje de poste de acero en líneas de 60 kV, costa urbana, simple y doble terna Que, OSINERGMIN señala que se ha tomado en cuenta las consideraciones del comentario Nº 18 del referido informe y que adiciona además, el tifor y cadenas para ensamble de cuerpos de poste; Que, se ha verifi cado que en el Análisis de Costos Unitarios de Montaje no se ha asignado una grúa para ensamblar los cuerpos del poste metálico y el camión para el transporte del personal considerando la cantidad del personal para esta actividad; Que, teniendo en cuenta todos los trabajos que involucra el izado del poste completamente armado, el rendimiento debería ser como mucho 1,5 poste/día. e) Comentario Nº 20 del informe Nº 0422-2011-GART: Tendido de conductores en líneas de 60 kV, costa urbana, simple y doble terna Que, OSINERGMIN señala que se ha tomado en cuenta las consideraciones del comentario Nº 19 del referido informe. Se ha verifi cado que el alquiler de equipo de tendido no contempla las poleas, cable guía y escaleras de fi bra de vidrio para estructuras de suspensión y anclaje que se deben utilizar de acuerdo a lo indicado en el Reglamento de Seguridad y Salud en el Trabajo de las Actividades Eléctricas, aprobado por Resolución Ministerial Nº 161- 2007-EMIDM; Que, asimismo, el Análisis de Costos Unitarios de Montaje no contempla el topógrafo y estación total que se requiere para el fl echado del conductor. Para el alquiler de equipos y herramientas se hace notar que para el fechado fi nal del conductor este deberá haber reposado por lo menos 48 horas. f) Comentario Nº 28 del informe Nº 0422-2011-GART: Tendido de cable para líneas subterráneas de 60 kV, 138 kV y 220 kV Que, OSINERGMIN señala que, en el caso de la grúa para la fi jación del cable en el porta bobinas, se ha visto la necesidad de incluir una grúa de 5TN; Que, revisado el correspondiente análisis de costos unitarios, se observa lo siguiente: • La cantidad de personal que se requiere para el tendido de cable subterráneo directamente enterrado es de por lo menos una persona cada 15 metros. Considerando la longitud de 750 m, la cantidad de personas que debe estar en la zanja es por lo menos 50 personas, sin considerar las personas que están en el winche (3 personas), portabobina (3 personas). • La cantidad de polines y cuadrantes que se requiere debe ser el necesario para que el cable no sufra daño por arrastre en piso por lo que se debe colocar por lo menos cada 2 metros dependiendo del peso del cable. Considerando los 750 m de longitud de cable se requiere 375 polines o cuadrantes. • No está contemplada la movilidad para el transporte de todo el personal a la obra. • El costo del portabobina no corresponde al portabobinas del cable 60 kV, que debe ser como mínimo de 10 toneladas. • No contempla la tarea del tendido del cable guía. • No contempla la tarea de inspección y colocación de los polines y cuadrantes. • No considera la tarea de la ubicación del cable a su posición fi nal. Cabe precisar que la fi jación y peinado del cable a su posición fi nal es parte del tendido o en su defecto se sugiere crear una partida para dicha actividad. • No considera la prueba de la cubierta del cable luego del tendido para verifi car que el cable no haya sufrido daño durante el tendido. • No contempla la tarea de protección de la zanja luego del tendido del cable. • No considera el alquiler de bloques de anclaje de concreto para fi jación del winche y portababinas.