TEXTO PAGINA: 21
NORMAS LEGALES El Peruano Lima, domingo 25 de marzo de 2012 463095 • El costo del alquiler de winche indicado en la partida no corresponde a un winche que cuente con freno y equipo de control de velocidad de tendido. g) Comentario Nº 38 del informe Nº 0422-2011-GART: Tendido de cable XLPE para líneas subterráneas de 60 kV Que, OSINERGMIN señala que los rendimientos para el tendido de cables XLPE son valores que se obtienen de la práctica normal de tendido, es decir el rendimiento es menor cuando la sección del cable es mayor o sea cuando el cable tiene mayor peso. En ese sentido, se ha visto por conveniente proceder a la modifi cación de los rendimientos de tendido de los cables XLPE de diferentes secciones para los niveles de tensión modulados; Que, se ha verifi cado que en los módulos no se ha corregido el costo del tendido según lo indicado por OSINERGMIN; h) Comentario Nº 39 del informe Nº 0422-2011-GART: Transporte de accesorios para líneas subterráneas con cables XLPE de 60 kV Que, OSINERGMIN señala que en los análisis de costos unitarios desarrollados se ha verifi cado la necesidad de incluir el costo del camión grúa para el traslado e instalación de los terminales. El costo y tiempo del camión grúa se encuentra en el formato I-401 (Mont LLTI). De acuerdo al rendimiento por día se requiere que se trasladen tres terminales por día; Que, se ha verifi cado que en el análisis de costos unitarios del montaje de terminales MCTSUB060 no se ha incluido el costo del camión grúa. i) Comentario Nº 40 del informe Nº 0422-2011-GART: Transporte de conductores AAAC para líneas de transmisión aéreas Que, OSINERGMIN señala que para el transporte del conductor se ha verifi cado la necesidad de considerar el costo de 4 horas de camión tráiler y 4 horas de alquiler de grúa para la carga y descarga de las bobinas de los conductores; Que, es por ello que, dentro del análisis del costo unitario de montaje de conductor, se va a retirar el uso del camión grúa; Que, se ha verifi cado que en el análisis de costos unitarios no se ha considerado lo aceptado por OSINERGMIN; por ejemplo: ver el análisis de costos unitarios C3-300CO. j) Comentario Nº 48 del informe Nº 0422-2011-GART: Suministro y colocación de Grouting Que, OSINERGMIN señala que se va a incluir el costo del Grouting en el análisis de costos de concreto; Que, cabe precisar que se está considerando la utilización de Grouting tipo Cementicio, el cual es sufi ciente dado que la incidencia de la carga es pequeña (para una carga de 4 ton, que es soportada por 4 estructuras de 20 x 20 cm la incidencia de carga vertical que se tiene es de 2,5 kgf/cm2); Que, se ha verifi cado que se ha incluido la partida Grouting en el Archivo: Obras Civiles, Bases Equipos de Celdas.xls Hojas: PO-60, que corresponde a la base para 01 columna Pórtico; el metrado de la partida grouting es de 0,16 m2, tal cual está consignado; Que, de manera similar se ha incluido en la hoja PR-60 (Base pararrayos), TI·60 (Transformador de Tensión), TC-60 (Transformador de corriente) cuyo metrado para 01 base es de 0,16 m2, respectivamente; Que, en el caso de SL-60 (Base seccionador de Líneas), considera que este elemento tiene 02 bases, por lo tanto el metrado debería ser 0,32 m2 y no 0,16 m2 como ha sido consignado por OSINERGMIN. Lo mismo ocurre para SB- 60 (Seccionador de Barras); Que, en el IN-60 (Interruptor), considera que este elemento tiene 03 bases, por lo tanto el metrado debería ser 0,48 m2 y no 0,16 m2 como ha sido consignado por OSINERGMIN. k) Comentario Nº 55 del informe Nº 0422-2011-GART: Red de Tierra Que, OSINERGMIN señala que se ha revisado la hoja RED TIERRA y se ha verifi cado que la distancia considerada en los costos para la eliminación de desmonte es de 10 km; no obstante, por error de digitación se señaló 1,00 km. En tal sentido, se ha corregido la descripción de la partida; Que, se ha verifi cado que en el archivo I-401 (Obras Civ. SS.EE).xls, hoja RED TIERRA, se ha modifi cado la redacción de la partida Eliminación de material excedente, 0<=10 km; sin embargo, el metrado correspondiente a esta partida no ha sido afectada por el factor de 1,20 de esponjamiento del material a eliminar, factor que sí se aplica en los demás módulos. Se solicita la corrección del metrado. l) Comentario Nº 58 del informe Nº 0422-2011-GART: Obras civiles de Base de Transformadores Que, OSINERGMIN señala que el anclaje metálico es una necesidad para hacer tracción sobre el transformador y poder desplazarlo. Es por ello que se ha procedido a añadir al bloque de anclaje; Que, se ha verificado que en el archivo Obras civiles Bases Transformadores de Potencia.xls, en la hoja TRAFO-MONOF-220, no se ha incluido la partida del anclaje en el metrado de la base del transformador de potencia; Que, el costo indicado para el concreto es de US$/m3 99,15. Sin embargo en el análisis de la partida para el concreto, no se indica el costo de la cajuela metálica a que hace mención OSINERGMIN. m) Comentario Nº 63 del informe Nº 0422-2011-GART: Obras civiles de Base de Transformadores Que, OSINERGMIN señala que se ha tomado en cuenta las consideraciones del comentario Nº 48 del referido informe; Que, se ha verifi cado que para la partida SL-22D (seccionador de línea) y SS-220 (seccionador de barras), que están conformados por 4 bases respectivamente, considera un metrado de 0,16 m2 en vez de 4 x 0,16 = 0,64 m2; Que, en el IN-220 (Interruptor de potencia), considera que este elemento tiene 03 bases, por lo tanto el metrado debería ser 0,48 m2 y no 0,16 m2. n) Comentario Nº 64 del informe Nº 0422-2011-GART: Longitud de sardineles Que, OSINERGMIN señala que ha recalculado el metrado de sardineles; en ese sentido, considerando que el patio de llaves tiene como dimensiones 11,8 m de ancho por 19,8 m de largo m; el perímetro del patio de llaves o longitud del sardinel es 2*(11,8+19,8) = 63,2 m. En consecuencia, para este caso se va a proceder a modifi car la longitud de sardineles considerando el valor que se ha determinado previamente; Que, asimismo, para cada módulo se ha considerado un área de patio de llaves con sus dimensiones de largo y ancho lo que resulta en una longitud de sardinel propia; Que, se ha verificado que OSINERGMIN ha incluido la modifi cación en los metrados de sardineles; Que, este metrado lo calcula considerando dos fórmulas: • Fórmula 1.- En función del área de la pista de asfalto, con la siguiente fórmula: (Areax0.15/4)x2, se aprecia que el término 0,15 en la fórmula no debe formar parte de la misma. • Fórmula 2.- En función de las dimensiones (largo y ancho) del patio de llaves: 2x(L+A). Esta fórmula corresponde al perímetro del patio de llaves. Que, solicitamos que se corrija la Fórmula 1. 2.8.2 ANÁLISIS DE OSINERGMIN a) Comentario Nº 8 del informe Nº 0422-2011- GART: Diferenciación de costos por nivel de tensión de los terminales para cables XLPE de 60, 138 Y 220 kV Que, al respecto, se debe señalar que la estructura de la Base de Datos está diseñada para poder diferenciar los costos de las cabezas de terminales por nivel de tensión; sin embargo, ante la carencia de información sustentada de manera documentada (facturas, órdenes de compras o registros de importación de aduanas) sobre el costo diferenciado por nivel de tensión de las cabezas de terminales, en esta oportunidad se ha considerado el mismo valor para todos los niveles de tensión; Que, en consecuencia, este punto del extremo del Recurso de Reconsideración presentado por LUZ DEL SUR debe ser declarado infundado. b) Comentario Nº 10 del informe Nº 0422-2011-GART: Cantidad de estructuras para líneas 60 kV costa urbana simple y doble terna Que, se ha verifi cado que efectivamente se produjo una omisión involuntaria en cuanto a la implementación de las conclusiones del análisis al Comentario 10 de LUZ DEL SUR en el Informe Nº 0422-2011-GART, por lo que se debe proceder a efectuar la corrección respectiva en los módulos siguientes: