Norma Legal Oficial del día 21 de enero del año 2013 (21/01/2013)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 17

El Peruano MORDAZA, lunes 21 de enero de 2013

NORMAS LEGALES

486571

MORDAZA, quien trabaja con la senora MORDAZA MORDAZA, esposa del investigado. Senalo ademas que en los primeros dias de enero de dos mil diez se reunio con su cunado y el tecnico judicial investigado en una cochera cerca de la Clinica Maison de Sante, alli le ofrecio su apoyo legal y le solicito dinero para efectuar supuestos sobornos a jueces. Afirma que desde esa fecha entrego diversas sumas de dinero al mencionado tecnico judicial, sea directamente o a traves de su cunado o de la esposa de este -tambien le pedia para pagar gasolina y peaje-. Con fecha veintiseis de MORDAZA de dos mil diez la senora Prendes MORDAZA declaro ante la Fiscalia Suprema de Control Interno que el senor Galdos Arcelles siempre la llamaba para pedirle dinero. Asimismo, le compraba tarjetas y hacia recargas virtuales a su numero de telefono celular nueve nueve siete cero uno dos dos cinco siete -ver fojas diecisiete-. Agrega que de los dieciseis mil nuevos soles que dio al investigado, este le devolvio seis mil ochocientos nuevos soles, pues sus gestiones no dieron resultado. Finalmente, en la misma fecha se practico la diligencia de reconocimiento del servidor judicial conocido como "Huber". La declarante, de seis fichas de Reniec puestas a la vista -obrantes de fojas veintiuno a veintiseis-, identifico a MORDAZA MORDAZA Galdos Arcelles, Tecnico Judicial I de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Republica como autor de los hechos. CUARTO. Que de la revision de los autos se advierte que existen las siguientes pruebas de cargo sobre la responsabilidad funcional del Tecnico Judicial Galdos Arcelles, asi se tiene: a) El Acta de Constatacion de fojas cuarenta y dos, en la cual se deja MORDAZA del encuentro y dialogo entre la quejosa y el servidor investigado por los alrededores del Pasaje Buena MORDAZA [frente a la carceleta del Poder Judicial, Palacio Nacional de Justicia], esto el dia trece de agosto de dos mil diez, a las dos de la tarde con siete minutos. La conversacion sostenida entre ellos fue registrada en los discos de audio y video de fojas cuarenta y cuatro, y cuarenta y cinco, se tuvo la autorizacion de fojas cuarenta y seis. b) Las Actas de Visualizacion y Escucha de Audio de fojas cincuenta y nueve a sesenta y ocho -discos de fojas cuarenta y cuatro a cuarenta y cinco-, en las cuales se verifica que efectivamente el servidor judicial Galdos Arcelles brindaba asesoria legal a la quejosa Prendes MORDAZA respecto del MORDAZA judicial seguido contra su esposo e hijo, asi se desprende de las frases: "pero mamita, que salga el expediente, pedimos ADN, para el ADN inviertes mil quinientos nuevos soles (...) y vas interpones recurso y tu esposo sale por un tubo"; "pero lastimosamente mama, yo te digo como hombre, quizas los padres no sabemos lo que hacen nuestros hijos (...) de tu esposo yo creo que es MORDAZA, pero de tu hijo no (...)"; "esta bien, pues yo tengo que corretear, moverme adentro para hacer", obrantes a fojas sesenta y tres. Ademas, en dicha conversacion se revela que la quejosa le reclama al servidor investigado la devolucion de cuatro mil dolares americanos que se los habria enviado con su cunado MORDAZA MORDAZA, pues no obtenia resultados con su asesoria legal. Por su parte, el investigado nego haber recibido tal dinero. Sin embargo, no nego que recibio otras sumas de parte de la quejosa, sino ver fojas sesenta y dos, parrafo final: "doctor mire (...) lo que yo a usted le he dado y los cuatro mil, cuanto de plata es, ya saque su cuenta ". El investigado tambien se comprometio con la senora Prendes MORDAZA a encarar al cunado de esta, a fin que le devuelva los referidos cuatro mil dolares americanos, ver fojas sesenta y cuatro: "escuchame pues, vamos a hablar con el, contigo, en su cara (...) devuelvele compare, porque es la MORDAZA de tu hermano, de su esposo". c) El Acta de Constatacion de fojas cuarenta y siete, del diecisiete de agosto de dos mil diez, en la cual se deja MORDAZA del encuentro sostenido entre la quejosa, el investigado, la esposa de este -Kelly MORDAZA MORDAZA Cortez-, y el cunado de aquella -Victoriano MORDAZA Padilla-. Ellos se reunieron en los alrededores del local de SEDAPAL de MORDAZA El MORDAZA -centro de trabajo de MORDAZA MORDAZA y MORDAZA Padilla-, aproximadamente a las cuatro de la tarde del citado dia. Asimismo, las conversaciones que sostuvieron fueron grabadas en los dos discos que obran a fojas cincuenta, grabaciones que fueron autorizadas mediante acta de fojas cuarenta y seis, y transcritas a fojas sesenta y nueve.

Lo importante de esta conversacion es que el investigado ante los reclamos de la quejosa (por su desidia en el tramite del Recurso de Nulidad numero tres mil quinientos siete guion dos mil nueve, seguido contra MORDAZA MORDAZA MORDAZA y Erick MORDAZA MORDAZA Prendes, asi como por la devolucion de los cuatro mil dolares americanos que le habia entregado por medio de su cunado), no pudo negar que recibio dinero de parte de esta -cinco mil nuevos soles-, asi como tarjetas de recarga para telefono celular. Asimismo, se advierte que la senora Prendes MORDAZA tambien dio dinero a la esposa del investigado Galdos Arcelles, esta MORDAZA ademas afirmo que devolvio el dinero porque las gestiones de su esposo -el investigado- no dieron resultados, esto es, la MORDAZA del esposo e hijo de la quejosa, asi a fojas setenta y tres obra el siguiente dialogo entre la senora Prendes MORDAZA y la senora MORDAZA MORDAZA, la primera le dice a la segunda: "tu esposo tiene la culpa...en nada me ha ayudado...en nada ha influido"; mientras que esta MORDAZA le responde a aquella: "Por eso se ha devuelto el dinero, si no salen las cosas se devuelve el dinero". Esto ademas revela la complicidad de la esposa del investigado en los hechos denunciados. Otro punto que merece relevancia es que la esposa de Galdos Arcelles, ante la insistencia de la quejosa de la devolucion de los cuatro mil dolares, acordo conjuntamente con su esposo conseguirle a esta dos mil dolares americanos a modo de colaboracion. Pero aqui cabe hacerse las siguientes preguntas ¿que persona colabora con MORDAZA facilidad con la suma de dos mil dolares americanos?, ¿que servidor judicial pobre ­segun la propia version del investigado de fojas sesenta y dos- se desprende de aproximadamente cinco mil nuevos soles para aliviar las preocupaciones de una persona con la cual no guarda ninguna obligacion? Las reglas de la logica y las maximas de la experiencia nos dicen que el servidor investigado, ante la ausencia de resultados de sus gestiones de apoyo se vio obligado a devolver en lo minimo el dinero que se le habia entregado previamente, en este caso, los cuatro mil dolares americanos. Finalmente, a fojas setenta y cuatro el servidor Galdos Arcelles acepto haber recibido de la quejosa la suma aproximada de cuatro mil nuevos soles. QUINTO. Que, por otra parte, tambien existe prueba de descargo consistente en lo siguiente: a) La declaracion indagatoria de la quejosa Prendes MORDAZA, de fojas doscientos treinta y ocho, de fecha diecinueve de octubre de dos mil diez, en la cual se desiste de la sindicacion efectuada contra Galdos Arcelles -dijo que en su declaracion prestada ante la Fiscalia la presionaron para que firme, ni siquiera le dejaron que lea. Asimismo, le dijeron todo lo que tenia que decir en su declaracion-. Senalo que nunca le entrego dinero al investigado, y que este se limito a recomendarle al abogado MORDAZA Boluarte para que patrocine su caso, que fue este ultimo quien le pidio dinero en varias oportunidades hasta por la suma de seis mil nuevos soles, no habiendo cumplido el con su trabajo. Indica que denuncio al investigado para que presione al aludido abogado y le devuelva el dinero que invirtio infructuosamente. Agrega que conocio al investigado a traves de su cunado, y que aquel habria hecho el favor de hacerle llegar al abogado MORDAZA Boluarte un sobre con mil quinientos nuevos soles, fotografias y documentos -previamente lo habia entregado a su cunado, y este a la senora MORDAZA Cortez-. A fojas doscientos setenta y dos reitero que no entrego dinero a Galdos Arcelles. b) Declaracion Indagatoria de MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, de fojas doscientos cuarenta y uno, del cuatro de noviembre de dos mil diez, en la cual acepto ser la esposa del investigado y companera de trabajo de MORDAZA MORDAZA Padilla. Asimismo, confirmo la version de la quejosa en el sentido de que MORDAZA entrego al investigado el sobre manila mencionado en el parrafo precedente para que se lo haga llegar al abogado MORDAZA Boluarte. c) Recibo de fojas doscientos cincuenta, suscrito por el asistente MORDAZA MORDAZA Yeren MORDAZA, en el cual afirma haber recibido el citado sobre manila de parte del investigado, el mismo que debio ser entregado al abogado MORDAZA Boluarte. d) Declaracion indagatoria de MORDAZA MORDAZA Yeren MORDAZA, de fojas doscientos cincuenta y uno, alli confirmo el testimonio del investigado de fojas doscientos cuarenta y tres -ver MORDAZA parrafo del MORDAZA fundamento de la