TEXTO PAGINA: 54
54 NORMAS LEGALES Jueves 23 de noviembre de 2023 El Peruano / “¿Alguna vez ha visto o se ha percatado si la servidora Roxana Fiorella López Roca le ha entregado dinero en un sobre o junto con hojas bond a la ex magistrada Blanca Mazuelo Bohórquez o a la servidora Patricia Serrano?”. Dijo: “desconozco”. “¿Sabe usted si los primeros días del mes de julio de 2020, la ex magistrada Blanca Mazuelo Bohórquez, la servidora Patricia Serrano Huamán o algún otro servidor del Sétimo Juzgado Penal de Lima acordó apoyar con parte de su sueldo a algún trabajador del juzgado por algún motivo?” Dijo: “desconozco”. “¿Tiene algo más que agregar?”. Dijo: “sorprendido porque en el juzgado siempre hubo un ambiente cordial entre todos, que nunca ha recibido maltrato ni se le ha exigido dinero”. Noveno. Que, como podrá advertirse de las declaraciones de los servidores mencionados, los hechos descritos por los trabajadores de la ex magistrada Blanca Mazuelo y la servidora Patricia Serrano, sobre el conocimiento de la exigencia de entrega de dinero de su remuneración a la servidora Roxana López Roca, para dos trabajadores de dicho juzgado fueron negados y alegaron desconocimiento de los hechos denunciados. Ahora bien, de los actuados se tiene que las alegaciones vertidas por la denunciante, cobrarían especial relevancia con las capturas de pantalla de su celular que adjuntó 6, y que muestran una conversación vía whatsapp con el contacto identi fi cada como “Dra. Patty”, quien sería la servidora investigada, y de las que se advierte que ésta última le habría enviado mensajes -entre otros- bajo el siguiente tenor: Dra. Patty: Hola Roxy. Por favor mañana no te olvides de sacar del cajero porque hoy me llamó la doctora Blanca para preguntarme ese asunto. Denunciante: Hola doctorcita. Buenos días. Espero haber traído la tarjeta. Dra. Patty: Tienes que, sino la tía se va a amargar.Denunciante: Ya llegué al juzgado y no encuentro la tarjeta, hoy no podré sacar los 3,000 mil soles para entregárselos a la Dra. Blanca, doctorcita. Dra. Patty: Roxana mañana cuando hables con la doctora te recomiendo que no vayas a la defensiva sino que apeles a su buen corazón. Explícale la enfermedad de tu papá y dile que te de chance, por si acaso se presenta esa urgencia médica y con toda tu familia. Creo que es mejor no pelear con ella y llevar la fi esta en paz. No le digas que te está quitando nada, ni el trabajo, nada de nada, no le reclames nada. Bueno es mi recomendación. Denunciante: Discúlpeme doctorcita Paty, mañana no podré ir tengo que ir con mi papá a un chequeo urgente de su salud y yo también haré lo mismo. Seguiré su recomendación doctorcita, pero hablaré con la doctora Blanca el día viernes. Si me muero va a ser lo mejor que le pase a la doctora Blanca porque me odia. Dra. Patty: Ok si me llama le diré el problema de salud que tienes. Dra. Patty: Te dije que la llamaras. Ahora no te va contestar. Denunciante: Hablaré personalmente el viernes con ella. Dra. Patty:¿Hablaste con la doctora Roxy?. Te dije que la llames temprano, está recontra amarga y me ha llamado la atención horrible. Le dije tu problema, pero se puso peor por no decir nada. Que no la habías llamado y pucha se puso, pero ya te imaginas. Debiste darle cuenta temprano.Décimo. Que, en este contexto, se concluye que la servidora investigada requirió a la servidora denunciante la entrega de sumas dinerarias, supuestamente a cambio de que continuara laborando en su condición de Técnico Judicial en el Sétimo Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima, cantidades de dinero se serían entregadas -en el año 2020- bajo el siguiente cronograma: julio S/. 3,000.00 soles, agosto S/. 1,000.00 soles, setiembre S/. 1,000.00 soles, octubre S/. 1,000.00 soles, noviembre S/. 1,000.00 soles, y diciembre S/. 3,000.00 soles. Cabe precisar que dicho requerimiento lo habría efectuado de manera presencial el 10 de julio de 2020 en las instalaciones de referido órgano jurisdiccional, luego que presuntamente sostuviera una reunión prolongada con la magistrada Blanca Epifania Mazuelo Bohorquez en su calidad de jueza del Sétimo Juzgado Especializado Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima, dentro de su o fi cina (despacho), siendo que después del 13 al 15 de julio de 2020, ha sostenido sendas conversaciones vía la aplicación de whatsapp con la denunciante, evidenciándose de ello que la naturaleza de los términos empleados acreditan la inexistencia de una conducta idónea en la servidora investigada, ya que las conversaciones eran para insistirle a la denunciante que entregue el monto dinerario requerido, tal y conforme se evidencia de las capturas de pantalla anteriormente descritas. Por su parte, la investigada ha señalado en sus escritos de descargo que esas conversaciones que tiene con la servidora denunciante Roxana Fiorella López Roca han sido malinterpretadas, sacadas de contexto, han sido borradas, editadas y manipuladas por la misma. Sobre el particular, se debe señalar que se procedió a la revisión de dichos mensajes de texto, observándose que las capturas de pantalla han sido anexadas al expediente en desorden, más no se advierte que se haya eliminado, superpuesto o editado algún mensaje de texto, tanto más, si la investigada no ha precisado qué mensaje ha sido eliminado, manipulado o editado, menos aún, lo ha acreditado con algún medio probatorio. En ese sentido, es de precisar que el 6 de junio de 2022 se solicitó previo a resolver que se remitan copias de la Carpeta Fiscal N° 21-2020 sobre los hechos que tienen conexión en relación a la presente investigación y que se siguen en sede fi scal. Así, veri fi cada la documentación obrante se tiene el informe pericial de Análisis Digital Forense N° 099-2021 que concluye en la existencia de mensajes vía la aplicación de whatsapp, y llamadas telefónicas entre la investigada y la quejosa; así como entre la magistrada Blanca Epifanía Mazuelo Bohorquez y la quejosa (denunciante en el proceso penal). Asimismo, obra en la carpeta fi scal el informe de extracción de las conversaciones de whatsapp del móvil SAMSUNG SM-A515F_DS GALAXY A 51 de la quejosa, en el que se evidencia cada una de las conversaciones entre la quejosa y la investigada, y la quejosa y la magistrada Blanca Epifanía Mazuelo Bohorquez, que permite corroborar los dichos de la servidora denunciante Roxana Fiorella López Roca, y que los hechos denunciados tienen la certeza de ser ciertos respecto a las comunicaciones realizadas en relación a la entrega de dinero, en la cual la magistrada Blanca Epifanía Mazuelo Bohorquez fue la que ordenó la entrega de dinero e insistía en que se cumpliera con los montos acordados y previo a la determinación de un cronograma de pago que debía realizar la quejosa mes a mes, para los trabajadores de su despacho, para lo cual requirió de la denunciada (asistente de la jueza) para el cumplimiento del mandato de cobros de dinero a la quejosa. Aunado a ello, se debe precisar que entre la declaración del 15 de julio de 2020 ante el Juez Superior Juan Carlos Aranda Giraldo, Jefe de la Defensoría del Usuario Judicial de la O fi cina Desconcentrada de Control de la Magistratura de la Corte Superior de Justicia de Lima, y la declaración ante la Primera Fiscalía Superior Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Lima por parte de la servidora judicial Roxana López Roca no se advierte contradicciones, sino lo que existe es mayor detalle en la información manifestada por la denunciante dentro del proceso penal que corre en la