TEXTO PAGINA: 108
108 NORMAS LEGALES Miércoles 27 de marzo de 2024 El Peruano / d) El 28 de junio de 2023, todos los regidores enviaron nuevamente un documento al señor secretario general indicándole que, revisada la terna propuesta, eligieron por unanimidad a don Hernán Wilfredo Yucra Quispe como ER ante la Contraloría General de la República (CGR). e) Así, ni la Carta N° 001-2023/RMPL-MPL, del 24 de mayo de 2023, ni el documento del 28 de junio de 2023 se re fi eren a un acuerdo del Concejo Distrital de Pueblo Libre, toda vez que son documentos que demuestran que los señores regidores tomaron una decisión sobre la designación del ER sin que sea un acuerdo adoptado por el concejo como órgano colegiado. f) Por lo tanto, los señores regidores han cometido actos administrativos y ejecutivos al haber elegido a don Hernán Wilfredo Yucra Quispe como ER, sin que exista de por medio una sesión de concejo, conforme lo señala la Directiva N° 015-2022-CG/PREVI. En consecuencia, han renunciado a su deber de fi scalización de la gestión pública, según lo establece el numeral 22 del artículo 9 de la LOM. A efectos de acreditar los hechos expuestos, el señor recurrente adjuntó los siguientes documentos: a) Copia de la Carta N° 001-2023/RMPL-MPL, del 24 de mayo de 2023. b) Copia de la Carta Múltiple N° 028-2023-MPL-SG/ SR, del 21 de junio de 2023. c) Copia del Informe N° 344-2023-GAJ, del 13 de junio de 2023. d) Copia del Memorando N° 1845-2023-MPL-GM, del 19 de junio de 2023. e) Copia del documento del 28 de junio de 2023, presentado por los señores regidores. 1.2. El 8 de agosto de 2023, los señores regidores presentaron sus descargos con los siguientes argumentos: a) No se ha seguido el procedimiento de vacancia señalado en el artículo 23 de la LOM, pues previamente debe noti fi carse al afectado (autoridad cuestionada) y luego se convoca a la sesión extraordinaria de concejo para resolver el pedido de vacancia. Es decir, no se puede realizar ambos actos de manera simultánea. b) El señor recurrente señala como fundamento de derecho la Ley N° 31812, Ley que modi fi ca la Ley N° 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales (en adelante, LOGR), y la LOM, para asegurar el fi nanciamiento del ejercicio de la función fi scalizadora de los consejos regionales y concejos municipales, ley que fue publicada en el diario o fi cial El Peruano , el 5 de julio de 2023. c) Sin embargo, narra como fundamentos de hecho actuaciones ocurridas con anterioridad a la vigencia de la Ley N° 31812 -hechos presuntamente suscitados en mayo y junio de 2023-. Al respecto, la pretensión real del señor recurrente estaría circunscrita a los alcances de la Ley N° 31433, Ley que modi fi ca la LOM y la LOGR, respecto a las atribuciones y responsabilidades de concejos municipales y consejos regionales, para fortalecer el ejercicio de su función de fi scalización, norma que da origen a la Directiva N° 015-2022-CG/PREVI, del 5 de agosto de 2022. d) Asimismo, de acuerdo con las Leyes N° 31433 y N° 31812, la obligación de seguir los procedimientos de la directiva es condicional a la utilización del dinero otorgado a los regidores para el fortalecimiento de su labor de fi scalización, dinero que, a la fecha, no ha sido utilizado. e) En la solicitud de vacancia no se precisa si han cometido “funciones” administrativas o ejecutivas, y la directiva que cita no hace referencia a la causa de vacancia contemplada en el segundo párrafo del artículo 11 de la LOM. f) De acuerdo a lo desarrollado en la Resolución N° 0282-2020-JNE, “no basta con la mera designación o asunción del cargo” para que se con fi gure la causa de vacancia antes mencionada. g) Sin importar la naturaleza del acto y si su actuación debió ser mediante acuerdo de concejo, resolución u otro documento formal, la función de designar al ER es una función exclusiva del concejo, por lo que no podríamos decir que no es una función de los regidores.h) Según lo establece la directiva, el procedimiento para la designación del ER tiene 3 pasos previos: i) el titular de la entidad debe asegurarse de la disponibilidad presupuestal y supervisar que el funcionario responsable cumpla con sus obligaciones; ii) este funcionario debe generar las claves de acceso al sistema, tanto de la entidad, de los regidores, así como del ER; iii) el concejo municipal “participa” en la designación “mediante documento” del ER, quien actúa en su representación. i) Entonces, el desarrollo del procedimiento es de responsabilidad compartida, por un lado, del funcionario responsable y, por otro, del concejo municipal. j) En esa medida, atendiendo a que en su calidad de miembros del Concejo Distrital de Pueblo Libre, cumplieron con comunicar al secretario general de la entidad edil la “elección” del ER -considerando para ello la terna propuesta-, correspondía que el precitado funcionario público dé cuenta al titular de la entidad y al funcionario responsable a efectos de que tal situación se incluyera en la agenda más próxima de la sesión ordinaria de concejo para “formalizar la decisión”, ya que, hasta la fecha, los señores regidores solo han comunicado la elección del ER, mas no han formalizado su designación. k) En consecuencia, la solicitud de vacancia es errada, pues no han designado al ER, sino que, dentro del trámite regular, solo han elegido a quien se le debe designar para tal función. 1.3. En Sesión Extraordinaria de Concejo N° 05-2023, del 11 de agosto de 2023, el Concejo Distrital de Pueblo Libre rechazó la solicitud de vacancia, por seis (6) votos en contra y cuatro (4) abstenciones (los señores regidores se abstuvieron de votar). Decisión que se formalizó a través del Acuerdo de Concejo N° 033-2023-MPL, de la misma fecha. Cabe precisar que, a la referida sesión extraordinaria de concejo, asistieron todos los miembros del concejo municipal (inclusive las autoridades cuestionadas). Segundo.- SÍNTESIS DE AGRAVIOS2.1. El 11 de setiembre de 2023, el señor recurrente interpuso recurso de apelación en contra del Acuerdo de Concejo N° 033-2023-MPL, alegando que: a) Los señores regidores arrogándose las competencias del concejo municipal designaron a un funcionario en contra de la ley, con lo cual ejercieron funciones administrativas que no les corresponde. b) El artículo 5 de la LOM señala que el concejo municipal está conformado por el alcalde y los regidores, y este ejerce funciones normativas y fi scalizadoras que están previstas en la citada ley. De ahí que los regidores no son el concejo municipal, sino que son parte del mismo, el cual se reúne conforme a las formalidades establecidas en la ley. c) La misma norma dispone que el concejo municipal es un órgano de gobierno municipal y, según el artículo 13 de la LOM, actúa en sesiones ordinarias o extraordinarias, las que deben ser convocadas por el alcalde o, excepcionalmente, por los regidores previa comunicación al alcalde. d) En consecuencia, las sesiones de un concejo municipal requieren de convocatoria, quorum y sus acuerdos, para su validez, requieren de deliberación, votación y deben ser públicos. e) En este caso, el concejo municipal no ha sido convocado a sesión alguna para tratar la designación que dispone el artículo 7.1.1 de la Directiva N° 015-2022-CG/PREVI de la CGR. Pese a ello, el acuerdo de concejo impugnado no ha explicado las razones por las cuales rechazó el pedido de vacancia. f) Por consiguiente, no se ha tomado en cuenta que los regidores y el concejo municipal tienen distintas funciones, siendo que, al designar a un funcionario, han ejercido funciones administrativas que no les corresponde. g) También se ha ejercido funciones administrativas propias del alcalde, pues nadie ha convocado a la sesión en la cual los regidores adoptaron la decisión de designar a don Hernán Yucra Quispe como ER, tampoco ha existido