TEXTO PAGINA: 41
41 NORMAS LEGALES Viernes 20 de junio de 2025 El Peruano / Como se puede observar, el problema público responde a cuatro (4) causas primarias: CAUSA PRIMARIA 1: Existencia de informalidad en la economía como factor riesgo de LA El fenómeno de la informalidad en el país es el primer factor que contribuye a la expansión del LA. En países como el Perú, las prácticas de LA han logrado procedimientos con alta capacidad de inserción y nuevos circuitos para la circulación de los capitales ilícitos 11. Los sistemas económicos informales ofrecen un amplio grupo de oportunidades para el desplazamiento de los lavadores de activos, los mismos que pueden mezclarse con facilidad y con pocos riesgos entre los amplios sectores informales que interactúan al interior. CAUSA PRIMARIA 2: De fi ciente prevención de LA por parte de los sujetos obligados La inadecuada implementación de los sistemas de prevención de lavado de activos por parte de los sujetos obligados brinda un espacio propicio para que este y el sector donde desarrollan su actividad puedan ser utilizados por los criminales para cometer actos de LA sin ser identi fi cados, lo que eleva la incidencia de la comisión de este delito en el país. CAUSA PRIMARIA 3: Debilidad del Estado para combatir el LA La actual debilidad del Estado para combatir el LA es un factor determinante de la incidencia de este delito dentro del sistema económico en el país. Para los fi nes de la presente política y teniendo en cuenta la evidencia recogida en el diagnóstico, esta debilidad se re fl eja en: i) la de fi ciente regulación y supervisión en materia de prevención de LA; ii) los inadecuados controles para el transporte de dinero en efectivo de origen ilícito; y, fi nalmente, iii) la limitada e fi cacia del funcionamiento del sistema de administración de justicia para perseguir y sancionar el LA. CAUSA PRIMARIA 4: Insu fi ciente articulación y participación entre el Estado, el sector privado y la sociedad civil en la lucha contra LA Se identi fi caron de fi ciencias en la coordinación, articulación e intercambio de información, las cuales son aprovechadas por los delincuentes para ingresar sus activos ilícitos en la economía, lo que contribuye al incremento de los casos de lavado de activos en el país. Entre estas de fi ciencias se incluyen: i) De fi ciente comunicación de los bienes ilícitos detectados al Subsistema Fiscal de Extinción de Dominio, ii) Limitada interoperabilidad de los sistemas que di fi culta el intercambio y uso de información crítica sobre LA entre las entidades competentes, iii) Limitada disponibilidad de información provista por las entidades para la comprensión del LA y iv) Escaso conocimiento de los ciudadanos en general sobre las consecuencias del LA. 3. SITUACIÓN FUTURA DESEADA Y ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN Al año 2030, se habrá reducido la incidencia del delito de LA en el Perú, disminuyendo signi fi cativamente el impacto socioeconómico que genera en la vida de los ciudadanos y agentes económicos. De este modo, el Perú habrá logrado una disminución en el Índice de Riesgos de Lavado de Dinero de 4.72 en 2022 a 4.01 en 2030 12. Ello será alcanzado a través de una intervención de carácter multisectorial implementada por las entidades públicas del Sistema Nacional contra el LA, así como los sujetos obligados y la ciudadanía en general. En base a la situación futura deseada y tomando como referencia la delimitación y estructuración del problema público, se plantearon las alternativas de solución, las cuales se de fi nen como posibles cursos de acción para la solución del problema. Tabla 1: Alternativas de solución seleccionadas para la PNCLA al 2030 CAUSA PRIMARIA Alternativa de soluciónInstrumentos de implementaciónTipo de intervención 1. Existencia de informalidad en la economía como factor de riesgo de LA1. Desarrollar actividades educativas para fortalecer las capacidades financieras y combatir la informalidad como factor de riesgo de LAInformativoModificación y mejora de intervención existente 2. Fomentar la concientización sobre los daños que produce el LA en los sujetos obligados y los clientesInformativoModificación y mejora de intervención existente 2. Deficiente prevención de LA por parte de los sujetos obligados3. Profundizar la comprensión de los riesgos de LA en los sujetos obligados InformativoModificación y mejora de intervención existente 4. Diseño de herramientas que ayuden a los SO a fortalecer la implementación del sistema de prevención de LA con un EBRInformativoModificación y mejora de intervención existente 3. Debilidad del Estado para combatir el LA5. Generar un marco normativo para regular los proveedores de servicios de activos virtuales.Regulador Nueva intervención 6. Potenciar y/o diseñar supervisión con un EBR (sectores de valores, casinos y tragamonedas, abogados, contadores y remesas postales).GestiónModificación y mejora de intervención existente 7. Diseñar e implementar mecanismos que provean la información suficiente a los supervisores sobre los SOGestión Nueva intervención 8. Fortalecer los controles en zonas de alto riesgo (frontera, puerto, aeropuertos, etc.) para evitar el transporte de dinero en efectivo de origen ilícitoGestiónModificación y mejora de intervención existente 9. Creación de herramientas para garantizar la atención oportuna de requerimientos de información (a entidades públicas y del sistema financiero) durante investigaciones de LAGestión Nueva intervención 10. Fortalecer con mayores recursos humanos, debidamente capacitados, recursos físicos (equipamiento) y tecnológicos la atención de casos de LA a nivel fiscal, policial y de procuraduría pública competenteGestiónModificación y mejora de intervención existente 11. Capacitar a fiscales y jueces en casos de LA en materia de prueba indiciaria y manejo de audienciasInformativo Nueva intervención 12. Fortalecer con mayores recursos humanos, debidamente capacitados, recursos físicos (equipamiento) y tecnológicos la atención a nivel judicial de casos de LAGestiónModificación y mejora de intervención existente