Norma Legal Oficial del día 14 de febrero del año 2002 (14/02/2002)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 64

Pag. 217314

NORMAS LEGALES

MORDAZA, jueves 14 de febrero de 2002

dio de ofrecer un precio superior al que arroja el MORDAZA, asumiendo los mayores costos. Es decir, TM aceptaria incurrir en mayores costos en beneficio de Fox y MORDAZA, para compensarlos con un precio mayor por lo que pierden al no poder contratar con otros operadores de cable. Entender de esa manera la estrategia adolece, como se MORDAZA, de las mismas inconsistencias que anota Bork. La estrategia predatoria existente detras de los convenios de exclusividad se orientaria a debilitar o dificultar la posibilidad de los competidores actuales o potenciales de entrar o ganar mercados. Como toda estrategia predatoria, esta implica que quien la desarrolla debe incurrir en costos o perdidas para sostenerla en el tiempo. Esto quiere decir que debe invertir en la predacion del MORDAZA con la MORDAZA de conseguir, una vez que la estrategia sea efectiva, quedarse en el MORDAZA suficiente tiempo como para, por medio de rentas monopolicas, recuperar el costo invertido y ganar aun mas dinero. En el presente caso, en la hipotesis de que se tratara de una practica ilegal, ese costo seria el "plus" o precio adicional que Telefonica Multimedia paga por la exclusividad. Pero la exclusividad tiene tambien un valor en el MORDAZA que puede entenderse como la inversion legitima en una estrategia de diferenciacion de producto. Por eso los firmantes discrepan del argumento usado por la mayoria segun el cual el recibir un mayor pago por la exclusividad demuestra la existencia y aprovechamiento de una posicion de dominio. Toda estrategia de diferenciacion de producto lleva implicita una inversion cuya recuperacion sera intentada por medio del precio o por las ventas que se obtengan en el mercado. Es evidente que el uso exclusivo de ciertos MORDAZA podria generar algun nivel de captacion de preferencias que permitiria obtener mas clientes o cobrarles mas. Pero ello es un efecto totalmente natural en el MORDAZA que no puede ser usado como base para un cuestionamiento. El exito de una estrategia predatoria como la anotada implica el cumplimiento de ciertos supuestos. El primero de ellos es que el costo de la estrategia de desplazamiento de competidores sea relativamente bajo, es decir que sea relativamente sencillo doblegarlos con la estrategia para sacarlos del MORDAZA o desalentar su entrada. El MORDAZA requisito es que, logrado el exito en la estrategia, las barreras de entrada al MORDAZA MORDAZA lo suficientemente efectivas como para impedir la entrada de competidores por tiempo suficiente como para recuperar los costos y la inversion efectuada en la predacion y ademas generar rentas adicionales en ejercicio del poder de MORDAZA desarrollado con la estrategia. Los firmantes del MORDAZA en minoria estiman que al menos una de esas condiciones no se cumplen en el presente caso. Asi, si bien se puede sostener que el costo de la exclusividad no es excesivo ni prohibitivo, los costos de entrada de competidores tampoco lo son, en especial respecto del recurso que es objeto de la exclusividad, es decir la programacion. De hecho, esto es consistente con la premisa que normalmente, en aquellos mercados en los que los costos de salida son bajos, son tambien bajos los costos de entrada y acceso. Esta circunstancia hace de la estrategia de predacion por medio de convenios de exclusividad algo bastante inusual. En esta linea se pronuncia Bork al senalar: "...la facilidad de entrada es simetrica con la facilidad de salida. Cuanto mas facil sea sacar a una empresa del MORDAZA, mas facil sera para otra reingresar al mismo, una vez que el monopolista comience a recaudar sus utilidades monopolicas. Contrariamente, cuanto mas dificil es la entrada, mas dificil y costoso sera sacar al rival fuera del mercado." 5 Los dos costos importantes para acceder a este MORDAZA son la inversion en la red y la inversion en desarrollar o adquirir la programacion necesaria para capturar las preferencias de los consumidores. En este caso, si bien la inversion en el desarrollo de la red puede ser significativa, esta puede ser aprovechada por un MORDAZA entrante que la adquiera o la contrate y no hay por que pensar que los costos de transaccion para que esa operacion se de MORDAZA significativos. Pero ademas la resolucion de la mayoria sobrestima el costo de desarrollar o adquirir programacion. En opinion de los firmantes, ese costo, que se refiere a conseguir las preferencias de los consumidores, no es demasiado oneroso. Ello se hace basicamente a traves de creatividad, innova-

cion y una adecuada identificacion de preferencias. La cantidad de opciones de MORDAZA existentes, sumados al crecimiento del numero y variedad de los mismos en los ultimos anos, es inconsistente con la premisa de que es costoso desarrollar estas opciones. A ello hay que anadir que, como lo muestran las propias cifras que obran en el expediente, las preferencias de los consumidores son variables. Nuevos MORDAZA captan rapidamente las preferencias de consumidores. Adicionalmente el MORDAZA peruano es uno bastante sensible a precios, en especial en uno de los grupos de mercados relevantes identificados. Por otro lado, no aparece MORDAZA para los firmantes que la importancia de los MORDAZA objeto de exclusividad sea tal que impida o eleve innecesariamente los costos de acceso. Notese que segun la propia informacion recogida por la resolucion aprobada por la mayoria, citando las mediciones efectuadas por IBOPE, solo muestran a uno de los MORDAZA involucrados dentro de los diez primeros MORDAZA en rating y solo cuatro estan entre los veinte primeros. Es discutible que esos niveles de preferencia MORDAZA realmente una MORDAZA artificial. La resolucion de la mayoria estaria tratando esos MORDAZA como una suerte de facilidad esencial indispensable para competir con exito en el MORDAZA de cable, es decir, como recursos imprescindibles. Los niveles de rating mostrados estan lejos de confirmar la hipotesis que son MORDAZA imprescindibles para competir. Asi, no se ha analizado si existe algun nivel de posicion de dominio en el MORDAZA de programacion (en manos de Fox y Turner) que justifique esa preocupacion. Mientras los consumidores puedan optar por programas distintos ofrecidos por diversos proveedores de programacion no puede considerarse a determinados MORDAZA como una facilidad esencial para competir. Se sostiene adicionalmente que los convenios de exclusividad han afectado a Telecable con la perdida de clientes, lo que es coincidente con el incremento de clientes de Telefonica Multimedia. Sin embargo, en opinion de los firmantes de este MORDAZA, la reduccion de clientes de Telecable es el resultado de una diversidad de factores anteriores y simultaneos a los convenios de exclusividad. Entre ellos esta, por ejemplo, la introduccion del MORDAZA N en Cablemagico, que ofrecia noticias y analisis politico en una epoca en ello fue de gran interes para el publico. Ademas, existen numerosas pruebas en el expediente que acreditan que Telecable no venia cumpliendo puntualmente sus obligaciones de pago con Fox y Turner. Telecable habria perdido los derechos a transmitir la programacion de MORDAZA y Fox como consecuencia de una relacion comercial insatisfactoria para la otra parte. Incluso la perdida de clientes luego de que Telecable perdiera los derechos para explotarlos no es un hecho que en si mismo haga de la conducta una ilegal. Es de esperar que las estrategias de diferenciacion de productos consigan que parte de la demanda por un producto cambien las preferencias de los consumidores. De hecho ese es el objetivo legitimo de una practica de ese tipo. Diferenciarse implica incorporar elementos distintos que en lo posible no MORDAZA facilmente repetibles o utilizables por los competidores. Ello, en MORDAZA, no tiene nada de ilegal. Estos fundamentos conducen a los firmantes a considerar que no existen elementos de juicio de los que se pueda derivar que exista una estrategia o efecto predatorio en los convenios de exclusividad, los que aparecen mas bien como una estrategia competitiva legitima, que crea los incentivos adecuados para invertir en el desarrollo y/o adquisicion de MORDAZA de programacion. En atencion a las consideraciones expuestas los firmantes del este MORDAZA en minoria consideramos que el FALLO deberia ser por declarar INFUNDADA la demanda interpuesta en todos sus extremos. MORDAZA BULLARD MORDAZA POLLAROLO

5

Bork, op cit. p. 153. (traduccion libre)

2928