TEXTO PAGINA: 68
Pág. 20 PROYECTO Lima, miércoles 18 de diciembre de 2002 No obstante, se verificó un error en dicha fórmula, toda vez que la expresión correcta de la fórmula es la siguiente21: !...!3!2!11!Prob3 2 nnnn l l lll ++ + ++= Dicho comentario fue recogido en la nueva versión del modelo de costos presentado por Telefónica. No obstante, es importante señalar que con la finalidad de reducir el tiempo de ejecución de modelo, se ha considerado la siguiente aproximación: ()( )vCveCvEC v , 1,+G=- Donde E(.) es la probabilidad de bloqueo , é(.) es la función Gamma, , v es el tráfico (en hora cargada) y C el número de troncales o canales. OSIPTEL considera que el uso de esta aproximación es válido y no altera las conclusiones del modelo. Por otro lado, respecto a la observación número nueve, tal como se ha mencionado anteriormente, para fines de la determinación de la ruta óptima a seguir para cerrar cada uno de los anillos de fibra que existen en el modelo, Telefónica señala haber empleado el algoritmo denominado “Algoritmo de Enfriamiento Simulado”. Sin embargo, tal como el mismo autor del algoritmo empleado por dicha empresa manifiesta,22 y luego de haber re visado dicho algoritmo, encontramos que el mismo no cumple con resolver el problema de seleccionar la ruta óptima. En ese sentido, la nueva versión del modelo de costos presentado por Telefónica recoge la modificación de dicho algoritmo, empleando para tales efectos el código propuesto por OSIPTEL. A efectos de la implementación del modelo de costos presentado por Telefónica y corregido por OSIPTEL, dado que dicha empresa está de acuerdo con el algoritmo empleado por OSIPTEL, se ha utilizado el ordenamiento de centrales estimado por OSIPTEL. Se presenta a continuación, luego de las cuatro correcciones realizadas, el resultado presentado por la empresa concesionaria en la nueva versión del modelo de costos: Cuadro Nº 2 Resultados de la Segunda Propuesta de Telefónica (Cargos por Minuto en US$) Departamento Ponderación Cargo por Minuto AMAZONAS 0,45% 0,02782 ANCASH 2,57% 0,05806 APURIMAC 0,49% 0,01773 AREQUIPA 4,27% 0,05795 AYACUCHO 0,80% 0,05358 CAJAMARCA 1,85% 0,02214 CUSCO 2,27% 0,01658 HUANCAVELICA 0,29% 0,03448 HUANUCO 1,08% 0,04656 ICA 2,20% 0,07471 JUNIN 2,83% 0,01894 LA LIBERTAD 4,34% 0,02343 LAMBAYEQUE 3,23% 0,00907 LIMA 61,41% 0,00604 LORETO 1,43% 0,02960 MADRE DE DIOS 0,35% 0,01361 MOQUEGUA 0,71% 0,05029 PASCO 0,49% 0,02872 PIURA 3,10% 0,02664 PUNO 1,30% 0,08927 SAN MARTIN 1,30% 0,05393 TACNA 1,50% 0,02036 TUMBES 0,66% 0,05137 UCAYALI 1,08% 0,01575 Promedio Ponderado 100% 0,01766 FUENTE: Carta de Telefónica del Perú Nº GGR-107-A-925/IN-02. 21 Webb, William (1998). Introduction to Wireless Local Loop, Artech House Publishers. Pág. 258 22 Http://btluke.netfirms.com/apsatsp.html