TEXTO PAGINA: 59
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G35/G34/G39/G30/G35 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, miércoles 12 de noviembre de 2003 violación contra quien infrinja sus derechos. También pro- cede la acción por violación cuando exista peligro inminen-te de que los derechos del titular puedan ser infringidos. 2.2. Variedad utilizada por la denunciada. Comisión de actos infractores De lo actuado en el presente expediente, especialmen- te de lo verificado en las diligencias de inspección de fe-chas 11 y 12 de octubre del 2001, 1 de marzo del 2002 y 4de julio del 2002, y de las propias afirmaciones de la em-plazada, se ha podido constatar la existencia, producción, propagación, utilización y posesión por parte de la denun- ciada, de semillas y plántulas de Marigold identificadas conla denominación “Celaya”. Al respecto cabe precisar que en las diligencias de ins- pección efectuadas en los campos de diversos agriculto-res de la zona del Santa, se constató la plantación de gran cantidad de hectáreas con Marigold variedad “Celaya” con- forme manifestaron los propios agricultores, quienes seña-laron tener contrato con la empresa denunciada (lo cualluego se pudo corroborar con la propia emplazada) y ha-ber recibido las plántulas o almácigos de esta empresa. En ese sentido, se ha podido constatar que obran en el expediente los contratos de siembra suscritos entre los meses de febrero y mayo del 2001 entre la empresa PI-VEG DEL PERU S.A. y los siguientes agricultores: AngelLeón Palacios, Luis Castro Rodríguez, José Segundo AybarLópez, Gusmán Aranda Salinas, Sósimo Velásquez Zava-leta, Raúl Paredes Reyes, Juan Pucutay Carbajal, Juan Mejía Alva y Omar Pucutay Carbajal, donde dichos agri- cultores se comprometen a sembrar en sus campos Mari-gold variedad Celaya y entregar la totalidad de la produc-ción a la empresa PIVEG DEL PERU S.A., dejándose cons-tancia que los agricultores reciben de dicha empresa losalmácigos necesarios para la siembra. Asimismo, se pudo constatar en el local de la empresa PIVEG DEL PERU S.A. la existencia de gran cantidad desemilla de la referida variedad de Marigold, habiendo ma-nifestado el representante de la denunciada que ademásde importar esta semilla de México, poseen semilleros pro-pios donde propagan esta variedad. En ese sentido, de los actuados se ha podido verificar que la denunciada PIVEG DEL PERU S.A. ha producido,propagado, ofrecido con fines comerciales, importado ymantenido posesión sobre el material de reproducción omultiplicación (semillas y almácigos) de la variedad deMarigold identificada bajo la denominación “Celaya”, que- dando por determinar si dicha variedad presenta las mis- mas características técnicas que la variedad protegida o sise trata de una variedad que no se distingue claramente dela variedad amparada bajo Certificado de Obtentor, de modotal que se configure un supuesto de infracción. 2.3. Evaluación técnica de las variedades confron- tadas Mediante Informe Técnico Nº 17-2001-INIA-DGIA/ESP- PRONARGEB/MSS, se constató preliminarmente que lavariedad de la denunciada denominada “Celaya” es una planta de tamaño alto con un promedio que oscila entre 1,20 m. a 1,27 m. de porte ramificado, color principal deltallo verde rojizo, hojas de tipo pinnada, longitud de hojalarga con un promedio que oscila entre 23.43 cm a 26.18cm. de color verde intermedio, inflorescencia de color ama-rillo oscuro y unicolora. Del análisis efectuado, dicho informe concluye seña- lando que los datos registrados para las característicasmorfológicas cualitativas de porte de planta, color del tallo,tipo de hoja, color de hoja y color del capítulo de la varie-dad denominada “Celaya” encontrada en los campos a car-go de PIVEG DEL PERU S.A., son similares a los datos de la descripción de la variedad “BELLA FLOR APV Nº I” cuya copia obra en el Fondo Documental del Registro Nacionalde Variedades Vegetales Protegidas. Concluye también que los datos registrados para las características morfológicas cuantitativas de altura de plantay longitud de hoja de la variedad denominada “Celaya” son estadísticamente similares a los datos de la descripción de la variedad “BELLA FLOR APV Nº I”. Respecto al cuestionamiento efectuado por la denun- ciada respecto a la validez del Informe Técnico Nº 17-2001-INIA-DGIA/ESP-PRONARGEB/MSS, cabe precisar que la recurrente no ha aportado medio probatorio alguno o ele-mento de juicio suficiente que sustente la tacha efectuada,habiéndose podido constatar que el Informe Técnico enmención ha sido emitido por un profesional especialista dela Autoridad Nacional Competente en materia técnica (PRO- NIRGEB) y ha sido adecuadamente sustentado, por lo que no es posible amparar los argumentos que fundamentan latacha interpuesta. Luego de la evaluación de campo de las muestras ob- tenidas, se emitió el Informe Técnico Nº 08-2002-INIA-DGIA-PRONIRGEB/ESP-MSS donde se establece una descripción completa de las plantas resultantes de las se- millas obtenidas en las diligencias de inspección, compa-rándolas con los caracteres definidos para la variedad pro-tegida, a fin determinar si corresponden a una misma va-riedad. Efectuadas las evaluaciones correspondientes, en di- cho informe se detallan en cuadros los resultados obteni- dos y se comparan los promedios de ambas variedades(análisis estadístico de los resultados de ensayo), conclu-yéndose que en el caso de las muestras colectadas en lasdiligencias de inspección en los campos de los agriculto-res Luis Castro Rodríguez, Guzmán Aranda Salinas, An- gel León Palacios, José Aybar López y Raúl Paredes Re- yes, sí corresponden al mismo material de la variedadBELLA FLOR APV Nº I. 2.4. Verificación de las medidas cautelares ordena- das Conforme se precisó en el punto 1.2. de la presente resolución, mediante Acta de fecha 1 de marzo del 2002,se trabó la medida cautelar de inmovilización de 76 bolsasde 10 kg. cada una, 3 bolsas de 5 kg. cada una, 1 bolsa de11 kg., 2 bolsas de 6 kg. cada una, 1 bolsa de 4 kg., 2 bolsas de 7 kg. cada una, 1 bolsa de 9 kg. y 1 bolsa de 1 kg. de semillas de Marigold denominadas “Celaya”, encon-tradas en los almacenes de la empresa denunciada, tra-bándose además las medidas cautelares de cese de uso yprohibición de importación de las semillas denominadaspor el denunciado CELAYA. A pedido del accionante, con fecha 4 de julio del 2002 se efectuó la verificación del cumplimiento de las medidascautelares trabadas, inspeccionándose los campos de lossiguientes agricultores: - Sr. Amancio Manrique Rosales: se verificó que tiene sembradas 4 hectáreas del cultivo Marigold en la variedad Celaya, manifestando que fueron sembradas el día 3 de mayo del 2002 con plántulas proporcionadas ese mismodía por la empresa PIVEG, con quien cuenta con un con-trato firmado por el cual toda la cosecha es entregada adicha empresa. - Sr. Roberto Albujar Villanueva: se verificó que cuenta con 2 hectáreas de Marigold variedad Celaya sembradasen el mes de mayo del 2002, manifestando que ha sido laempresa PIVEG DEL PERU quien le proporcionó las plán-tulas contando con un contrato firmado con dicha empresapor el cual la cosecha le es entregada en su totalidad. Agre- ga que cuenta además con 3 hectáreas de cultivo de Mari- gold variedad Celaya en el sector Las Moras proporciona-das por la empresa PIVEG DEL PERU. Asimismo, en el local de la denunciada se constataron los contratos de siembra celebrados entre los meses defebrero y junio del 2002 por la empresa PIVEG DEL PERU S.A. con los agricultores Virginio Manrique Rosales y Ro- berto Albujar Villanueva, manifestando el representante dela denunciada que la flor de Marigold a la que se refierenlos contratos antes señalados corresponde a la variedadInca y no Celaya, precisando que posteriormente a la fe-cha de dictadas las medidas cautelares importaron semilla de Marigold en la variedad Inca en la cantidad de 1000 kilogramos. Al efectuarse el seguimiento de la medida cautelar de inmovilización de las semillas, no se encontró una bolsade 1 kg. y una bolsa de 5 kg. de semilla de Marigold de lavariedad Celaya que fueron materia de la inmovilización, observándose 2 bolsas adicionales: una de 9 kg. y otra de 7 kg. con el rotulado de Celaya. Asimismo, de los documentos de importación recaba- dos (permiso fitosanitario de importación, “Bill of lading”,