Norma Legal Oficial del día 13 de octubre del año 2004 (13/10/2004)
Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.
TEXTO DE LA PÁGINA 31
MORDAZA, miercoles 13 de octubre de 2004
NORMAS LEGALES
Pag. 278177
tarios de la Buena Pro, debio ser regular y deficiente, respectivamente, e igualmente la calificacion en los items de los Factores referidos al Servicio Ofertado: Sistema de Control de Programacion de obras, Cronograma de Prestacion de Servicios y Procedimientos para evitar Sobrecostos, Plan de Trabajo para cautelar la correcta liquidacion de la obra, Conocimiento del Proyecto y de la MORDAZA donde se ejecutaran las obras para la formulacion de su propuesta del consorcio P y V INGENIEROS S.A. - CONSULTORA DE PROYECTOS ANDINOS E.I.R.L..GEOCONSULT S.A., el otro adjudicatario de la Buena Pro, debio tambien ser deficiente y regular, respectivamente, y b) que los miembros del Comite Especial no son expertos en la materia, lo que no ha permitido una calificacion MORDAZA, en perjuicio de la propia Entidad, pues el Concurso materia de la convocatoria requiere de una evaluacion exhaustiva, asi como de un profundo conocimiento del tema objeto de calificacion; Que, con fecha 24 de setiembre de 2004, CONSORCIO VIAL MORDAZA interpuso recurso de apelacion contra el Otorgamiento de la Buena Pro del Concurso Publico Nacional Nº 0006-2004-MTC/22 y solicita la nulidad del Otorgamiento de la Buena Pro, argumentando: a) que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no ha aprobado el Reglamento que permite establecer los factores que deberan cumplir las empresas para ser consideradas como PYMES y sin embargo las empresas han participado en el referido Concurso Publico obteniendo una puntuacion tal que se han ubicado como las empresas adjudicatarias de la Buena Pro, empresas bien conocidas que no son PYMES o que lo son solo para efectos del referido Concurso, razon por la cual es necesario efectuar una cuidadosa comprobacion de sus propuestas a fin de establecer la verdadera naturaleza de las mismas, b) que se ha incurrido en error en la calificacion de la evaluacion tecnica de las propuestas pues existen diversos postores que presentan muy serias deficiencias en sus propuestas perceptibles a simple vista y que no han sido tomadas en cuenta por el Comite Especial y c) que es sorprendente y funesto precedente, el insolito empate de 8 postores, lo que consideran una practica viciosa que atenta contra la esencia misma de todo MORDAZA de seleccion y que por lo tanto no debe ser tolerada ni mucho menos repetirse; Que, con fecha 24 de setiembre de 2004, GMI S.A. INGENIEROS CONSULTORES interpuso recurso de apelacion contra el otorgamiento de la Buena Pro del Concurso Publico Nacional Nº 0006-2004-MTC/22 y solicita la nulidad del otorgamiento de la Buena Pro, argumentando: que en el rubro Servicio Ofertado no se ha efectuado una comparacion efectiva entre las propuestas presentadas y asimismo la calificacion en los items de los Factores referidos al Servicio Ofertado: Sistema de Control de Programacion de Obras, Control de las Medidas de Seguridad durante la ejecucion de la obra, Plan de Trabajo para cautelar la correcta liquidacion de la obra, Conocimiento del Proyecto y de la MORDAZA donde se ejecutaran las obras para la formulacion de su propuesta, Innovacion Tecnologica del consorcio P y V INGENIEROS S.A. - CONSULTORA DE PROYECTOS ANDINOS E.I.R.L.- GEOCONSULT S.A., uno de los adjudicatarios de la Buena Pro, debio ser regular y deficiente, respectivamente, e igualmente la calificacion en los items de los Factores referidos al Servicio Ofertado: Sistema de Control de Programacion de obras, Cronograma de Prestacion de Servicios y Procedimientos para evitar Sobrecostos, Plan de Trabajo para cautelar la correcta liquidacion de la obra, Conocimiento del Proyecto y de la MORDAZA donde se ejecutaran las obras para la formulacion de su propuesta del consorcio ACRUTA & MORDAZA INGENIEROS S.A.C. - MORDAZA MORDAZA MORDAZA INGENIEROS S.R.L., el otro adjudicatario de la Buena Pro, debio ser regular y deficiente, respectivamente; Que, con fecha 24 de setiembre de 2004, ALPHA CONSULT S.A., interpuso recurso de apelacion contra el otorgamiento de la Buena Pro del Concurso Publico Nacional Nº 0006-2004-MTC/22 y solicita la nulidad del Otorgamiento de la Buena Pro, argumentando: a) que los 12 postores obtuvieron el MORDAZA puntaje en cada uno de los items que conforman el rubro Servicio Ofertado, obviandose por lo tanto una adecuada calificacion y que comparando entre si las propuestas se llega a la conclusion de que la califica-
cion asignada no se ajusta a los criterios de calificacion expuestos en las Bases, b) que en la experiencia en obras similares del consorcio ACRUTA & MORDAZA INGENIEROS S.A.C. - MORDAZA MORDAZA MORDAZA INGENIEROS S.R.L., el referido consorcio presenta el contrato de Supervision de la Remodelacion del Intercambio Vial San MORDAZA y Rehabilitacion de la Carretera Panamericana Sur, Tramo: MORDAZA Huaylas y MORDAZA MORDAZA Sur - Norte, sin embargo el referido documento presenta incongruencias entre la fecha de inicio de la obra y el termino contractual y que dicha obra es MORDAZA y no similar, c) que no esta acreditada la participacion como Jefe de Supervision del ingeniero MORDAZA MORDAZA MORDAZA en la obra: Carretera Juanjui -Puerto Pizana, ya que participo como Jefe de Proyecto Nº 26, d) que las constancias emitidas a fojas 182,190,198 y 218 no sustentan la especialidad en obras similares de los ingenieros especialistas en 1) suelos y pavimentos, 2) obras de arte, 3) costos y valorizaciones y 4) coordinacion de obras; respectivamente, por lo que no corresponde asignarle puntaje alguno, e) que el consorcio ACRUTA & MORDAZA INGENIEROS S.A.C. - MORDAZA MORDAZA MORDAZA INGENIEROS S.R.L. para acreditar la experiencia en servicios de la especialidad propuesta del Especialista en Trazo y Topografia presenta un certificado emitido por el consorcio KUKOVA - INOCSA, donde consta que el ingeniero MORDAZA MORDAZA se desempeno como Ingeniero Asesor en el Area de Topografia, Metrados y Soluciones Geometricas mas no asi de ingeniero especialista en Trazo, Topografia, Explanaciones, f) que la calificacion en los items de los Factores referidos al Servicio Ofertado: Cronograma de Prestacion de Servicios y Procedimientos para evitar Sobrecostos, Plan de Trabajo para cautelar la correcta liquidacion de la obra, Conocimiento del Proyecto y de la MORDAZA donde se ejecutaran las obras de la propuesta del consorcio ACRUTA & MORDAZA INGENIEROS S.A.C. - MORDAZA MORDAZA MORDAZA INGENIEROS S.R.L., uno de los adjudicatarios de la Buena Pro, debio ser regular y deficiente, respectivamente; Que, respecto al consorcio P y V INGENIEROS S.A. CONSULTORA DE PROYECTOS ANDINOS E.I.R.L.GEOCONSULT S.A., el otro adjudicatario de la Buena Pro, la recurrente senala: a) que el referido consorcio a fojas 178 y 244 para acreditar la experiencia del Jefe de Supervision y del Especialista en Geotecnia en la Obra: Supervision de la Construccion a Nivel de Tratamiento Superficial Bicapa Carretera Milpo - Cerro de Pasco en 1981, presenta certificados emitidos por P y V INGENIEROS S.A. en un papel membretado que presenta incongruencias, b) que en el Formato 7 el personal propuesto tiene como participacion 1 mes en la columna SERV (3), cuando la obra tiene una duracion de 14 meses, c) que los tiempos de participacion de los profesionales propuestos en el Formato 9 no se ajusta a lo solicitado en las Bases, ya que el servicio a prestar es de 14 meses, de los cuales 1 mes es para la revision del Estudio, 12 meses para la supervision de la obra y 1 mes para la Liquidacion y d) que la calificacion en los items de los Factores referidos al Servicio Ofertado: Sistema de Control de Programacion de obras, Cronograma de Prestacion de Servicios y Procedimientos para evitar Sobrecostos, Plan de Trabajo para cautelar la correcta liquidacion de la obra, Conocimiento del Proyecto y de la MORDAZA donde se ejecutaran las obras para la formulacion de su propuesta, Innovacion Tecnologica para optimizar el Servicio - Confiabilidad de prestacion de servicios respecto a la participacion del personal del consorcio P y V INGENIEROS S.A. - CONSULTORA DE PROYECTOS ANDINOS E.I.R.L.- GEOCONSULT S.A, el otro adjudicatario de la Buena Pro, debio tambien ser deficiente y regular, respectivamente; Que, con fecha 27 de setiembre de 2004 el consorcio ACRUTA & MORDAZA INGENIEROS S.A.C. - MORDAZA MORDAZA MORDAZA INGENIEROS S.R.L. absuelve el traslado de los recursos de apelacion interpuestos; Que, con fecha 28 de setiembre de 2004 el consorcio ACRUTA & MORDAZA INGENIEROS S.A.C. - MORDAZA MORDAZA MORDAZA INGENIEROS S.R.L. amplia la absolucion del traslado de los recursos de apelacion interpuestos; Que, con fecha 29 de setiembre de 2004 el consorcio P y V INGENIEROS S.A. - CONSULTORA DE PROYECTOS ANDINOS E.I.R.L..- GEOCONSULT S.A. absuelve el traslado de los recursos de apelacion interpuestos;