TEXTO PAGINA: 35
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G37/G38/G31/G38/G31 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, miércoles 13 de octubre de 2004 correctos, tal como se evidencia en los documentos, por lo que el Comité Especial consideró adecuado y justo asig-narle el puntaje máximo a los postores; Que, según se advierte del Cuadro de Evaluación de Propuestas, los 12 postores participantes del ConcursoPúblico Nacional Nº 0006-2004-MTC/22 obtuvieron el máxi- mo puntaje de 16 puntos en el Factor Servicio Ofertado; Que, si bien cada propuesta en el factor servicio oferta- do analizada independiente podría haber obtenido el pun-taje máximo; sin embargo de acuerdo al numeral 25.3 delas Bases, la evaluación del referido factor debe realizarseen forma comparativa entre las propuestas presentadas; Que, el Diccionario de la Lengua Española define el tér- mino comparar como fijar la atención en dos o más objetospara descubrir sus relaciones o estimar sus diferencias; Que, en ese sentido, según se advierte de los resulta- dos obtenidos, el Comité Especial no ha procedido a compa-rar entre sí las propuestas, ya que de haberse efectuado la comparación, unas propuestas hubieran sido mejores que otras en los diferentes ítems que comprenden el RubroServicio Ofertado y en función a ello se debió otorgar elcalificativo de bueno, regular y deficiente; Que, el artículo 65º del Reglamento de la Ley de Contra- taciones y Adquisiciones del Estado, señala que las pro- puestas técnicas y económicas se evalúan asignándoles puntajes de acuerdo a los factores y criterios de evalua-ción y calificación que se establezcan en las Bases delproceso; Que, el artículo 66º del referido Reglamento, establece que las Bases señalarán los factores necesarios para la evaluación técnica, los puntajes máximos que se le asig- nan y los respectivos criterios de evaluación y calificación; Que, el artículo 26º del Reglamento de la Ley de Contra- taciones y Adquisiciones del Estado, señala que el Titulardel Pliego o la máxima autoridad administrativa de la Enti-dad, según corresponda, podrá declarar de oficio la nuli- dad del proceso de selección por alguna de las causales establecidas en el artículo 57º de la Ley, sólo hasta antesde la celebración del contrato, sin perjuicio de la que seadeclarada en la resolución recaída sobre los recursos im-pugnativos y que después de celebrados los contratos sóloes posible declarar la nulidad por efecto del artículo 9º de la Ley, siendo indelegable esta facultad; Que, el artículo 57º de la Ley de Contrataciones y Ad- quisiciones del Estado, establece como causales de nuli-dad de oficio: que los actos administrativos hayan sido dic-tados por órgano incompetente, contravengan las normaslegales, contengan un imposible jurídico, o prescindan de las normas esenciales del procedimiento o de la forma pres- crita por la normatividad aplicable, debiendo expresar en laResolución que expida, la etapa a la que se retrotraerá elproceso; Que, el Comité Especial no se ha ceñido en la etapa de evaluación de propuestas a los criterios establecidos en las Bases del Concurso Público Nº 0006-2004-MTC/22; Que, en tal sentido, y habiéndose verificado la infrac- ción de los artículos 65º y 66º del Reglamento de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado; así como lasBases corresponde declarar nulo el otorgamiento de laBuena Pro del Concurso Público Nº 0006-2004-MTC/22, debiendo retrotraerse el proceso hasta la etapa de evalua- ción de propuestas, debiendo el Comité Especial susten-tar la calificación otorgada a cada postor en el Factor Ser-vicio Ofertado; De conformidad con el Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PCM y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2001-PCM, susmodificatorias y las Bases del Concurso Público NacionalNº 0006-2004-MTC/22; SE RESUELVE: Artículo 1º.- Declarar infundado el recurso de apela- ción interpuesto por CONSORCIO VIAL HUARAZ y funda-dos en parte los recursos de apelación interpuestos por elCONSORCIO CHAVIN, ALPHA CONSULT S.A., HOBCONSULTORES Y EJECUTORES S.A. y GMI S.A. INGE- NIEROS CONSULTORES en el extremo referido a que el Comité Especial no ha efectuado una debida calificaciónde las propuestas técnicas en el Factor Servicio Ofertado e infundado en los demás extremos y en consecuencia nuloel Otorgamiento de la Buena Pro del Concurso Público Nº0006-2004-MTC/22, debiendo retrotraerse el proceso has-ta la etapa de evaluación de propuestas, por los fundamen-tos expuestos en la parte considerativa de la presente Re- solución. Artículo 2º.- Transcribir la presente Resolución a los miembros del Comité Especial designado para llevar a caboel Concurso Público Nº 0006-2004-MTC/22. Artículo 3º.- La presente Resolución deberá ser publi- cada en el Diario Oficial El Peruano dentro de los cinco (5) días de su expedición. Regístrese, comuníquese y publíquese.JOSÉ JAVIER ORTIZ RIVERA Ministro de Transportes y Comunicaciones 18294 /G41/G70/G72/G75/G65/G62/G61/G6E/G20/G70/G6C/G61/G6E/G65/G73/G20/G64/G65/G20/G43/G61/G6E/G61/G6C/G69/G7A/G61/G63/G69/GF3/G6E/G20/G79 /G41/G73/G69/G67/G6E/G61/G63/G69/GF3/G6E/G20/G64/G65/G20/G46/G72/G65/G63/G75/G65/G6E/G63/G69/G61/G73/G20/G70/G61/G72/G61/G20/G6C/G61/G20/G62/G61/G6E/G2D/G64/G61/G20/G55/G48/G46/G20/G64/G65/G20/G64/G69/G76/G65/G72/G73/G61/G73/G20/G6C/G6F/G63/G61/G6C/G69/G64/G61/G64/G65/G73/G20/G64/G65/G20/G6C/G6F/G73/G64/G65/G70/G61/G72/G74/G61/G6D/G65/G6E/G74/G6F/G73/G20/G64/G65/G20/G54/G61/G63/G6E/G61/G2C/G20/G54/G75/G6D/G62/G65/G73/G2C/G20/G41/G6D/G61/G2D/G7A/G6F/G6E/G61/G73/G2C/G20/G41/G79/G61/G63/G75/G63/G68/G6F/G20/G79/G20/G41/G70/G75/G72/GED/G6D/G61/G63 RESOLUCIÓN VICEMINISTERIAL Nº 202-2004-MTC/03 Lima, 5 de octubre de 2004 CONSIDERANDO: Que, mediante Decreto Supremo Nº 027-2004-MTC, se aprobó el Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, disponiéndose en su artículo 207º que toda asignación de frecuencias se realice en baseal respectivo Plan de Canalización y que para el caso de los servicios de radiodifusión se considerará además, el Plan de Asignación de Frecuencias del Servicio de Radiodifusión, loscuales serán aprobados por Resolución Viceministerial; Que, la Dirección de Concesiones y Autorizaciones de Telecomunicaciones mediante Informe Nº 389-2004-MTC/17.01.ssr, propone la aprobación de los Planes de Canali- zación y los Planes de Asignación de Frecuencias en base a los cuales se otorgarán las autorizaciones para la pres-tación del servicio de radiodifusión por televisión en la ban- da de UHF, en las localidades de Tacna, Toquepala-Ilaba- ya, en el departamento de Tacna; Que, asimismo, la Dirección de Concesiones y Autori- zaciones señala en su informe que en la elaboración de los Planes de Canalización y Asignación de Frecuencias delServicio de Radiodifusión que propone, se ha observado lo dispuesto en las Normas Técnicas del Servicio de Ra- diodifusión aprobadas por Resolución Ministerial Nº 358-2003-MTC/03; Que, dado que el otorgamiento de autorizaciones para la prestación de servicios de radiodifusión es un procesodinámico que genera la modificación periódica del grado de ocupación de las frecuencias, resulta conveniente en- cargar a la Dirección General de Gestión de Telecomuni-caciones la publicación mensual en la página web del Mi- nisterio, de una base de datos que de manera referencial informe a los administrados sobre el grado de ocupaciónde los canales de televisión considerados para cada loca- lidad del departamento de Tacna; De conformidad con el Texto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones aprobado por Decreto Supremo Nº 013-93-TCC, el Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado porDecreto Supremo Nº 027-2004-MTC, las Normas Técni- cas del Servicio de Radiodifusión aprobadas por Resolu- ción Ministerial Nº 358-2003-MTC/03; y, Con la opinión favorable del Director General de Ges- tión de Telecomunicaciones; SE RESUELVE: Artículo 1º.- Aprobar los Planes de Canalización y Asig- nación de Frecuencias para la banda de UHF de las locali-