TEXTO PAGINA: 52
Pág. 206138 NORMAS LEGALES Lima, viernes 6 de julio de 2001 Estabilidad Jurídica El Estado tiene un rol preponderante cualquiera que sea la alternativa de reducción del esfuerzo pesquero quese acuerde, cual es brindar la estabilidad necesaria de lasreglas de juego con la que los agentes económicos realiza-rán sus actividades en el futuro. Por ello, el Ministerio dePesquería se compromete, en el caso de avanzar en un esquema de reducción del esfuerzo pesquero, a establecer mecanismos que garanticen la estabilidad jurídica parasus administrados, tales como la firma de contratos-ley alamparo de lo establecido en el Art. 62 de la ConstituciónPolítica del Perú. Continuación del estudio de los sobrecostos La Comisión acordó continuar estudiando alternativas que permitan reducir o eliminar los sobrecostos que afec-tan al sector industrial pesquero y que se originan en elexceso de capacidad de captura y procesamiento que se observa. Para ello, se ha nombrado un grupo de trabajo integrado por representantes del sector privado y delMinisterio de Pesquería a fin de explorar alternativas quepermitan optimizar el uso de los recursos y reducir lossobrecostos. INFORME FINAL DE LA COMISION ESPECIAL ENCARGADA DE EVALUAR LA SITUACION FINANCIERA DEL SECTOR PESQUERO 1. De la Comisión La Comisión Especial creada mediante R.S. Nº 072- 2001-PE encargada de evaluar la situación financiera delsector pesquero dedicado a la producción de harina y aceitede pescado, estuvo integrada por representantes del Esta-do, la Sociedad Nacional de Pesquería (SNP) y la Asocia-ción de Bancos, y tuvo como tarea realizar un diagnóstico de la capacidad financiera y operativa de la industria a fin de establecer alternativas de solución para la delicadasituación por la que venía atravesando. La Comisión estuvo integrada por las siguientes perso- nas: a) Por el Ministerio de Pesquería: - LUDWIG MEIER CORNEJO (Presidente) - ALVARO VALDEZ FERNANDEZ-BACA (Presidente Alterno) - JUAN MIGUEL CAYO MATA (Secretario Técnico) b) Por la Sociedad Nacional de Pesquería: - JUAN RIBAUDO DE LA TORRE - LUIS SIERRALTA ZAPATA- CARLOS RIZO PATRON BELGRANO - JUAN RODOLFO WIESNER RICO - WALTER MARTINEZ MORENO- JOSE SARMIENTO MADUEÑO c) Por la Asociación de Bancos: - JUAN CARLOS GALFRE GARCIA - WALTER BAYLY LLONA- ANDRES MUÑOZ RAMIREZ d) Representantes invitados: - JAVIER POGGI CAMPODONICO (SBS) - ORLANDO VASSALLO REYES (SBS)- ARMANDO MESTAS BENDEZU (Cofide)- SERGIO BARBIS LIZARRAGA (Cofide) Adicionalmente, a iniciativa de los representantes de la SNP, se consideró la conveniencia de contratar los servi- cios de un asesor externo para la Comisión, el cual actuaríade “facilitador” en las discusiones y propondría alternati-vas técnicas de solución (financieras y económicas) para losdistintos aspectos de la problemática del sector. Finalmen-te, el facilitador seleccionado por la Comisión fue el Sr. Alonso Polar Campos, Director de la firma consultora MACROCONSULT.S.A. La Comisión acordó un cronograma de trabajo que se basó en dos etapas sucesivas: (i) Realizar un levantamiento de información estadísti- ca a fin de conocer de manera detallada la situación deendeudamiento de las empresas industriales así como laoperatividad efectiva de embarcaciones y plantas indus-triales. Para ello, se encargó a la Secretaría Técnica reali- zar esta labor y presentar a los miembros de la Comisión la consolidación de la deuda pesquera y la situación operativa de la industria. (ii) Encargar al facilitador la preparación de un docu- mento que resuma los puntos de convergencia y divergen-cia existentes entre los sectores involucrados, así comoalternativas de solución al problema de la deuda pesquera y el sobredimensionamiento de flota y planta. Para ello, el facilitador procedería a realizar entrevistas por separadocon los miembros representantes de la Sociedad Nacionalde Pesquería (SNP) y la Asociación de Bancos (Asbanc) y elEstado. Este documento sería además enriquecido por lapropia discusión en el seno de la Comisión y el intercambio de ideas que allí se estableciera. 2. Deuda pesquera y viabilidad del sector La Comisión se abocó en primer lugar a determinar el monto real de la deuda estructural del sector pesquero.Esta era una tarea fundamental pues hasta ese momento,sólo se tenían referencias poco documentadas que situabanla deuda en niveles alrededor de US$ 1 800 millones. De hecho, se había venido advirtiendo que la deuda pesquera era impagable y que significaba un lastre demasiado pesa-do para el normal desenvolvimiento del sector. Al respecto, cabe señalar que la definición relevante de la deuda pesquera era aquella denominada “estructural” yque excluía la deuda garantizada con warrants sobre la harina de pescado y otras deudas autoliquidables (tales como adelantos de IGV). Según información proporcionada por la Superinten- dencia de Banca y Seguros, la deuda estructural del sectorpesquero con el sistema financiero asciende aproximada-mente a US$ 900 millones. Por su parte, se ha calculado que la deuda estructural con proveedores asciende a US$ 250 millones. Al incluirse la deuda resultante de la emisiónde bonos (US$ 100 millones), así como la deuda con entida-des del exterior (US$ 50 millones), resulta que la deudaestructural total del sector pesquero se sitúa actualmentealrededor de los US$ 1,300 millones. Además, la evidencia muestra que el año pasado el nivel de endeudamiento directo del sector se redujo en US$ 77 millones. De manera que la deuda pesquera resultó siendo signi- ficativamente inferior a lo que antes se consideraba. Estotenía claras consecuencias sobre la capacidad del sector deservir puntualmente sus deudas y sobre la propia viabili- dad del sector pesquero industrial. La pregunta que a continuación buscó responder la Comisión fue ¿es económi-camente viable el sector pesquero dedicado a la extracción(de materia prima) y elaboración de harina de pescado? La conclusión del trabajo de la Comisión fue clara: el sector pesquero industrial es económicamente viable. Esta aseveración es válida en tanto el Estado y los demás estamentos del sector no introduzcan costos adicionales.Este optimismo se fundamenta en los siguientes hechos: (i)los recursos hidrobiológicos se proyectan en niveles prome-dio anuales de captura de 7,5 a 8,0 millones de TM, pues esaes la captura histórica promedio de los últimos años, además se ha alejado cualquier posibilidad de ocurrencia de un Fenómeno del Niño en los próximos meses, lo cualasegura un normal desenvolvimiento de la actividad ex-tractiva a mediano plazo; (ii) no se observan perspectivasnegativas de demanda por lo que es factible estimar unprecio promedio de venta en el tiempo de US$ 400 por TM de harina de pescado, siendo este nivel absolutamente conservador, pues en la actualidad el precio de la harina depescado supera los US$ 450 por TM y las harinas especialessuperan los US$ 600 por TM. Con estos supuestos, secomprueba que – asumiendo un margen operativo prome-dio de US$ 130 por TM de venta de harina de pescado - el sector pesquero como un todo es capaz de cumplir con el pago de los intereses de su deuda y amortizarla totalmenteen un plazo de 14 años. Sin embargo, debe quedar claro que el supuesto pago del íntegro de la deuda es un supuesto irreal, pues el sectorpesquero siempre mantendrá un cierto nivel razonable de deuda estructural con carácter revolvente. Este nivel ópti- mo de deuda debería situarse alrededor del 50% de susexportaciones promedio anuales, es decir, unos US$ 400millones. Por lo que el problema de la deuda estructural sereduce a los US$ 900 millones de exceso de deuda, lo cualespodrían cancelarse totalmente (incluyendo los intereses de la deuda revolvente) en un plazo de 11 años. Hay que mencionar que esta realidad contrasta dramá- ticamente con la visión que se tenía en octubre de 1999,cuando se consideraba que “ en los siguientes cinco años el flujo de caja no permitiría siquiera cubrir los interesesgenerados por la deuda en ninguno de los años, la cual se