Norma Legal Oficial del día 05 de julio del año 2002 (05/07/2002)
Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.
TEXTO DE LA PÁGINA 18
Pag. 225876
NORMAS LEGALES
MORDAZA, viernes 5 de MORDAZA de 2002
el Comite Especial contaba con los miembros suplentes necesarios para cubrir la ausencia de los titulares, desnaturalizando la funcion de los miembros suplentes; Que, dentro de los factores de evaluacion referido al servicio, se establecio el Plan de Trabajo, otorgandole un puntaje MORDAZA de 15 puntos a quienes unicamente cumplieran con presentarlo, incumpliendo lo establecido en el Articulo 66º del Reglamento del Texto Unico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, el cual dispone que en la evaluacion tecnica de las bases se estableceran los puntajes maximos que se les asigne a los factores de evaluacion y los respectivos criterios de evaluacion y calificacion, es decir parametros de calificacion que permitan determinar el grado de cumplimiento de los requerimientos establecidos en las bases; asimismo se ha contravenido lo dispuesto en el Articulo 31º del Texto Unico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, concordante con el 2º y 3º parrafos del numeral 1) del Articulo 40º del Reglamento del referido TUO, en donde se establece que las bases deberan especificar, ademas del precio, los factores pertinentes que se consideraran para la evaluacion de las propuestas y la manera en que estos se aplicaran para determinar la mejor propuesta; Que, en el acto de la evaluacion de las propuestas tecnicas, de la evaluacion de las propuestas economicas, e inclusive en el otorgamiento de la buena pro, el doctor MORDAZA MORDAZA Roncal MORDAZA actuo como miembro del Comite Especial, a pesar que a la fecha de la evaluacion de las propuestas tecnicas, ya no pertenecia a la entidad por renuncia presentada en fecha anterior, lo que constituia una causa de fuerza mayor para su remocion como miembro del Comite Especial, segun lo establecido en el ultimo parrafo del Articulo 34º del Reglamento del Texto Unico de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, con lo cual el Comite Especial una vez mas prescindio de las normas esenciales del procedimiento; Que, en el acto de evaluacion de las propuestas economicas, en el item Nº 7, convocado por el sistema de precios unitarios, fueron aceptadas las propuestas economicas de los postores Velsa y Multimodal Express Transportes, a pesar que estas no habian senalado el valor total de la oferta economica, y teniendo en cuenta que una omision en la propuesta economica no puede subsanarse, el Comite debio descalificarlas, por cuanto estas propuestas no consideraban las formalidades dispuestas en la MORDAZA para tal efecto, contraviniendo los Articulos 45º y 61º del Reglamento del Texto Unico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado; Que, el postor MORDAZA Worlwide Services S.A., con fecha 31 de MORDAZA del 2002, interpuso recurso de apelacion contra la participacion del postor Serpost S.A., amparandose en lo establecido por el Articulo 2º numeral 2) del Reglamento del Texto Unico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, que prohibe la participacion de una Entidad como postor en aquellos procesos de seleccion en los que la oferta de las empresas privadas resulte suficiente para satisfacer la demanda existente; Que, con fecha 10 de junio del presente ano, en acto publico se otorgo la buena pro en los items, 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º y 8º, declarandose desiertos los items 7º y 9º; sin tener en cuenta que no se habia cumplido con resolver el recurso de impugnacion interpuesto por MORDAZA Worlwide Services S.A., contraviniendo lo establecido en al Articulo 167º numeral 2) del Reglamento del Texto Unico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado; Que, teniendo en cuenta que la funcion del Comite Especial resulta de MORDAZA importancia para el desarrollo de los procesos de seleccion, el Presidente del Comite Especial, demostrando una actuacion correcta y transparente, y teniendo presente ademas, los principios rectores que rigen las contrataciones estatales contemplados en el Articulo 3º del Reglamento del Texto Unico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, ha elevado un Informe Legal a esta Gerencia al haber advertido supuestos de nulidad en el proceso; Que, estando a lo expuesto en los parrafos precedentes, se ha configurado los supuestos de nulidad establecidos en el Articulo 57º de la MORDAZA en mencion, la misma que senala que son nulos los actos administrativos cuando contravengan las normas legales o prescindan de las normas esenciales del procedimiento; por lo que, en aplicacion de lo dispuesto por el Articulo 26º del Reglamento del Texto Unico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, es procedente declarar de oficio la Nulidad de dicho MORDAZA de seleccion, debiendo retrotraerse a la etapa de designacion del Comite Especial;
De conformidad con lo dispuesto en el Articulo 57º del Texto Unico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, y el Articulo 26º de su Reglamento; en uso de las facultades conferidas por la Resolucion Administrativa Nº 083-2001-P-PJ, del 8 de agosto del 2001, concordante con el inciso d) del Articulo 8º del Reglamento de Organizacion y Funciones de la Gerencia General del Poder Judicial, aprobado por Resolucion Administrativa Nº 161-2001-CE-PJ; SE RESUELVE: Articulo 1º.- Declarar la Nulidad del MORDAZA de seleccion para el Concurso Publico Nº 003-2002-GG/PJ para la contratacion del Servicio de Mensajeria para las dependencias del Poder Judicial a nivel nacional y Transporte de Carga Ligera y Pesada", debiendo retrotraer dicho MORDAZA hasta la etapa de la convocatoria, previa reformulacion de las bases y designacion del Comite Especial, segun lo establecido por la normatividad de contrataciones y adquisiciones del Estado. Articulo 2º.- Declarar irrelevante pronunciarse sobre la apelacion interpuesta por los considerandos senalados precedentemente. Articulo 3º.- Disponer la publicacion de la presente resolucion en el Diario Oficial El Peruano, dentro de los cinco (5) dias siguientes a su expedicion. Articulo 4º.- Notificar a los interesados el contenido de la presente resolucion. Registrese, comuniquese y publiquese. MORDAZA KEIL MORDAZA Gerente General 11867
RESOLUCION ADMINISTRATIVA DE LA GERENCIA GENERAL DEL PODER JUDICIAL Nº 543-2002-GG-PJ
MORDAZA, 1 de MORDAZA de 2002 VISTO: El Informe Nº 002-2002-AL-GAF-GG/PJ, presentado por el Comite Especial, de fecha 26 de junio del 2002, elevando el recurso de apelacion presentado por la empresa Professional Service Group S.A.-SOBRESEGURO, referido al Concurso Publico Nº 003-2001-GG/PJ - MORDAZA Convocatoria, para la contratacion del "Servicio de Mensajeria para las dependencias del Poder Judicial a nivel nacional y Transporte de Carga Ligera y Pesada", y; CONSIDERANDO: Que, mediante Resolucion Administrativa Nº 331-2002GG-PJ, de fecha 12 de MORDAZA del 2002, la Gerencia General del Poder Judicial aprueba las Bases Administrativas del Concurso Publico Nº 003-2001-GG/PJ- MORDAZA Convocatoria, para la contratacion del "Servicio de Mensajeria para las dependencias del Poder Judicial a nivel nacional y Transporte de Carga Ligera y Pesada", por un valor referencial ascendente a la suma de S/. 6´074, 028.00 (seis millones setenticuatro mil veintiocho con 00/100 Nuevos Soles); Que, mediante Resolucion Administrativa de la Gerencia General del Poder Judicial Nº 052-2001-GG/PJ, de fecha 22 de febrero del 2001 y de conformidad con la Ley Nº 26850 y el Decreto Supremo Nº 039-98-PCM, se designo al Comite Especial encargado de conducir todos los procesos de las Licitaciones y Concursos Publicos de la Gerencia General del Poder Judicial, de acuerdo al Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones aprobadas para el ano 2001; Que, con la entrada en vigencia del Texto Unico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por D.S. Nº 012-2001-PCM y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2001-PCM, todos los procesos de seleccion convocados MORDAZA de la vigencia de las leyes referidas, y en aquellos casos cuyos contratos no habian sido suscritos, se debian adecuar a la nueva normatividad atendiendo a la etapa en que se encontrara el MORDAZA de seleccion cuando la entrada en vigencia se produjo; Que, cumpliendo con lo establecido con la normatividad vigente, se emitio la Resolucion Administrativa Nº 243-