TEXTO PAGINA: 32
PÆg. 249990 NORMAS LEGALES Lima, martes 19 de agosto de 2003 presa vía edicto; sin embargo, ésta no ha cumplido con presentar sus descargos; que, el 17 de junio de 2003, elTribunal solicitó a la Contraloría General de la Repúblicaremitiera el Informe Especial practicado a la Municipalidadde San Román - Juliaca, a lo cual, mediante Oficio Nº 947-2003-CG/ORAR, la referida institución informó que el infor-me solicitado se encontraba en proceso de evaluación; que,en consecuencia, dado que la información solicitada a laContraloría General de la República resulta relevante paradeterminar en que circunstancias se cometió la infraccióna que se refiere el artículo 205º Inc. f) del Reglamento de laLey de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, en vir-tud de lo dispuesto en el Acuerdo Nº 010/007, de fecha 21de junio de 2002, expedido por la Sala Plena del Tribunaldel CONSUCODE, y en concordancia con lo establecidoen el artículo 235º de la Ley del Procedimiento Adminis-trativo General aprobada por Ley Nº 27444, corresponde alTribunal, mediante Acuerdo, disponer el archivo provisionaldel presente expediente hasta que se remita la informacióny/o documentación solicitada; que, de conformidad con lasfacultades conferidas por el TUO de la Ley de Contratacio-nes y Adquisiciones del Estado y su Reglamento, analiza-dos los antecedentes y luego de agotado el correspondien-te debate; SE ACORDÓ: ARCHIVAR PROVISIONAL- MENTE el presente expediente hasta que la ContraloríaGeneral de la República cumpla con remitir a este Tribunalel Informe respectivo del Examen Especial practicado a laMunicipalidad de San Román - Juliaca, bajo apercibimien-to de comunicar al Órgano de Control Interno de la men-cionada institución, para que se adopten las medidas lega-les pertinentes.- Firmado: señores Delgado Pozo, Beramen-di Galdós y Martínez Zamora. 15366 ESSALUD Declaran de oficio nulidad de adjudica- ción directa selectiva convocada con el fin de contratar servicio de lavandería para centros asistenciales de la Geren-cia Departamental Piura SEGURO SOCIAL DE SALUD RESOLUCIÓN DE PRESIDENCIA EJECUTIVA Nº 646-PE-ESSALUD-2003 Lima, 12 de agosto del 2003 VISTO: El Expediente de la Adjudicación Directa Selectiva se- gún relación de ítems Nº 0309S03871 "Contratación delServicio de Lavandería para los centros asistenciales de laGerencia Departamental Piura"; y, la Carta Nº 2509-OCAJ-ESSALUD-2003 de la Oficina Central de Asuntos Jurídi-cos; y, CONSIDERANDO: Que, de acuerdo al calendario del proceso de selec- ción, con fecha 25 de marzo del 2003, ESSALUD convocóa la Adjudicación Directa Selectiva según relación de ítemsNº 0309S03871, con el objeto de contratar el servicio delavado de ropa hospitalaria para Unidades Operativas dela Gerencia Departamental Piura por el período de 3 me-ses a partir de mayo a julio del 2003, por un valor referen-cial total de S/. 117,900.00 (Ciento diecisiete mil novecien-tos con 00/100 Nuevos Soles); Que, si bien mediante Carta Nº 03-CADS-GDPI-ESSA- LUD-2003 se invitó a CIKAR S.R.L. y a MIKAPE E.I.R.L. aparticipar en el proceso de selección, las Bases de la Adju-dicación Directa Selectiva según relación de ítems Nº0309S03871 fueron adquiridas por las empresas MIKAPEE.I.R.L., CIKAR S.R.L., LIMPSA Servicios Generales S.A.C.,Servicios Integrados de Limpieza - SILSA y HASEG S.R.L.; Que, el 15 de abril del 2003, se llevó a cabo el Otorga- miento de la Buena Pro de la Adjudicación Directa Selecti-va según relación de ítems Nº 0309S03871. El ítem 1 "Hos-pital III Cayetano Heredia" y el ítem 2 "Hospital II JorgeReátegui Delgado" fueron adjudicados a Servicios Integra-dos de Limpieza - SILSA. El ítem 3 "Hospital II Talara", ítem4 "Hospital I Sullana", ítem 07 "Centro Médico Castilla" y elítem 8 "Centro Médico La Unión" fueron adjudicados a MIKAPE E.I.R.L. El ítem 5 "Hospital I Paita" y 6 "InstitutoPeruano de Oftalmología" fueron adjudicados a LIMPSAServicios Generales S.A.C.; Que, según el Acuerdo Nº 017/010 del Tribunal de Con- trataciones y Adquisiciones del Estado, publicado en el Dia-rio Oficial El Peruano el 23 de setiembre del 2002, los valo-res referenciales que establezcan las Entidades y las pro-puestas económicas que presenten los postores participan-tes en los procesos de selección deberán ser formuladosen cifras monetarias que consideren hasta un máximo dedos (2) decimales; Que, en el presente caso, en el numeral 5.7 de las Ba- ses, se establece que en la Propuesta Económica seconsiderará como máximo 2 decimales; no obstante, en elnumeral 2 del Anexo 17 "Factores de Evaluación de Pro-puestas" de las Bases de la Adjudicación Directa Selectivasegún relación de ítems Nº 0309S03871, se señala que elCosto Total será calculado hasta el tercer decimal; Que, de los antecedentes de la Adjudicación Directa Selectiva según relación de ítems Nº 0309S03871, se des-prende que las Bases hacen referencia al rubro "costos"dentro de la figura de un concepto económico; esto es, quees igual al precio o en todo caso, a los adicionales que sesuman al valor del bien para dar como resultado el precioofertado, por lo que es posible entender que con "CostoTotal" las Bases se están refiriendo a un "Precio Total" yque por lo tanto éste puede ser calculado hasta el tercerdecimal, con lo cual se infringe el citado Acuerdo; Que, de acuerdo al Anexo 17 "Factores de Evaluación de Propuestas" la fórmula para determinar el Costo Totales la siguiente: "PCTi = 0.45 X Pti + 0.55 X Pei". Donde:PCTi= Puntaje del Costo Total del Postor i; PTi= Puntajepor Evaluación Técnica del postor i; Pei= Puntaje de Eva-luación Económica del postor i; i= Propuesta; Que, en el Informe Nº 02-C.A.D.S.S.L.-ESSALUD-2003, el Comité Especial ha señalado que se aplicó mal la fórmu-la de Costo Total para el ítem 4, habiéndose establecidocomo puntaje final para MIKAPE E.I.R.L. 94.500 y paraCIKAR S.R.L. 85.250; sin embargo, los puntajes correctosson 93.250 para CIKAR S.R.L. y 92.063 para MIKAPEE.I.R.L. Asimismo, en el ítem 5, se indicó erróneamentecomo puntaje final para LIMPSA Servicios Generales S.A.C.95.05, para MIKAPE E.I.R.L. 94.50 y para CIKAR S.R.L.85.25, cuando el puntaje correcto es 95.500 puntos paraMIKAPE E.I.R.L., 86.663 para LIMPSA Servicios Genera-les S.A.C. y 79.269 para CIKAR S.R.L.; Que, en tal sentido, la evaluación de las propuestas económicas de los ítems 4 y 5 de la Adjudicación DirectaSelectiva según relación de ítems Nº 0309S03871, infringeel artículo 65º del Reglamento de la Ley de Contratacionesy Adquisiciones del Estado, aprobado mediante DecretoSupremo Nº 013-2001-PCM, según el cual las propuestastécnicas y económicas deberán evaluarse de acuerdo a losfactores y criterios de evaluación y calificación que se es-tablezcan en las Bases del proceso; y, el artículo 3º delTUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Esta-do, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 012-2001-PCM, toda vez que como resultado del proceso de selec-ción, la Entidad no ha obtenido los bienes de la calidadrequerida a precios o costos adecuados; Que, el artículo 66º del Reglamento de la Ley de Contra- taciones y Adquisiciones del Estado, señala que las Basesestablecerán además de los requerimientos mínimos a cum-plir para que la propuesta sea admitida, los factores nece-sarios para la evaluación, los puntajes máximos que se leasignan y los respectivos criterios de evaluación y califica-ción; Que, en tal sentido, en la evaluación técnica deberán distinguirse dos momentos: uno en el cual se verifica quelas propuestas cumplan con los requerimientos mínimos aefectos que sean admitidas, y otro posterior en el cual selas califica, asignándoles puntajes en función de los facto-res de evaluación preestablecidos en las Bases, los mis-mos que pueden incluir las mejoras que se hayan ofertadosobre los requerimientos mínimos con la finalidad de se-leccionar la propuesta de la mejor calidad; Que, en el mismo sentido se ha pronunciado el Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,CONSUCODE a través de su Pronunciamiento Nº 028-2002(GTN); Que, del Anexo 17 "Factores de Evaluación de Propues- tas" de las Bases de la Adjudicación Directa Selectiva se-gún relación de ítems Nº 0309S03871, en lo que respectaa la Evaluación de la Propuesta Técnica, en el apartado"Admisión" se establece que se verificará si la propuestacumple con los requerimientos mínimos (Especificaciones