TEXTO PAGINA: 8
PÆg. 236478 NORMAS LEGALES Lima, sábado 4 de enero de 2003 Es menester, además agregar que en el marco de una estrategia de acción orientada a la solución de los princi- pales problemas, el seguimiento y evaluación del conjun- to de intervenciones realizadas por los distintos agentesresponsables, adquiere una importancia fundamental. Este proceso permitirá ir verificando y validando los re- sultados y midiendo los efectos de las políticas en elmejoramiento de los niveles de vida de la población y en el proceso de desarrollo. La participación ciudadana y la transparencia deben proporcionar a los operadores pú-blicos señales para orientar la ejecución de la estrategia y afinar su impacto. La naturaleza del presente documento de bases se constituye en el marco orientador para la elaboración de la Estrategia de Superación de la Pobreza y Oportunida- des Económicas para los Pobres, cuyo desarrollo estacentrado en la superación de las desigualdades y mejora del nivel de vida de la población en situación de pobreza, a partir de la generación de oportunidades económicas,fomento del capital social e implementación de redes de seguridad social. En el marco de la política general del gobierno, esta estrategia, en forma conjunta con las polí-ticas sectoriales a cargo de los sectores sociales, con- formará la política social a implementarse en la los años venideros. La estructura del documento da cuenta en primer lu- gar, de las características de la pobreza estructural en el Perú, su magnitud y naturaleza, para presentar a conti-nuación los antecedentes en el campo de la política so- cial del país. Posteriormente pasa a precisar el enfoque de la Estrategia, los principios básicos que la sustentany los componentes que la conforman. Plantea asimismo la naturaleza del soporte institucional requerido para la formulación, sistemas de monitoreo y coordinación de lapolítica social, así como el proceso de implementación, especificando las fases y cronograma previsto. I. SITUACIÓN ACTUAL DE LA POBREZA ESTRUC- TURAL A. Problemas estructurales generadores de la si- tuación de pobreza que vive el Perú La crisis estructural que vive el Perú es consecuencia de la acumulación de problemas no resueltos, que nos remontan a la fundación del estado republicano y cuyasolución requiere de una política de desarrollo, explícita y consensuada en el país, con un horizonte de largo pla- zo. Dada la magnitud de los problemas de pobreza y des-igualdad, los esfuerzos de concertación con las principa- les organizaciones políticas e instituciones y organiza- ciones de la sociedad para concordar una agenda nacio-nal de largo plazo, resultan fundamentales. Las dos últimas décadas en el Perú no han hecho sino expresar los hondos problemas y fracturas por si-tuaciones pendientes de solución en materia de pobre- za, desigualdad y centralismo. En la década de los ochen- ta, el país fue sacudido por el terrorismo y la violencia,que costó más de 30,000 muertos, miles de desapareci- dos, y, pérdidas económicas, estimándose en más de 20,000 millones de dólares las de infraestructura, sincontar con las pérdidas que originó la movilización de la población. En el plano económico, el país a fines de los ochenta, fue afectado por un intenso proceso hiperinfla-cionario que terminó de devastar la economía peruana. Durante la década del noventa, la dictadura ancló su legitimidad en un esquema autoritario que, a lo largo dediez años, tejió una enorme red de corrupción que viene siendo investigada hoy por la justicia. En el ámbito social, construyó su legitimidad sobre lo que por años aparecía como una eficaz política social, que se tradujo en un incremento del gasto social, focali- zado en los sectores populares. Sin embargo, el manejode la denominada “lucha contra la pobreza” estuvo mar- cadamente influenciada por ostensibles acciones de cor- te clientelista y asistencialista. El sesgo hacia la obra fí-sica que caracterizó la inversión social tuvo una estrate- gia de intervención signada por su dispersión y carácter aislado, ajena a planes estratégicos y participativos dedesarrollo, lo que derivó en un impacto limitado en la re- ducción de la pobreza. Esta orientación obedeció a un tipo de liderazgo polí- tico de corte crecientemente autoritario y populista -orien- tado al esquema de reelección presidencial- que busca- ba capitalizar, de este modo, las obras de inversión so-cial ejecutadas. Este esquema trajo aparejado un mode- lo de sociedad desmovilizada y atomizada que era arti- culada desde el vértice por el liderazgo autoritario presi- dencial. El tipo de estrategia de intervención menciona-do, carecía de una visión de futuro y de sostenibilidad en la medida que estaba a cargo de las instituciones del Estado, cuyo objetivo básico era garantizar la reelecciónpresidencial. El endurecimiento del proyecto autoritario, luego de las elecciones de 1995, se expresó en el desmantela-miento o neutralización de las principales instituciones de la democracia, manifestándose la política social sólo a través de programas asistencialistas. El manejo delgasto se concentró en el Ministerio de la Presidencia, al cual se dirigió más del 30% del presupuesto de la Na- ción, dado que sus acciones le permitían vincular direc-tamente al Presidente, con las poblaciones beneficiarias, obviando tanto autoridades locales como organizaciones sociales. Trabajos realizados en esta línea por organis-mos de cooperación internacional dieron cuenta de las distorsiones que empezaba a mostrar la política social. Todo ello se expresó, a nivel de las decisiones guber- namentales en materia de política social, en una marca- da verticalidad, temerosa de cualquier forma de interven- ción local sobre tipo y prioridad del gasto social. En suma, existía una resistencia explícita a articular proyectos del gobierno central con municipios y organi- zaciones locales. Al finalizar la década, los problemas sociales y eco- nómicos se vieron agravados no sólo por la debilidad del Estado y sus instituciones, sino también, por la pérdidade valores democráticos, la devaluación del capital so- cial y el debilitamiento de los lazos de asociatividad y confianza en el tramado social. La manipulación siste-mática de la población a través de los medios de comuni- cación, dejó al país con una profunda crisis de confianza entre los peruanos. Ello se torna más grave en un paísdonde todavía prevalece la discriminación que impide que los peruanos se perciban con una identidad común. Si bien una de las principales modalidades de exclu- sión social en el país es la exclusión económica, ésta se relaciona y retroalimenta con otros tipos de exclusión vin- culados a las variables de ruralidad; grupo etáreo; sexo;discapacidad; grupo étnico, y secuelas de la violencia política. Mientras la población es más indígena, más ru- ral, femenina, sufre más las consecuencias de la violen-cia política o discapacidad, tiene mayores probabilida- des de vivir en situación de pobreza. B. La magnitud del problema: Los niveles de po- breza Según las estimaciones realizadas por la Encuesta Nacional de Hogares del INEI, a fines del año 2001 (ENA- HO 2001), en el Perú, 14 millones 609 mil personas seencuentran en situación de pobreza, dentro de las cua- les 6 millones 513 mil están en situación de pobreza ex- trema. POBLACION POR NIVELES DE POBREZA AÑO 2001 24.4% 30.4%45.2%54.8%6513,000 personas Si bien la información de las ENAHOs a través de la década no son comparables por cambios metodológicos, la tendencia pone de manifiesto que en este periodo, losniveles de pobreza experimentaron una evolución erráti- ca, en la que se aprecia una disminución entre los años 1991 y 1997, para luego incrementarse a 54,8% en el