Norma Legal Oficial del día 23 de diciembre del año 2004 (23/12/2004)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 78

Pag. 283036

NORMAS LEGALES

MORDAZA, jueves 23 de diciembre de 2004

066A-2004, que se ha considerado la tasa TAMEX del mes de setiembre que fue de 9,1% por las razones expuestas en dicho informe, las cuales no han sido rebatidas por el recurrente en su recurso, dado que solo se limita a reiterar los conceptos contenidos en su propuesta tarifaria, presentada al inicio del MORDAZA regulatorio, en el sentido que se aplique la Tasa de Actualizacion del 12% establecida en la LCE; Que, en razon de las consideraciones expuestas en el presente analisis, este extremo del recurso de reconsideracion del COES-SINAC debe ser declarado infundado. 2.2 COSTOS VARIABLES NO COMBUSTIBLES DE UNIDADES TERMOELECTRICAS DE LA CENTRAL TERMOELECTRICA VENTANILLA UTILIZANDO GAS NATURAL 2.2.1 SUSTENTO DEL PETITORIO Que, el COES-SINAC manifiesta su desacuerdo con el OSINERG respecto de considerar un porcentaje igual al 6,8% en relacion a los cambios rapidos de temperatura en las horas equivalentes de operacion, pues senala que ello equivaldria a que la unidad tenga un comportamiento casi ideal y se minimicen los costos reales de mantenimiento; Que, respecto de los disparos y rechazos de carga, el COES-SINAC senala que MORDAZA condiciones obedecen tambien a eventos que suceden ciertamente en el sistema y que son ajenos a la unidad. Menciona que es incorrecta la posicion del OSINERG al senalar que los disparos dependen unicamente de una calibracion adecuada de la unidad MORDAZA de su puesta en servicio (opinion vertida en los informes OSINERG-GART/DGT Nº 066A-2004 y 038-2004). En tal sentido, el recurrente sostiene que es innegable que el efecto de los cambios rapidos de temperatura debido a los disparos tambien debe ser considerado en las Horas de Operacion Dinamicas (en adelante "HOD"); Que, agrega el COES-SINAC que lo manifestado por la Empresa de Generacion Electrica Ventanilla S.A. (en adelante "ETEVENSA") en la Absolucion de Observaciones del COES-SINAC refiriendose a que los alabes guias "IGV" de la Siemens tiene solo 2 posiciones: 50% abierto y 100%, corresponde a lo tomado por el fabricante a modo de ejemplo. Asimismo, el recurrente reafirma que la posicion de los alabes guias es variable y depende de la carga que este asumiendo la unidad; Que, el recurrente aclara que las HOD son producidas por cambios rapidos de temperatura, debido solo a disparos, rechazos de carga y cambios en la carga cuyos gradientes superan los valores estandares especificados en el programa automatico de carga y descarga, tal como lo manifiesta el fabricante. Por lo tanto, menciona el COES-SINAC, no es correcta la afirmacion del OSINERG al senalar que los arranques intervienen en el calculo de las horas de operacion dinamica y, por consiguiente, no es correcto expresar las HOD en funcion de los arranques; Que, el recurrente, sobre la base de lo sustentado por ETEVENSA, reitera la necesidad de considerar el valor propuesto HOD = 19,2% * HOC (Horas de Operacion con Carga) referido a las horas equivalentes por cambios rapidos de temperatura, "horas dinamicas", sustentadas durante el MORDAZA de la presente fijacion, mas aun cuando dicho valor es menor que HOD = 23,47% * HOC, tomando como referencia lo determinado para la C.T. La Costanera; Que, finalmente, el COES-SINAC manifiesta que el valor de 19,2% propuesto corresponde a considerar solo 2 disparos al ano con los alabes de guia de la entrada cerrados, equivalentes a 24 horas equivalentes de operacion (HEO) por disparo, por cada 250 HOC. Senala, asimismo, que este calculo inicialmente esta considerando solo disparos, sin tomar en cuenta rechazos de carga, y que el calculo podra ser perfeccionado a medida que se disponga de mayor informacion estadistica de la operacion de las unidades con gas. 2.2.2 ANALISIS DEL OSINERG Que, se debe aclarar que el OSINERG no ha afirmado que los disparos dependan unicamente de una calibracion adecuada de la unidad MORDAZA de su puesta en operacion como menciona el recurrente. El OSINERG menciono en el Informe OSINERG-GART/DGT Nº 038-

2004 (que formaba parte integrante de la Resolucion OSINERG Nº 122-2004-OS/CD que resolvio el recurso de reconsideracion del COES-SINAC en el MORDAZA de fijacion de tarifas de MORDAZA de 2004) que si ocurriese un rechazo de carga, producto de una MORDAZA en el sistema al cual se halla conectada la unidad, y el regulador no pudiese controlar la velocidad, aproximandose esta a limites peligrosos para la unidad, entonces se produciria un disparo por sobrevelocidad, lo que a su vez supondria la paralizacion total de la turbina; Que, en este sentido, y para evitar que ocurra lo senalado, cuando se instala una unidad de turbina a gas (o cualquier otra unidad de generacion), una prueba muy importante es la prueba de rechazo de carga, la cual consiste en rechazar la carga de la turbina abriendo el interruptor y verificando que el regulador de velocidad controle la sobrevelocidad de la turbina y mantenga rotando la maquina a velocidad nominal en vacio; es decir, se verifica en dicha prueba que, ante un rechazo de carga, no se produzca el disparo de la turbina; Que, de este modo, el hecho de producirse el disparo de la turbina ante una MORDAZA del sistema electrico es una senal de que el regulador de velocidad no se encuentra operando correctamente. De este modo, se considera que solo se debe tener en cuenta las horas dinamicas generadas por rechazo de carga y no las HOD originadas por disparo de la unidad; Que, respecto del comentario del recurrente, segun el cual, el OSINERG no se pronuncio con relacion a lo expresado en su absolucion de observaciones, en lo referente a que la razon horas dinamicas/(horas de operacion x arranque) utilizado por el OSINERG es erroneo, es necesario recordar al recurrente que el analisis respectivo se realizo en el Anexo C.1 del Informe OSINERG-GART/DGT Nº 066A-2004 (ver observacion 14.4); Que, adicionalmente debe manifestarse lo siguiente: - En relacion a lo indicado por el COES-SINAC sobre la variacion de la posicion de los alabes guias (en adelante "IGV"), el OSINERG ha tomado en cuenta la informacion remitida por el operador de la unidad como parte de la propuesta de tarifas y absolucion de observaciones del propio COES-SINAC, en la cual se menciona que el IGV solo tiene dos posiciones, en contradiccion con lo expresado ahora por el COES-SINAC. Asimismo, dicha informacion indica claramente que la mayor probabilidad de MORDAZA se presenta en la transicion del cambio de posicion de los IGV; - El manual de servicio no establece que el efecto de la posicion de los IGV en condiciones de arranque se encuentre cuantificado en el termino c*NAN de la ecuacion HEO = a*HOC + HOD + c*NAN, la cual sirve para determinar las horas equivalentes de operacion HEO. Por ello, no puede afirmar el recurrente que la variacion de la posicion de los IGV durante los arranques ya estan incluidos en este termino c*NAN. Asimismo, por lo anterior, tampoco puede afirmar el recurrente que los arranques no deben ser tomados en cuenta para el calculo de las horas dinamicas; Que, en este sentido, el OSINERG se reafirma en la estimacion realizada, por cuanto se halla debidamente sustentada en los argumentos contenidos en los informes OSINERG-GART/DGT Nº 038-2004 y OSINERGGART/DGT Nº 066A-2004; Que, respecto del valor de 19,2% que el COES-SINAC senala que resulta de la relacion de horas dinamicas/horas de operacion con carga (HOD/HOC), se debe reiterar que dicho valor carece de sustento para ser considerado como aceptable para propositos de determinar los CVNC de las unidades Siemens de ETEVENSA, pues si bien se senala es un valor que se corresponde con una unidad de alto rendimiento similar a las existentes en Ventanilla, no resulta aceptable no solamente por lo que esta se encuentra operando en un sistema diferente al MORDAZA, sino porque el regimen de operacion de las unidades es completamente diferente; Que, de hecho, si se utilizase este argumento como sustento, se desprenderia que los CVNC reconocidos actualmente son muy superiores a aquellos del propio grupo ENDESA (que es propietario de ETEVENSA), pues de acuerdo a la informacion contenida en el documento "Mantenimiento Basado en Herramientas y Metodologias de Analisis Continuo", presentado por ENDESA-