TEXTO PAGINA: 15
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G35/G39/G32/G31/G37 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, viernes 9 de enero de 2004 b) Evaluar la vulnerabilidad a partir de las estrategias y medi- das de protección existentes brindará una mejor comprensión delriesgo global relacionado con el potencial incidente de protección y el modo en que las nuevas estrategias y disposiciones de pro- tección mitigarán el riesgo. Después de realizar la evaluación ini-cial, se puede efectuar una apreciación comparativa con las nue- vas estrategias y medidas de protección consideradas. c) En la siguiente tabla se observa el puntaje, los criterios de vulnerabilidad y ejemplos de referencia. Se evaluará cada poten- cial incidente estudiado en los pasos anteriores para lograr un puntaje respecto de la protección orgánica y la accesibilidad (seconsidera que el propietario u operador del buque tiene un mejor control sobre estos dos elementos que componen el concepto de vulnerabilidad, en tanto que se desechan disponibilidad y resis-tencia del buque). Posteriormente, el resultado para cada uno de estos elementos se suman para obtener el puntaje total de vulne- rabilidad. Dicha cifra se debe usar como puntaje de vulnerabilidadal evaluar cada incidente potencial en el próximo paso. Tabla 3: Puntaje de Vulnerabilidad. Accesibilidad Puntaje Protección Orgánica Puntaje Sin disuasivos (ingreso 3 No hay capacidad de di- 3 irrestricto al buque y movi- suasión suficiente (pormiento interno sin restric- ejemplo: no hay plan, ni ciones, buques de esca- guardias, ni comunicacio- so francobordo, salientes nes de emergencia, nodel casco que permitan el hay disponible auxilio ex- acceso, cadenas del ancla terno de fuerzas de segu- que sirvan de escala y fá- ridad que colaboren paracil acceso por el escobén). una oportuna prevención, ni capacidad de detec- ción). Buena capacidad de di- 2 Capacidad de disuasión 2 suasión (El francobordo buena (por ejemplo, existeno facilita el acceso, los un plan de protección mí- salientes del casco no son nima, hay algunos ele- totalmente aptos para ac- mentos de comunicación,ceder, no hay cadenas o se cuenta con personal de cables adecuados). seguridad con capacidad limitada respecto de laprotección del buque, existen fuerzas de seguri- dad que aplican preventi-vamente las normas vi- gentes, hay sistemas de detección limitados). Excelente disuasión (El 1 Excelente capacidad de 1 francobordo imposibilita disuasión planeada espe- el acceso y el buque tiene cíficamente para evitar barreras físicas para el ac- ataques; se cuenta conceso desde el muelle o elementos adicionales de desde el agua). protección disimulados, no visibles o aparentes) ÍNDICE DE VULNERABILIDAD Sumatoria del parcial de ac-(IV) cesibilidad y parcial de pro- tección orgánica (Para cada incidente potencial) 2.4.4 Cuarto Paso: Establecer las medidas de pro- tección. Información: Listados de incidentes potenciales, gravedad y vulnerabilidad obtenida de los pasos anteriores. Método: Comparativo.Resultado: Una lista analítica de las medidas de mitigación a establecer. a) La Compañía deberá determinar aquellos incidentes po- tenciales que afecten a la protección para los cuales resulta ne- cesario poner en práctica estrategias de mitigación. Esto se lograanalizando el incidente dentro de la Tabla 4, sobre la base del nivel de gravedad y el puntaje de la evaluación de vulnerabilidad. b) Las categorías de mitigación son las que se mencionan en el "Artículo 2. Definiciones", como Nivel 3 (Mitigar), Nivel 2 (Con- siderar) y Nivel 1 (Documentar). c) La Tabla 4 se ha diseñado como una herramienta de ayuda en el desarrollo del plan de protección del buque. Los "resultados" no deben considerarse como el único fundamento para disponer o alentar la necesidad de medidas específicas. Debe considerar-se como una herramienta apta para la identificación de potencia-les vulnerabilidades y en la evaluación de futuros métodos para su atención. Tabla 4: Matriz de Vulnerabilidad y Gravedad. IV 2 3-4 5-6 IG3 Considerar Mitigar Mitigar 2 Documentar Considerar Mitigar 1 Documentar Documentar Considerar Tabla 5: Hoja de trabajo para determinar la mitigación. Paso 1 Paso 2 Paso 3 Paso 4 Puntaje de Medidas de Vulnerabilidad mitigación Incidente / Gravedad Accesibilidad + descripción (Tabla 2) orgánico = IV(tabla 1) (Tabla 3) 2.4.5 Quinto Paso: Métodos para la puesta en práctica. Información: Listados de incidentes potenciales, gravedad, vul- nerabilidad y de las medidas de mitigación de los pasos anteriores. Método: Comparativo.Resultado: Un listado analítico y reevaluado de las medidas de mitigación a establecer. a) El verdadero valor de estas evaluaciones se visualiza una vez que se implementan las estrategias de mitigación (medidas de protección) para reducir vulnerabilidades, en aquellos inciden-tes que se ha determinado afectan a la protección. b) El fin perseguido es reducir el riesgo asociado con el inci- dente potencial identificado, de modo que el resultado final de lafórmula de RIESGO permanezca dentro de los valores compati- bles con el nivel de protección deseado. Debe tenerse en cuenta al considerar las estrategias de mitigación que es más factiblereducir la vulnerabilidad que la gravedad o la amenaza. c) Como guía durante la evaluación, se usará la Tabla 6 que figura a continuación. Tabla 6: Guía de evaluación. HOJA DE TRABAJO PARA LA PUESTA EN PRÁCTICA DE LAS ESTRATE- GIAS DE MITIGACIÓN 12 3 4 5 Medidas de Incidentes Gravedad Nuevo puntaje Nuevos mitigación que se ven (se mantiene de vulnerabi- resultados de la afectados por igual) lidad (Ver mitigación (Ver la medida Tabla 3) Tabla 4) (ver Paso 1 de la Tabla 5) Accesibilidad + protección or- gánica = punta- je total de pro- tección 1. 1. 2. ... 2. ... d) Existen dos factores, efectividad y viabilidad, a ser con- siderados al determinar si una estrategia de mitigación debe ser implementada. Una estrategia se podrá considerar efecti-va si su aplicación reduce la categoría de mitigación (por ejem- plo, de mitigar a considerar en la Tabla 4). Se podrá conside- rar que una estrategia es parcialmente eficaz si disminuye elpuntaje global de vulnerabilidad cuando se aplica por sí mis- ma o con una o más estrategias adicionales. Por ejemplo, si una estrategia de mitigación hace descender el puntaje devulnerabilidad de "5-6" a "3-4" mientras que el puntaje de gra- vedad permanece en "3" y la categoría de mitigación se que- da en "mitigar". e) Cabe mencionar que si una estrategia de mitigación, consi- derada en forma individual, no hace decrecer la vulnerabilidad, se podrán considerar estrategias múltiples combinadas. Si se tomanen cuenta las estrategias de mitigación de manera global, se po- drá reducir la vulnerabilidad a un grado aceptable.