TEXTO PAGINA: 49
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G36/G33/G39/G32/G37 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, jueves 4 de marzo de 2004 ceso que conlleve la contratación del servicio de aseo y limpieza. 4. DISPONER que el Órgano de Control Institucional efectúe el deslinde de responsabilidades a que hubiere lu-gar, por la dilación en la Convocatoria del proceso de se-lección. 5. DISPONER que la Secretaría General haga de co- nocimiento de la Contraloría General de la República lapresente Resolución, dentro del plazo establecido por laLey. 6. DISPONER que la Secretaría General haga de co- nocimiento del Consejo Directivo del Seguro Social de Sa- lud la presente Resolución. 7. DISPONER la publicación de la presente Resolución en el Diario Oficial El Peruano. Regístrese, comuníquese y publíquese. JOSÉ LUIS CHIRINOS CHIRINOS Presidente Ejecutivo 04396 /G44/G65/G63/G6C/G61/G72/G61/G6E/G20/G6E/G75/G6C/G69/G64/G61/G64/G20/G64/G65/G20/G61/G64/G6A/G75/G64/G69/G63/G61/G63/G69/GF3/G6E/G20/G64/G69/G72/G65/G63/G2D /G74/G61/G20/G73/G65/G6C/G65/G63/G74/G69/G76/G61/G20/G22/G43/G6F/G6E/G74/G72/G61/G74/G61/G63/G69/GF3/G6E/G20/G64/G65/G6C/G20/G53/G65/G72/G76/G69/G63/G69/G6F/G64/G65/G20/G54/G72/G61/G6E/G73/G70/G6F/G72/G74/G65/G20/G64/G65/G20/G43/G61/G72/G67/G61/G22/G20/G79/G20/G64/G65/G6A/G61/G6E/G20/G73/G69/G6E/G20/G65/G66/G65/G63/G2D /G74/G6F/G20/G6F/G74/G6F/G72/G67/G61/G6D/G69/G65/G6E/G74/G6F/G20/G64/G65/G20/G42/G75/G65/G6E/G61/G20/G50/G72/G6F/G20/G65/G6E/G20/G64/G69/G76/G65/G72/G2D /G73/G6F/G73/G20/GED/G74/G65/G6D/G73/G2C/G20/G79/G20/G6C/G61/G20/G72/G65/G74/G72/G6F/G74/G72/G61/G65/G6E/G20/G61/G20/G6C/G61/G20/G45/G74/G61/G70/G61/G20/G64/G65/G45/G76/G61/G6C/G75/G61/G63/G69/GF3/G6E/G20/G54/GE9/G63/G6E/G69/G63/G61 RESOLUCIÓN DE PRESIDENCIA EJECUTIVA Nº 149-PE-ESSALUD-2004 Lima, 26 de febrero del 2004 VISTOS: El expediente de la Adjudicación Directa Selectiva se- gún relación de ítems Nº 0399S00021 "Contratación delServicio de Transporte de Carga"; y, la Carta Nº 179-OCAJ-ESSALUD-2004 de la Oficina Central de Asesoría Jurídi- ca; y, CONSIDERANDO: Que, el 7 de noviembre del 2003 se efectuó la Convo- catoria a la Adjudicación Directa Selectiva según relación de ítems Nº 0399S00021, con el objeto de contratar el ser-vicio de transporte de carga para el traslado y distribuciónde medicamentos, material médico, material de laborato-rio, instrumental médico quirúrgico y otros bienes diversosa nivel nacional; por un valor referencial total de S/. 75,202.20 (Setenticinco mil doscientos dos con 20/100 Nuevos Soles), incluido IGV; Que, la invitación a participar en dicho proceso de se- lección fue notificada mediante Carta Nº 0567-SGA-GA-GCA-ESSALUD-2003 a más de tres empresas, y, a PROM-PYME mediante Carta Nº 1627-SGA-GA-GCA-ESSALUD- 2003, remitida vía correo electrónico; Que, en la Adjudicación Directa Selectiva según rela- ción de ítems Nº 0399S00021 se presentaron como posto-res para los ítems 1 "Norte", 2 "Sur", 3 "Centro" y 4 "Orien-te": Transportes San Patricio E.I.R.L., S & P Logistic Servi-ces S.A.C., Transportes Milagros S.R.L., Transgorsa S.A. y Urgencia Postal S.A.; Que, de acuerdo al calendario del proceso de selec- ción, el acto de Adjudicación de la Buena Pro estaba progra-mado para el 28 de noviembre del 2003; no obstante ello,dicho acto fue postergado conforme consta en la CartaNº 0753-SGA-GA-GCA-ESSALUD-2003, para el 2 de di- ciembre del 2003; Que, los ítems 1 y 2 fueron adjudicados a favor de S & P Logistic Services S.A.C.; el ítem 3, a favor de TransportesSan Patricio E.I.R.L. y el ítem 4, a favor de TransportesMilagros S.R.L. Las propuestas técnicas de Urgencia Pos-tal S.A. para los ítems 1, 2, 3 y 4 fueron desestimadas toda vez que el importe de las facturas indicadas en el Anexo 16 no coinciden con la sustentación y, porque presentó fac-turas que no tienen relación con el objeto del proceso, in- cumpliendo con el literal i) del numeral 5.6 de las Bases; Que, los resultados fueron comunicados a PROMPY- ME y CONSUCODE, mediante Carta Nº 2238-SGA-GA-GCA-ESSALUD-2003, notificada vía correo electrónico; y,a los postores, con Carta Nº 0776-SGA-GA-GCA-ESSA- LUD-2003, recibida el 3 de diciembre del 2003; Que, según el artículo 25º del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, apro-bado mediante Decreto Supremo Nº 012-2001-PCM, loestablecido en las Bases de la Adjudicación Directa Selec-tiva según relación de ítems Nº 0399S00021 obliga a todos los postores y a ESSALUD; Que, de acuerdo a lo señalado en el segundo párrafo del artículo 65º del Reglamento de la Ley de Contratacio-nes y Adquisiciones del Estado, las propuestas técnicasse evalúan asignándoles puntajes de acuerdo a los facto-res y criterios de evaluación y calificación que se establez- can en las Bases del proceso; Que, según el segundo párrafo del numeral 1 del artí- culo 67º del mismo texto legal, la evaluación de las propues-tas técnicas considerará los factores técnicos aplicables,los puntajes máximos asignados, los criterios de califica-ción y el grado de cumplimiento de los requerimientos en ellos establecidos, a fin de determinar los puntajes por eva- luación técnica de las propuestas; Que, de conformidad con lo dispuesto en el literal i.1) del numeral 5.6 de las Bases de la Adjudicación DirectaSelectiva según relación de ítems Nº 0399S00021, en cadacuadernillo individual por ítem, los postores debían adjun- tar una Declaración Jurada de Soporte Técnico y de Re- cursos Humanos, según modelo del Anexo 15, indicando:las unidades de transporte que utilizará en la prestacióndel servicio ofertado y, los recursos humanos disponiblespara el desarrollo del servicio. En este último caso era obli-gatorio adjuntar copia de los currículums vitae documenta- dos del personal conductor, que acredite su experiencia; Que, en el literal i.3) del numeral 5.6 de las Bases de la Adjudicación Directa Selectiva según relación de ítems Nº0399S00021, se dispuso que los postores debían presen-tar copia simple de un número máximo de 5 (cinco) Cons-tancias de Calidad de Servicio, emitidas por los usuarios del servicio según el modelo del Anexo 17 de las referidas Bases, las cuales deberán estar relacionadas a las factu-ras presentadas según el literal i.2) para ser consideradasen la evaluación; Que, de otro lado, en el Anexo 20 "Factores de Evalua- ción de Propuestas" de las Bases de la Adjudicación Di- recta Selectiva según relación de ítems Nº 0399S00021, se indica que la Evaluación Técnica consta de dos mo-mentos: Admisión y Calificación. En la Calificación, se asig-naría un puntaje máximo de 85 (ochenticinco) puntos a laspropuestas que cumplan con determinados factores referi-dos al postor, entre los que se encuentran las Constancias de Calidad del Servicio presentadas; Que, de acuerdo a lo dispuesto en el numeral 2.1.3 "Ca- lidad del Servicio" del rubro "Factores Referidos al Pos-tor", se evaluarían las constancias de calidad emitidas porlos clientes del postor (según formato del Anexo 17), queacrediten la calidad de la prestación de servicios relacio- nados con la experiencia empresarial. En esa medida, los postores presentarán un máximo de 5 (cinco) Constanciasque otorgarían un máximo de 20 (veinte) puntos, según elCuadro de Calificación de Constancias de Calidad de Ser-vicio consignado en el citado numeral: por la presentaciónde cada Constancia de Calidad con calificación de EXCE- LENTE se otorgarían 4 (cuatro) puntos, con calificación de BUENO se otorgarían 3 (tres) puntos, con calificación deREGULAR se otorgarían 2 (dos) puntos y con calificaciónde MALO no se otorgaría puntaje alguno; Que, conforme se dispuso en las Bases de la Adjudi- cación Directa Selectiva según relación de ítems Nº 0399S00021, los postores debían adjuntar a sus pro- puestas técnicas, copia de los currículums vitae documen-tados del personal conductor que conforman los RecursosHumanos ofertados, a efectos de acreditar la experienciade dicho personal. Asimismo, para efectos de calificar lasConstancias de Calidad de Servicio que presenten los pos- tores, el Comité Especial del citado proceso de selección debía tener en cuenta que dichas Constancias estén rela-