TEXTO PAGINA: 64
PÆg. 279774 NORMAS LEGALES Lima, viernes 5 de noviembre de 2004 “Primero.- Declarar que la Entidad Prestadora Fe- rrocarril Transandino S.A ha incumplido, con la obliga- ción contenida en el numeral 24º, así como el procedi- miento establecido en el Capítulo II del REMA, lo cual está tipificado en el RIS como una infracción grave. Segundo.- Disponer una sanción equivalente a vein- te (20) UIT’s a la Entidad Prestadora Ferrocarril Tran- sandino S.A. Tercero.- Notificar la presente resolución y el Infor- me Nº 121-04-GS-A3-OSITRAN a la Entidad Prestadora Ferrocarril Transandino S.A”. Cuarto.- Poner la presente resolución en conocimien- to del Ministerio de Transportes y Comunicaciones y de la Gerencia de Supervisión de OSITRAN. Mediante Oficio Circular Nº 012-04-GG-OSITRAN del 20 de mayo de 2004, se notificó dicha resolución a laempresa concesionaria. 1.32 Mediante escrito del 10 de junio de 2004, FTSA interpone Recurso de Reconsideración presentado con- tra la mencionada Resolución con la finalidad de que sea revocada o, en su defecto, se modifique la sanción im-puesta. 1.33 Mediante Resolución de la Gerencia General Nº 037-2004-GG-OSITRAN del 7 de julio de 2004, dichaGerencia resolvió: (i) declarar infundado el recurso de reconsideración interpuesto en contra de la Resolución de la Gerencia General Nº 025-2004-GG-OSITRAN y(ii) declarar improcedente el recurso de reconsideración interpuesto a través del “segundo otrosí decimos” del escrito de FTSA, dejando a salvo su derecho de interpo-ner el recurso de apelación correspondiente sobre este extremo luego de emitida dicha resolución. Mediante Oficio Nº 330-04-GG-OSITRAN del 9 de julio de 2004, se notificó dicha resolución a la empresa concesionaria. 1.34 Mediante escrito del 3 de agosto de 2004, FTSA interpone Recurso de Apelación en contra de la Resolu- ción de Gerencia General Nº 025-2004-GG-OSITRAN. II. ANÁLISIS: A. Admisibilidad y Procedencia1. Tal como queda en evidencia a partir de la lectura del recurso de apelación presentado por FTSA, su im-pugnación abarca todos los puntos resueltos a través de la Resolución de la Gerencia General Nº 037-2004- GG-OSITRAN. En tal sentido, FTSA apela tanto la de-cisión respecto del compromiso de cese, como la im- posición de la multa impuesta en el presente procedi- miento. 2. En atención a lo anteriormente expuesto, el plazo para la presentación de la presente apelación debe com- putarse desde la notificación de la resolución a que sehace referencia en el punto anterior (9 de julio de 2004). En consecuencia, el recurso de apelación presentado el 3 de agosto del año en curso, fue interpuesto dentro delplazo legal establecido para tal efecto. B. Temas de fondo del Recurso de ApelaciónHabiéndose impugnado tanto la decisión de no acep- tar el compromiso de cese ofrecido por la empresa con-cesionaria, como la multa que le fuera impuesta, a con- tinuación se analizará en primer lugar el extremo relativo al compromiso de cese y, en caso de confirmarse su noaceptación, se evaluarán los fundamentos que susten- tan la sanción impuesta. B.1 Compromiso de Cese 1. En su escrito de apelación FTSA señala que la decisión de la Gerencia General respecto del compro- miso de cese adolece de un defecto de nulidad al no haberse motivado y, como consecuencia de ello, que nose han tomado en cuenta los argumentos que FTSA expusiera oportunamente para la aceptación del mismo.2. En relación con dicha falta de motivación puede apreciarse que la decisión respecto del compromiso decese no fue sustentada. En efecto, mediante el Oficio Nº 130-04-GG-OSITRAN del 19 de marzo de 2004, rectifi- cado a través del Oficio Nº 137-04-GG-OSITRAN del 25de marzo del mismo año, únicamente se señala lo si- guiente: Al respecto, comunico a usted que, como resultado de la evaluación efectuada se ha determinado que NO es aplicable la aceptación del compromiso de cese de los hechos investigados que ofreció en el marco del proceso de sanción establecido. 3. Sobre el particular es necesario tener en cuenta que en el expediente obra el Informe de la Gerencia de Supervisión Nº 086-04-GS-A3-OSITRAN del 16 de mar-zo de 2004 en el que se analiza el compromiso de cese ofrecido por FTSA. Asimismo, mediante la Nota Nº 047- 04-GS-A3-OSITRAN de la misma fecha dicha Gerenciaremite a la Gerencia General el referido informe. Sin embargo, en ninguno de los mencionados oficios a tra- vés de los que se decide no aceptar el compromiso decese existe referencia alguna al Informe en el que se sustentaría, ni existe evidencia de que dicho documento haya sido puesto en conocimiento de la empresa conce-sionaria. 4. En tal sentido, la negativa a aceptar el compromiso de cese ha sido un acto inmotivado pues no existe en eltexto del oficio remisión alguna al informe que contiene el análisis realizado, ni evidencia de que el informe haya sido puesto en conocimiento de la empresa concesiona-ria. En consecuencia, consideramos que ha existido un vicio en el referido acto administrativo que podría gene- rar su nulidad, según lo dispuesto por el inciso 4) delartículo 3º y el numeral 2 del artículo 10º de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General - LPAG 1. 5. Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, es necesario tener en cuenta que los vicios que pueden existir en los actos administrativos no necesariamentegenera la nulidad de éstos. En efecto, el inciso 2) del artículo 10º de la LPAG establece lo siguiente: Artículo 10º.- Causales de nulidad Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: (...) 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supues- tos de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14º. (...) Queda en evidencia entonces, que nuestro ordena- miento jurídico busca mantener la existencia del actoadministrativo incluso en el caso en que haya existido incumplimiento de los requisitos de validez y prevé la nulidad como un último recurso siempre que, en el casoconcreto, los vicios sean realmente trascendentes en los términos planteados por el artículo 14º de la LPAG. Dicha norma señala lo siguiente: 1Artículo 3º.- Requisitos de validez de los actos administrativos Son requisitos de validez de los actos administrativos: (...) 4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico. Artículo 10º.- Causales de nulidad Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho,los siguientes: (...) 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que sepresente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14º.