TEXTO PAGINA: 58
NORMAS LEGALESREPUBLICADELPERU 320828El Peruano viernes 9 de junio de 2006 VISTOS Y CONSIDERANDO: Que, mediante Oficio Nº 1784-2006-CE-PJ de fecha 24 de mayo del año en curso, el Secretario General delConsejo Ejecutivo del Poder Judicial, hace deconocimiento a este Despacho que el Supremo Órgano de Gobierno, en sesión de fecha 22 de mayo, acordó autorizar la realización del Taller denominado “Criteriosde Interpretación para la concepción de BeneficiosPenitenciarios” propuesto y organizado por la Comisiónde Capacitación del Área Penal, presidida por el VocalCarlos Ventura Cueva, que se llevará a cabo los días 13 y 14 de junio, a horas 4:50 pm. Que, siendo importante la participación de Magistrados en eventos de capacitación que propicienel debate para unificar criterios y coadyuven, por tanto,a un servicio de impartición de justicia más eficiente yoportuna, es que este Despacho convoca a los señores magistrados, citados en la relación adjunta, a concurrir al mencionado evento, cuya realización no afectará elnormal desarrollo del despacho judicial. Por las razones expuestas, en uso de las facultades conferidas a la suscrita por los incisos 3) y 9) del Art. 90ºde la Ley Orgánica del Poder Judicial; SE RESUELVE: Artículo Primero.- CONVOCAR la participación de los señores Magistrados, cuya relación anexa formaparte del presente documento, al Taller denominado “Criterios de Interpretación para la concepción de Beneficios Penitenciarios”, el mismo que se llevará acabo los días 13 y 14 de junio del año en curso. Artículo Segundo.- Poner la presente resolución en conocimiento del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial,Oficina de Administración Distrital y Oficina de Protocolo, para los fines pertinentes. Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese. MARÍA ZAVALA VALLADARES Presidenta de la Corte Superiorde Justicia de Lima I TALLER DE DEBATES “CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN PARA LA CONCESIÓN DE BENEFICIOS PENITENCIARIOS” RELACIÓN DE MAGISTRADOS QUE PARTICIPARÁN EN EL TALLER JURISDICCIÓN Nombres y Apellidos del Magistrado Primera Sala Penal con Reos en Cárcel Julio Enrique Biaggi Gómez Carmen Liliana Rojassi Pella Hernán Abelardo Saturno Vergara Sara Maita Dorregaray Josefa Vicenta Izaga Pellegrin Mariela Yolanda Rodríguez Vega Segunda Sala Penal con Reos en Cárcel Wils Anselmo Gonzáles Muñoz Raúl Rubén Acevedo Otrera Walter Julio Peña Bernaola Rafael Teodoro Ugarte Mauny Andrés Paredes Laura Luis Carrasco Alarcón Tercera Sala Penal con Reos en Cárcel Josué Pariona Pastrana Arturo Zapata Carvajal Rita Adriana Meza Walde María Ynoñan de Timarchi Demetrio Ramírez Descalzi Manuel Carranza Paniagua Cuarta Sala Penal con Reos en Cárcel Carlos Segundo Ventura Cueva José de Vinatea Vara Cadillo Otilia Martha Vargas Gonzáles Hermilio Vigo Cevallos Juana Rosa Sotelo Palomino Saúl Peña Farfán 3er Juzgado Penal con Reos en Cárcel Dra. Flor de María Deur Moran 4º Juzgado Penal con Reos en Cárcel Dr. Marco Aurelio Tejada Ortiz 18º Juzgado Penal con Reos en Cárcel Dra. Raquel Centeno Huamán 24º Juzgado Penal con Reos en Cárcel Dra. Norma Carbajal ChávezJURISDICCIÓN Nombres y Apellidos del Magistrado 28º Juzgado Penal con Reos en Cárcel Dra. Norma Zonia Pacora Portella. 32º Juzgado Penal con Reos en Cárcel Dr. José Luis Carrasco Barolo 34º Juzgado Penal con Reos en Cárcel Dra. María Martínez Gutiérrez 38º Juzgado Penal con Reos en Cárcel Dra. Patricia Oversluijs Razzeto 44º Juzgado Penal con Reos en Cárcel Dr. Walter Augusto Castillo Yataco 45º Juzgado Penal con Reos en Cárcel Dra. María Margarita Sánchez Tuesta 46º Juzgado Penal con Reos en Cárcel Dra. Pilar Carbonell Vilchez 48º Juzgado Penal con Reos en Cárcel Dr. Luis Quispe Choque 49º Juzgado Penal con Reos en Cárcel Dr. Toribio Carlos Pomar Arias 50º Juzgado Penal con Reos en Cárcel Dra. Katia Munailla Saavedra 51º Juzgado Penal con Reos en Cárcel Dra. Laura Lucho D’ Isidoro 52º Juzgado Penal con Reos en Cárcel Dra. Ana Vásquez Bustamante 1º Juzgado Penal San Juan de Lurigancho Dr. Alberto Eleodoro Gonzáles Herrera 2º Juzgado Penal San Juan de Lurigancho Dr. Ricardo Luis Calle Taguche 3º Juzgado Penal San Juan de Lurigancho Dr. Christian Jorge Villón Medina Juzgado Mixto MBJ - El Agustino Dr. José Manuel Quispe Morote Juzgado Mixto La Molina y Cieneguilla Dr. Pedro Donaires Sánchez Juzgado Mixto de Villa El Salvador Dra. Luisa Jaeger Lavarello Juzgado Penal de San Juan de Miraflores Dra. Lucila Rafael Yana Juzgado Penal de Villa María del Triunfo Dr. Jesús Germán Pacheco Diez Juzgado Mixto de MBJ. Huaycán Dr. Miguel Enrique Becerra Medina 1º Juzgado Penal del Cono Este - Chosica Dr. César Ignacio Magallanes Aymar 2º Juzgado Penal del Cono Este - Chosica Dr. Victor Benjamín Beas Salas Juzgado Mixto MBJ de Lurín Dr. René Holguín Romaní 1º Juzgado Penal Para Procesos en Reserva Dr. Adolfo Farfán Calderón 5º Juzgado Penal Para Procesos en Reserva Dr. Nelly Aranda Cañote 10192 /G44/G65/G73/G69/G67/G6E/G61/G6E/G20/G43/G6F/G6D/G69/G73/G69/GF3/G6E/G20/G65/G6E/G63/G61/G72/G67/G61/G64/G61/G20/G64/G65/G20/G72/G65/G61/G6C/G69/G7A/G61/G72 /G69/G6E/G76/G65/G6E/G74/G61/G72/G69/G6F/G20/G6A/G75/G72/GED/G64/G69/G63/G6F/G20/G2D/G20/G70/G72/G6F/G63/G65/G73/G61/G6C/G20/G65/G20/G69/G64/G65/G6E/G74/G69/G66/G69/G63/G61/G72 /G72/G65/G71/G75/G65/G72/G69/G6D/G69/G65/G6E/G74/G6F/G73/G20/G66/G75/G6E/G63/G69/G6F/G6E/G61/G6C/G65/G73/G20/G6D/GED/G6E/G69/G6D/G6F/G73/G20/G64/G65/G6C /G73/G6F/G66/G74/G77/G61/G72/G65/G20/G64/G65/G20/G6C/G61/G73/G20/G53/G61/G6C/G61/G73/G20/G50/G65/G6E/G61/G6C/G65/G73/G20/G63/G6F/G6E/G20/G52/G65/G6F/G73/G20/G65/G6E/G43/GE1/G72/G63/G65/G6C/G20/G64/G65/G20/G6C/G61/G20/G43/G6F/G72/G74/G65/G20/G53/G75/G70/G65/G72/G69/G6F/G72/G20/G64/G65/G20/G4A/G75/G73/G74/G69/G63/G69/G61/G20/G64/G65 /G4C/G69/G6D/G61 RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 197-2006-P-CSJLI/PJ Lima, 7 de junio del 2006 VISTOS Y CONSIDERANDO: Que, el Presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima, es la máxima autoridad administrativa de laSede a su cargo, por lo que tiene competencia paradictar las medidas administrativas necesarias queconlleven al mejoramiento del servicio de administraciónde justicia en sus distintos niveles y áreas; Que, en ese sentido, es importante conocer cuál es la carga procesal que soportan las Salas Penales conReos en Cárcel, a fin de precisar con exactitud el númerode expedientes que existen en cada uno de losmencionados órganos jurisdiccionales; Que, para tal efecto se debe realizar un inventario jurídico-procesal de los expedientes que giran ante los mencionados órganos jurisdiccionales, con el fin deobtener información exacta, que permitirá se tomenmedidas conducentes a optimizar el trabajo de losmencionados órganos jurisdiccionales, lo que contribuiráa ofrecer al usuario de la administración de justicia un servicio oportuno y eficaz; Que, asimismo habiendo esta Presidencia trazado como uno de sus objetivos, modernizar tanto el ámbitojurisdiccional, como los servicios administrativos que estaCorte Superior de Justicia presta a la Comunidad, resultaindispensable identificar los requerimientos funcionales mínimos que debe atender el software de las Salas Penales a los efectos del desarrollo futuro de unprograma que permita brindar un adecuado soporteinformático a la judicatura no sólo para el seguimiento delos procesos, sino para mejorar sustantivamente laatención al público usuario; Que es necesario precisar que estas acciones deberán realizarse de manera tal que el servicio dejusticia no se vea afectado. En el desarrollo de estaactividad, la Oficina de Desarrollo de la Presidencia, la