Empresa en el ranking

NORMA LEGAL OFICIAL DEL DÍA 15 DE MARZO DEL AÑO 2006 (15/03/2006)

CANTIDAD DE PAGINAS: 76

TEXTO PAGINA: 23

PÆg. 314749 NORMAS LEGALES Lima, miércoles 15 de marzo de 2006 Pobladores de Menores Ingresos y con Mayor Riesgo Sísmico”, con el objeto de definir proyectos piloto en elmedio rural para aplicar soluciones con tecnologíaapropiada en el reforzamiento y, en su caso,mejoramiento y reconstrucción de viviendas. 1.3.4 El Plan Nacional de mediano plazo Como ya se ha mencionado, el Plan Nacional de Vivienda “Vivienda para Todos” se concibió como uninstrumento de planeamiento y gestión de la políticahabitacional hasta el 2007. Se fijó tres objetivos: - Reducir el déficit habitacional de arrastre y absorber la demanda residencial derivada de la formación denuevos hogares. - Impulsar la producción habitacional, reducir sus costos y facilitar su adquisición. - Mejorar o recuperar áreas urbanas en proceso de consolidación, subutilizadas o deterioradas. Para el cumplimiento de estos objetivos, se implementó una estructura de seis programas, cada unode ellos destinado a atender a un determinado segmento socioeconómico (ver cuadro adjunto), consagrando de esta manera la propuesta de satisfacción integral delproblema habitacional y de precariedad urbanaexpresada en el nombre del Plan: Vivienda para Todos. El planteamiento general de cada programa consiste en complementar el esfuerzo de las familias (el ahorro previo) con el apoyo directo otorgado por el Estado (subsidios habitacionales o barriales y, en el caso delPrograma Mivivienda, el Premio del Buen Pagador) y, deser requerido, con un crédito hipotecario complementario. Como se aprecia en la ilustración, los programas que conforman el Plan benefician directamente a familias que pertenecen a los niveles socioeconómicos B, C, D y E que involucran a más del 85% de la población urbana delpaís. Más aún, hay que indicar que la consolidación delprograma MIVIVIENDA ha permitido a su vez ladiversificación de productos financieros inmobiliarios porparte de los bancos privados, y ha favorecido de manera indirecta a una parte importante del 15% restante de la población . 1.4 Metas alcanzadas (2001-2005) Luego de cincuenta y cuatro meses de implementación de la nueva visión estratégica para abordar el problema de la vivienda y de treinta y tres meses de vigencia del Plan Nacional “Vivienda para Todos”, pueden apreciarse avances significativos que se expresan en los siguientes logros alcanzados en lo físico, en lo económico y en lo social: 1.4.1 Metas Físicas alcanzadas82 mil viviendas nuevas, construidas a través de los Programas MIVIVIENDA, Techo Propio y BANMAT. 18 mil viviendas nuevas construidas con financiamiento privado, 49 mil viviendas mejoradas a través del Programa de Vivienda Progresiva del BANMAT. 15 mil familias beneficiadas con obras de infraestructura urbana y desarrollo social a través de Programas MiBarrio y La Calle de Mi Barrio. Construcción de dos mercados a través del Programa Mi Mercado, en beneficio de cerca de 2 mil familias.1.4.2 Metas económicas y sociales alcanzadas - 5,923 millones de soles de inversión en vivienda y mejoramiento urbano. - 4,723 millones de soles de créditos hipotecarios. - 616 mil empleos generados. 206 mil empleos directos y 410 mil indirectos. - 2 millones 569 mil personas beneficiadas con vivienda o empleo. - 52 meses (a diciembre de 2005) de crecimiento sostenido de la construcción con un incremento acumulado de 23 % desde el 2001 (ver gráfico adjunto). EVOLUCION ANUAL DEL PBI CONSTRUCCION 0.34.9 4.04.87.5 2001 2002 2003 2004 2005 1.5 Limitaciones A pesar de que los indicadores mostrados reflejan una consolidación de la política habitacionalimplementada, es evidente que la magnitud de los déficithabitacionales y urbanos no se han reducido en una magnitud significativa. Esto obliga a plantear objetivos de largo plazo - de allí la necesidad de un nuevo Planhasta el 2015 - y el ajuste de los instrumentos queconforman la política de vivienda con miras a superarlas dificultades encontradas en esta primera etapa deaplicación, siendo las más relevantes las siguientes: Incapacidad de las familias potencialmente beneficiarias de los programas habitacionales paracompletar el ahorro previo requerido como cuota inicial.En efecto, estudios de mercado efectuados por empresasindependientes revelan que el 54% de quienes podrían aplicar al programa Mivivienda y 79% de quienes desean postular al programa Techo Propio, tienen capacidad de pagar las cuotas mensuales pero no cuentan con eldinero suficiente para efectuar la cancelación de la cuotainicial de los créditos hipotecarios. - Insuficiencia de la oferta habitacional del Programa MIVIVIENDA en las ciudades del interior y en los estratosde ingresos medio-bajos (viviendas de menos de 18 mildólares) y del Programa Techo Propio en Lima Metropolitana. - Debilidad financiera y económica de muchas empresas promotoras, sobre todo las enfocadas enTecho Propio, lo que retrasa la culminación de losproyectos y afecta la credibilidad del programa. - Dificultades notorias para la ejecución de proyectos habitacionales, sobre todo los que se ejecutan en el marco del Programa Techo Propio, por la demora eimpredecibilidad de los trámites de zonificación, de laaprobación de licencias de habilitación urbana yconstrucción y de la de factibilidad de servicios públicosy registrales. Este nivel de incertidumbre es un factor discriminante en la decisión de desarrollar o no proyectos de interés social, dados los bajos márgenes unitariosque se manejan en este tipo de emprendimientos. - Reticencia de las instituciones financieras de mayor dimensión por involucrarse en el financiamiento deproyectos habitacionales en muchas ciudades del interior del país y de aquellos dirigidos al Techo Propio. Igualmente, existen dificultades para la calificacióncrediticia de familias que no cuentan con ingresosdemostrables mediante boletas de ingresos. - Imposibilidad de las instituciones de microfinanciamiento (cajas municipales y rurales, EDPYME´s) para acceder a mayores líneas de crédito del Fondo Mivivienda, debido a sus limitacionespatrimoniales y de riesgo. - Desconfianza de los agentes económicos y sociales en la sostenibilidad de los programas que conforman el