Norma Legal Oficial del día 21 de agosto del año 2009 (21/08/2009)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 39

El Peruano MORDAZA, viernes 21 de agosto de 2009

NORMAS LEGALES

401309

QUEJA ODICMA Nº 1831-2007-AREQUIPA Con el debido respeto por la decision de la mayoria emito el siguiente voto: MORDAZA EN DISCORDIA DE LA SENORITA CONSEJERA DRA. MORDAZA B. MORDAZA MORDAZA MORDAZA, cuatro de setiembre del ano dos mil ocho. VISTO: el expediente que contiene la queja ODICMA numero mil ochocientos treintiuno-dos mil siete-Arequipa, seguida contra MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, por su actuacion como secretario judicial del Tercer Juzgado Especializado Penal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; y CONSIDERANDO: Primero.- Que el presente MORDAZA disciplinario se inicio a merito de la queja verbal interpuesta el tres de noviembre del ano 2006, por don MORDAZA MORDAZA MORDAZA Castelo, cuya Acta corre a folios dos; en la cual manifiesta que al ir a consultar por el expediente Nº 128-2006, seguido ante el Tercer Juzgado Penal, por delito de usurpacion agravada del cual el seria el agraviado; el secretario del referido Juzgado, MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, le habria dicho que podrian hablar el dia lunes (06.11.06) para "arreglar" y "ver el asunto"; ante ello, la Jefatura de la ODICMA-Arequipa, por resolucion de folios uno, dispuso la constatacion de los hechos mediante un operativo cuya acta corre a fojas treinticinco, con la intervencion del denunciante a quien se le entrego un billete de cien nuevos soles con la serie Nº A7798478N, previamente fotocopiado; Segundo.Segun consta en el Acta de Verificacion de folios siete, siendo las cuatro con cuarenta horas de la tarde del dia lunes seis de noviembre de 2006, el quejado salio de su sede judicial encontrandose con el quejoso a las afueras de esta, lugar donde "luego de saludarse conversaron aparentemente", acto seguido el Secretario llamo a una senora con chaleco MORDAZA, identificada como MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, quien le facilito un telefono celular y converso por el; a posteriori, el quejoso procedio a entregar el citado billete a la referida senora, luego de lo cual el servidor MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, se dirigio nuevamente a su centro de labores, circunstancias en que fue intervenido conjuntamente con la senorita MORDAZA MORDAZA, por el Fiscal Penal de Turno; Tercero.De los actuados se evidencia la negativa reiterada por parte del servidor quejado, MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA ­en su manifestacion de folios doce a quince, escrito de descargo de folios ciento noventitres y ciento noventicuatro, diligencia de confrontacion con el quejoso de folios doscientos treinticinco a doscientos treintisiete, entre otros-, respecto a su presunta responsabilidad en los actos de corrupcion imputados en su contra, afirmando que el dia de los hechos, a las diecisiete horas, salio a la MORDAZA de la Corte, como usualmente hacia, a fin de llamar por telefono a su esposa, circunstancia en que aparecio el quejoso queriendo hablar con el para preguntarle sobre el estado de su expediente, respondiendole que no lo sabia; pero el quejoso insistio en reiteradas oportunidades, indicandole que queria dejar una propina, ante lo cual, el se habria negado; no obstante, como debia cincuenta centimos de la llamada telefonica que acababa de realizar ­los que habia asegurado a la senorita que le iba a traer, indico que en todo caso le prestara esos cincuenta centimos, circunstancia en la cual el quejoso saco de su bolsillo "algo" y le dio a la senorita, "...diciendome que no tenia para darle vuelto y es alli donde observo que le habia dado un billete de cien nuevos soles, y el senor le indico a la chica que se quedara con el vuelto y se marcho, entonces le comente a MORDAZA que era rara la actitud de ese hombre y le dije que se lo guardara";Cuarto.- Que a folios veinticinco obra la manifestacion policial de MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, quien afirma dedicarse a "prestar servicio de llamadas telefonicas con celulares", siendo el caso que el dia en comento proporciono al quejado un celular "Claro" para que marque el numero ­debido a la confianza que le tiene pues siempre hace llamadas a su esposa anotandolas en una libretita-, ascendiendo el costo de su llamada a la suma de un MORDAZA sol; no obstante, el le pago solo cincuenta centimos, momento en el cual se habria acercado el quejoso, poniendose a conversar con el secretario; luego este le habria manifestado que iba a subir a su oficina para traerle el dinero que le debia; ante lo cual, la referida senora afirma: "...ya me estaba alejando del lugar y MORDAZA MORDAZA

me volvio a llamar y me dijo que el senor de polera ploma me iba a pagar por la llamada, alcanzandome este senor MORDAZA MORDAZA "cien nuevos soles" en un solo billete, respondiendole a MORDAZA MORDAZA que no tenia vuelto para darle al senor y este me dijo que lo guarde, mientras que el senor de polera ploma se iba del lugar, guardandole el billete para entregarselo a MORDAZA MORDAZA ya que al senor no lo conozco"; sin embargo, la referida senora en su declaracion de folios doscientos treintitres a doscientos treinticuatro, varia en parte su version en el sentido de que no fue un sol sino seis soles los que le debia el referido servidor (dos soles de ese momento y el resto de una deuda anterior), ratificandose respecto a sus demas afirmaciones, aseverando haber "tratado de conseguir el vuelto pero no llego a conseguirlo, pues el senor no espero mucho tiempo; cuando yo regrese para decirle que no tenia cambio ya el senor se alejaba y solo trate de verlo como estaba vestido... y luego volvi a donde el doctor MORDAZA y este me dijo "guardalo ese senor esta raro"; Quinto.- Que; en este orden de ideas, los argumentos vertidos por el servidor quejado han quedado corroborados por MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA Davila; siendo el caso que respecto a las imputaciones vertidas por el quejoso, solo existe su dicho, toda vez que el billete de cien nuevos soles que le habria sido proporcionado por la magistrada a cargo de la investigacion (ODICMA-Arequipa), lo habrian encontrado en posesion de la referida senora, no del servidor en comento; coligiendose existir duda respecto a la presunta responsabilidad en los cargos de corrupcion atribuidos al servidor; mas aun si tenemos en cuenta que en la diligencia de confrontacion entre el quejoso y el quejado, se establece claramente haberse puesto de acuerdo en un solo aspecto: "... en que MORDAZA MORDAZA no le dijo al senor MORDAZA MORDAZA que le entregara el dinero a la telefonista"; aspecto fundamental para el esclarecimientos de los hechos; ante ello, se colige, no haberse logrado desvanecer el MORDAZA de presuncion de MORDAZA y de licitud a favor del servidor MORDAZA MORDAZA MORDAZA Flores; debiendo efectuarse accion de control, sobre la base de hechos, procediendo con total objetividad e imparcialidad, evitando en todo momento la subjetividad, conforme lo prescrito en el literal h), del articulo 5° del Reglamento de la oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial.- Por los fundamentos expuestos, MI MORDAZA, es porque se DESAPRUEBE la propuesta de destitucion formulada por la OCMA para MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, del cargo de Secretario del Tercer Juzgado Especializado Penal de la Corte Superior de Arequipa; debiendo ABSOLVERLO del cargo imputado y disponerse con inmediatez la cancelacion de la medida cautelar dispuesta en su contra, reincorporandolo a sus funciones. Registrese y comuniquese. MORDAZA B. MORDAZA MORDAZA Consejera Consejo Ejecutivo del Poder Judicial 386815-1

CORTES SUPERIORES DE JUSTICIA
Conforman Comision de Seleccion para la designacion de Jueces de Paz en diversos Asentamientos Humanos
CONSEJO EJECUTIVO DISTRITAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 023-2009-CED-CSJC/PJ Callao, 12 de agosto de 2009 VISTO: El Informe presentado por el Senor Consejero MORDAZA MORDAZA Arbulu MORDAZA, sobre el MORDAZA de eleccion para los Jueces de Paz, y;