TEXTO PAGINA: 50
NORMAS LEGALES El Peruano Lima, jueves 19 de febrero de 2009 391192 han dejado de ofrecer cursos inicialmente programados que han determinado sin lugar a dudas, una enseñanza de baja calidad y el consiguiente reclamo de sus estudiantes. 6. Los ciclos de estudios y los períodos vacacionales no han tenido una duración uniforme, originando desorden en el calendario académico, hecho que ha determinado una baja calidad académica en los servicios universitarios prestados por la Universidad, contradiciendo el artículo 33º de su propio Estatuto. 7. Con referencia a la plana docente se tiene: a) Se han pagado a los docentes remuneraciones por debajo de las proyectadas en el Proyecto. La remuneración equivalente de un docente con categoría de Principal o Asociado a TC es sólo el 30% de la proyectada en el PDI, y la de un docente con categoría Auxiliar a TC equivale al 36.4% de lo proyectado. b) Al fi nalizar el segundo año de funcionamiento, no existen docentes ordinarios, pues no se ha convocado a concurso público para ingreso a la docencia. Todos los profesores son contratados. 8. En cuanto a la Infraestructura Física, se tiene que el local principal de la Av. Balta 658 es inapropiado para el funcionamiento de una universidad y contraviene lo normado por el artículo 8º de la Ley 23733, dado que: a) Está ubicado en la arteria más transitada del centro de la ciudad de Chiclayo. Varias de las aulas soportan intenso ruido; tiene el ascensor malogrado y las escaleras estrechas. El primer piso está ocupado por terceros, lo que también sucede en el ala derecha de los demás pisos. El ambiente 201 (Coordinación de Derecho y Ciencias Políticas) es compartido con un particular; igualmente el ambiente 302 (Sala de Profesores) es compartido con una ofi cina privada. El local carece de áreas adecuadas para expansión y recreación de los estudiantes. b) Al segundo año de funcionamiento, la Universidad no ha realizado ninguna construcción en el terreno destinado al campus universitario, y continua incumpliendo su compromiso, dado que debió iniciar las obras en el segundo semestre del primer año. c) No existen los Laboratorios de Medios y Materiales Educativos y de Idiomas, programados en el PDI para el primer y segundo año, respectivamente. El Laboratorio de Ciencias Naturales carece de instalaciones de agua, desagüe y gas. d) La biblioteca sólo cuenta con aproximadamente 1,500 libros de los 4,715 programados para el segundo año. Tiene sólo una computadora, sin conexión a Internet, de las 8 programadas para el segundo año. e) No se han presentado los documentos que respalden las adquisiciones de los equipos y mobiliario para los laboratorios, biblioteca y las áreas de Bienestar Estudiantil y Administración. 9. En cuanto a los alumnos de la Universidad se ha determinado que: a) Durante el período comprendido entre julio del 2001 y junio del 2002, la Universidad ha tenido 3 procesos de admisión, siendo el último el realizado el 17 de marzo del 2002, el cual ha sido declarado nulo y sin efecto legal por el CONAFU, b) En el proceso del 2001-II, el número de postulantes (220) que se presentaron representó el 45% de las vacantes ofrecidas por la Universidad (485), que indica una baja capacidad de convocatoria de la Universidad en todas las carreras, salvo la de Derecho y Ciencias Políticas. En el proceso 2002-I sucedió algo similar: para 485 vacantes se presentaron 173 postulantes que equivalen sólo al 35.7% de las vacantes ofrecidas. c) Existe, al fi nalizar el segundo año de funcionamiento, una elevada deserción, reducida población estudiantil y una escasa cobertura de las vacantes ofrecidas. 10. En cuanto al Bienestar Estudiantil, se tiene: a) En el Informe de Auto Evaluación se omitió la sección correspondiente al Bienestar Estudiantil, incumpliendo lo establecido en la Guía para la Elaboración del Informe de Autoevaluación. Sólo aparecen algunas referencias en el anexo B, tales como: fotocopias de actividades deportivas, fi chas de visita domiciliaria, fi chas de entrevista, plan de trabajo de la asistenta social, Reglamento Interno de Bienestar Estudiantil, Manual de Organización y Funciones de Bienestar Estudiantil y Reglamento de Becas. El último día de la visita de verifi cación, previo al informe oral de la Comisión Evaluadora, el Presidente de la Comisión Organizadora alcanzó el Ofi cio Nº 290-200-PCO-UNSEP del 5 de setiembre del 2002 adjuntando el informe de esta Sección. b) La Universidad no cuenta actualmente con instalaciones deportivas, No se ha utilizado el fundo Samán, Km. 2.5 carretera a Pomalca, proyectado en el Proyecto de Desarrollo Institucional para tal propósito. 11. Sólo se ha informado sobre 4 de los 12 proyectos de investigación, programados en el Proyecto para el Segundo año de funcionamiento. De ellos, sólo uno tiene información completa, pero no constituye un proyecto de investigación. 12. Se han desarrollado sólo 7 actividades de Proyección Social, de los 12 programados en el Proyecto (3 para Administración, 4 para Derecho, 3 para Educación y 2 para Ingeniería de Sistemas e Informática). No se han realizado las relacionadas con la carrera de Ingeniería de Sistemas e Informática. 13. De los 5 centros de producción programados en el Proyecto se han puesto en funcionamiento 4 los cuales han aportado al presupuesto de la universidad 66,400 soles que representan sólo el 5.2% del monto proyectado en el Proyecto. 14. En cuanto a la Administración Financiera, se tiene: a) En el segundo año de funcionamiento, el ingreso ejecutado por tasas educativas fue1´271,806 soles que equivalen sólo al 22.8% de lo proyectado. Los centros de producción de bienes y servicio sólo han aportado al presupuesto el 5.2% de lo previsto en el Proyecto. La Promotora, en el primer año de funcionamiento, sólo aportó 500,000 soles de los 2´556,000 soles comprometidos en el Proyecto. En el segundo año, en lugar de completar los 2´056,000 soles que debía, señala haber aportado 686,000 soles sin presentar documentos justifi catorios. Esta situación ha comprometido seriamente el desarrollo del Proyecto (no se han pagado las remuneraciones comprometidas a los docentes, no se ha construido ni se han habilitado adecuadamente los laboratorios, ni se han adquirido los libros programados). Finalmente, no se entregó a la Comisión Evaluadora las constancias de los depósitos correspondientes a los 686,000 soles señalados como aporte de la Promotora. b) Los egresos ejecutados de 1´998,320 soles representan sólo el 38.2% de los gastos proyectados en el Proyecto, que es 5¨236,000. Excepto para los rubros de inversión en equipamiento y en mobiliario, donde el gasto ejecutado superó al proyectado en 24% y 33%, respectivamente, todas las demás partidas muestran menores egresos que el proyectado. No se han presentado los documentos de respaldo de las inversiones hechas en equipamiento y mobiliario. Los gastos corrientes, por 1¨338,340 soles equivalen al 32.1% de lo proyectado, y el egreso por concepto de remuneraciones, de 994,096 soles al 22.3% de lo comprometido en el Proyecto. c) El fl ujo de Caja negativo de -33.03% en el período evaluado demuestra una crítica situación económica de la Universidad, défi cit que es consecuencia de la no- acreditación del Aporte de la Promotora. Que, las defi ciencias anotadas, afectan tanto las secciones del Proyecto de Desarrollo Institucional: Fundamentación del Proyecto, Plan de Desarrollo Institucional, Infraestructura Física y Administración Financiera, así como los diferentes parámetros de las secciones, lo que dan como resultado que el Proyecto Institucional se desvíe del original autorizado, y, en consecuencia se justifi que la revocatoria de la autorización provisional de funcionamiento, por lo que en aplicación del literal d) del artículo 28º y artículo 36º del Reglamento de