Norma Legal Oficial del día 30 de abril del año 2012 (30/04/2012)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 16

465602

NORMAS LEGALES

El Peruano MORDAZA, lunes 30 de MORDAZA de 2012

presentado por MORDAZA MORDAZA MORDAZA con fecha 4 de octubre de 2007. 34.- Expediente N° 2007-54-P (Delito de Lesiones): Escrito de alegatos presentado por el agraviado MORDAZA MORDAZA Quinonez con fecha 13 de noviembre de 2007. 35.- Expediente N° 2007-57-C (Interdicto de Recobrar): Pliegos interrogatorios de MORDAZA MORDAZA MORDAZA, Wilder MORDAZA Malvacel, MORDAZA MORDAZA MORDAZA y MORDAZA MORDAZA Codina. 36.- Expediente N° 2007-63-P: Escrito de fecha 8 de noviembre de 2007 que contiene el peritaje valorativo llevado a cabo por MORDAZA MORDAZA MORDAZA y MORDAZA MORDAZA Loayza. 37.- Expediente N° 2006-26-P: Escrito de fecha 27 de diciembre del 2007 que contiene el peritaje valorativo llevado a cabo por MORDAZA MORDAZA MORDAZA y MORDAZA MORDAZA Loayza. Tercero: Que, mediante escrito recibido el 30 de MORDAZA de 2010, el magistrado procesado senalo que su computadora laptop no fue intervenida sino que la puso a disposicion del Juez visitador, agregando que si bien era de su propiedad esta era utilizada por la persona que contrato para que realizara labores de digitacion, MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, quien ademas utilizaba la computadora los fines de semana; asimismo, senalo que no tenia conocimiento de todos los archivos que existian en la computadora en razon de que padece de degeneracion miopica y no puede utilizar su laptop; y agrego que ningun litigante lo ha sindicado como la persona que lo asesoro y cobro por dicho servicio; Asimismo, cabe senalar que el doctor MORDAZA MORDAZA en su declaracion de 14 de MORDAZA de 2010, senalo que en la visita judicial realizada el 05 de marzo de 2008 se encontro una laptop de su propiedad, pero que respecto a los escritos que se encontraban grabados en MORDAZA y que habrian sido presentados por litigantes, supone que los habria realizado la estudiante de derecho que contrato para que lo apoyara en sus labores y quien manifesto que los tenia como modelos; agregando que, no superviso el desempeno de dicho personal de apoyo; Cuarto: Que, cabe precisar, que con fecha 09 de diciembre de 2010, el abogado defensor del magistrado procesado informo ante el Pleno del Consejo sobre cuestiones de hecho y de derecho, tal como consta de la MORDAZA de fojas 1289; Quinto: Que, del analisis y revision de los actuados se aprecia del acta de verificacion de 05 de marzo de 2008, que los formatos de los escritos mencionados en el considerando MORDAZA, fueron encontrados por el magistrado contralor de la CODICMA de MORDAZA en la carpeta Mis Documentos de la computadora "(...) lap top compaq presario V2617LA 3000+ procesador mobile AMD Sempion, 60 GB disco duro enhanced IDE 4200RPM ATA 100, 512 MB Memoria 333 MHz DDR, DVD R/RW grabadora y reproductora de DVD y CD (...)", misma que se encontraba en el juzgado del magistrado procesado; Asimismo, del acta de verificacion de 05 de marzo de 2008, se aprecia que el magistrado contralor de la CODICMA de MORDAZA verifico que todas las diligencias judiciales se estaban llevando a cabo en la computadora portatil del magistrado investigado, inclusive el dia de la visita judicial inopinada se estaba utilizando dicha computadora para la toma de declaracion testimonial de don MORDAZA MORDAZA MORDAZA, advirtiendose que en la carpeta Mis Documentos de la mencionada computadora portatil, existian archivos conteniendo proyectos de resoluciones propias del despacho, mismos que fueron visualizados en dicho acto; aduciendo al respecto el magistrado procesado que las diligencias del juzgado se realizaban en la computadora portatil pues las computadoras asignadas por el Poder Judicial se encontraban inoperativas; Sexto: Que, del cotejo realizado entre los escritos encontrados en la computadora portatil del doctor MORDAZA MORDAZA por los escritos obrantes en los expedientes respectivos tramitados ante el Juzgado Mixto de MORDAZA Raimondi, se aprecia que existe similitud en cuanto a su contenido; es decir, que tanto los escritos encontrados en la computadora portatil del magistrado procesado como los escritos que se encuentran en los respectivos

expedientes tramitados ante el Juzgado Mixto de MORDAZA Raimondi tienen el mismo contenido; Asimismo, se advierte del cotejo en mencion que en ambos escritos se presentan los mismos errores ortograficos y semanticos, como por ejemplo la palabra Re3presentante en vez de Representante en el escrito de MORDAZA MORDAZA MORDAZA que obra en autos de folios 13 a 16; la inscripcion Nªº en vez de Nº y la palabra Llamellin sin tilde en el escrito de fecha 03 de MORDAZA de 2007 de MORDAZA MORDAZA MORDAZA que obra en autos de folios 70 a 71, las palabras alas en vez de a las, EREZA en vez de MORDAZA, en el escrito de MORDAZA Manes MORDAZA que obra en autos de folios 78 a 81; siendo que por tanto los escritos encontrados en la computadora personal del magistrado investigado como los escritos que se encuentran en los respectivos expedientes, contienen los mismos errores en la forma como se ha detallado; Setimo: Que, a su vez, se advierte que existen correcciones posteriores en la redaccion, tal es asi que en el escrito de 23 de enero de 2007 de MORDAZA MORDAZA MORDAZA encontrado en la computadora del magistrado en cuestion obrante en autos de folios 72 a 75, se encuentra escrito a computadora el numero 62, en tanto que en el escrito que obra en el expediente de folios 66 a 69, dicho numero se encuentra corregido, habiendose sobrescrito el numero 64; ademas, en el escrito de demanda de alimentos de MORDAZA Acuna MORDAZA de 02 de octubre de 2007 encontrado en la computadora del magistrado, obrante en autos de folios 162 a 164, se lee la siguiente frase "(...) menor hija llamada MARICIELO MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, en cambio en el mismo escrito con sello de recibido de 04 de octubre de 2007, obrante en autos de fojas 158 a 160, el espacio correspondiente al nombre MARICIELO se encuentra con puntos consecutivos, leyendose menor hija llamada "(...) ... MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA (...)"; evidenciandose que en un inicio dichos escritos fueron redactados en la computadora del magistrado procesado para luego de imprimirlos ser corregidos mecanicamente; Octavo: Que, a su vez, se aprecia del cotejo en mencion que existe similitud en cuanto al mismo MORDAZA de fuente utilizado en la redaccion de los escritos obrantes en los expedientes respectivos, asi como que existe coincidencia entre la fecha de redaccion de los escritos obrantes en los expedientes detallados en el considerando MORDAZA y la fecha de MORDAZA de los mismos al juzgado Mixto de MORDAZA Raimondi; Noveno: Que, respecto a la supuesta incapacidad del magistrado procesado para utilizar computadoras por padecer de enfermedad en los ojos, cabe senalar que se desprende del acta de verificacion de 05 de MORDAZA de 2008 obrante en autos de fojas 01 a 03, que el magistrado investigado efectuo dos justificaciones; primero, con relacion a la utilizacion de su computadora portatil en el Despacho del Juzgado adujo que las computadoras enviadas por la Corte Superior de Justicia de MORDAZA se encontraban inoperativas, y en MORDAZA lugar argumento respecto a la presencia de MORDAZA MORDAZA MORDAZA que se vio precisado a contratar los servicios de una digitadota desde fines del ano 2006, a quien le paga mensualmente la suma de S/ 450.00 cuatrocientos cincuenta Nuevos Soles mensuales de sus gastos operativos, en razon de que en el Juzgado existe un solo secretario; no habiendo hecho mencion en aquella oportunidad sobre una supuesta incapacidad para utilizar una computadora por padecer de una enfermedad en los ojos. Es recien que por escrito de 03 de junio de 2008, obrante en autos de fojas 266 a 271, sin aportar medio de prueba alguno, que manifesto que no podia utilizar computadora debido a que ha padecido de alta miopia bilateral, habiendo sido sometido a una operacion de desgarro periferico en febrero de 2007, por lo que su medico tratante le prescribio que no hiciera uso de computadoras, habiendo presentando posteriormente documentacion sustentaria como certificados medicos e informes; Decimo: Que, al respecto, cabe senalar que a folios 280 del expediente aparece el certificado medico emitido por la oftalmologa MORDAZA MORDAZA MORDAZA de 05 de junio de 2008, donde se indica que el magistrado procesado ha sido atendido por diagnostico de alta miopia