TEXTO PAGINA: 47
47 NORMAS LEGALES Jueves 30 de marzo de 2017 El Peruano / Así, conforme se muestra en el siguiente cuadro, en los 6 últimos años, los tres niveles de Gobierno, han dejado de ejecutar 0,3; 1,0 y 8,8 mil millones de soles (87 %), respectivamente, haciendo un total de 10,2 millones de soles. Otro factor que incide en la problemática del Sector, es que las inversiones en materia de saneamiento, así como la operación y mantenimiento se vienen fi nanciando con asignaciones presupuestales tanto del gobierno nacional, como del gobierno regional y del gobierno local. La generación de recursos propios que contribuyan a la sostenibilidad de la empresa está siendo sustituida por recursos presupuestales como fuente de fi nanciamiento, lo cual genera una señal equivocada hacia las responsabilidades de estas empresas prestadoras. Un aspecto que agrava la situación, se explica en los bajos resultados de las inversiones, que no han logrado cerrar las brechas de acceso ni de calidad, y mantienen elevados índices de inoperatividad. La población peruana y sus autoridades tienen diferentes visiones del precio y el costo del agua, que repercuten en el valor que la sociedad atribuye a los servicios de saneamiento, lo que explica el rechazo a los incrementos de las tarifas. Independientemente de su nivel de ingreso, muchos peruanos aceptan pagar mayores precios por otros servicios que ellos mismos consideran menos prioritarios 14. 4.3. Debilidad de la gestión de los prestadores Las evaluaciones de desempeño a las empresas prestadoras realizadas por el OTASS15 y la Sunass16 revelan que el desempeño de las empresas prestadoras no es satisfactorio y no son sostenibles. La cobertura defi ciente va acompañada de servicios con problemas de calidad y de sostenibilidad, especialmente en el área rural, lo cual va de la mano, adicionalmente, con la situación fi nanciera crítica de la mayoría de empresas prestadoras del servicio 17; en mayor grado en el segmento que atiende a las pequeñas ciudades, que además, enfrentan problemas de economía de escala. Seguidamente, se analizará la problemática de cada uno de los prestadores de los servicios de saneamiento, en atención a sus particularidades: A. Empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL: Su ámbito de responsabilidad comprende la provincia de Lima, la Provincia Constitucional del Callao y aquellas otras provincias, distritos o zonas que se adscriban. Es el principal prestador de los servicios de saneamiento del país, en tanto que le corresponde prestar servicios al 30 % de la población peruana. Esta empresa prestadora ha logrado mantener la demanda de agua en el mismo nivel, unos 500 millones de m 3/año, con medidas de rehabilitación de redes, control de la demanda, micromedición y gestión comercial. SEDAPAL con el permanente apoyo del gobierno nacional duplicó la población atendida mediante redes de agua entre los años 1994 y 2015, lo cual signi fi có incrementar la cifra de personas atendidas de 4,8 millones a 9 millones de habitantes. Asimismo, las redes de alcantarillado se han extendido considerablemente y, con la participación del sector privado, se ha incrementado el tratamiento y disposición de las aguas residuales alcanzando el 79.95 % al año 2015. SEDAPAL ha ejecutado un presupuesto de 2,2 y 1,8 millones de soles para los quinquenios 2006 – 2010 y 2011 – 2015 18. No obstante, dichas inversiones no han permitido cerrar las brechas de acceso al agua potable y alcantarillado, manteniéndose en 8 % y 13 % para el agua potable y alcantarillado, respectivamente. En este sentido, alcanzar la cobertura universal en su ámbito de responsabilidad, constituye uno de los mayores retos para el logro del objetivo nacional del gobierno en materia de saneamiento. B. Las empresas prestadoras: No son sostenibles, entre otras causas, debido a que el Gobierno Nacional ha permitido una gestión politizada, incentivada por los gobiernos regionales y gobiernos locales, ocasionando que las empresas no actúen con autonomía y han terminado siendo coadministradas producto de una concepción equivocada del control. Asimismo, la situación económica y fi nanciera de la mayoría de las empresas prestadoras, no les permite asumir por sí mismas las inversiones necesarias para alcanzar coberturas universales. Así, la evaluación realizada por el OTASS 19 muestra que 25 empresas prestadoras registraron pérdidas netas en el ejercicio 2016 y 8 empresas prestadoras tuvieron ganancias que no superan los S/ 60,000. Adicionalmente cabe indicar que 11 empresas prestadoras se encuentran en Régimen de Apoyo Transitorio 20 y 1 en Régimen Concursal. Cuadro N° 6 PIM/Ejecución de los 3 niveles de gobierno PIM EJECUCION AVANCE % PIM EJECUCION AVANCE % PIM EJECUCION AVANCE % 2011 193,464,396 160,317,690 83% 1,241,719,908 890,627,107 72% 3,089,212,378 1,906,126,609 62% 2012 137,598,751 94,448,564 69% 936,859,079 759,147,833 81% 3,777,140,419 2,485,245,344 66% 2013 189,119,071 180,805,373 96% 855,161,006 638,450,768 75% 4,294,463,710 2,599,429,087 61% 2014 187,950,568 151,038,665 80% 534,732,197 411,335,566 77% 4,584,685,418 3,038,247,449 66% 2015 171,169,779 164,815,524 96% 344,359,510 286,807,077 83% 3,735,349,920 2,306,553,856 62% 2016 359,749,167 160,513,187 45% 469,039,508 356,727,955 76% 4,327,545,925 2,624,066,372 61% PROMEDIO 206,508,622 151,989,834 74% 730,311,868 557,182,718 76% 3,968,066,295 2,493,278,120 63% % 4% 15% 81% TOTAL 1,239,051,732 911,939,003 74% 4,381,871,208 3,343,096,306 76.3% 23,808,397,770 14,959,668,717 62.8% 327,112,729 - 1,038,774,902 - 8,848,729,053 - DEFICIT DE EJECUCION S/.EJERCICIO PRESUPUESTALGOBIERNO CENTRAL GOBIERNOS REGIONALES GOBIERNOS LOCALES Fuente: MEF: consulta amigable, Elaboración propia. 14 A manera de ejemplo, un estudio de una consultora española Inteligencia del Mercado Telco (IMT) revela que el pago promedio que realizan los peruanos por sus planes móviles asciende a S/ 75 . Publimetro, (2016). Telefonía móvil: ¿Cuánto pagamos por un plan? [online] Disponible en: http://publimetro.pe/actualidad/noticia-telefonia-movil-cuanto-pagamos-plan-51144. [Visto Mar. 2017]. 15 Resolución de Consejo Directivo N 004 – 215 OTASS /CD. 17 marzo 2015. Aprueba el informe fi nal de resultados de evaluación de Empresa Prestadora 2014. 16 Sunass: Las Empresas Prestadoras y sus indicadores 2015. Disponible en: http://www.sunass.gob.pe/doc/Indicadores2015/ indicadores_dic_2015.pdf 17 Castro Juan, Yamada Gustavo, Evaluación de estrategias de desarrollo para alcanzar los Objetivos del Milenio en América Latina. Universidad del Pací fi co. 18 SEDAPAL. Plan de Inversiones para el cierre de brechas 2015. Documento de trabajo. 19 OTASS. Informe de Evaluación de las EPS periodo 2011 – 2013. Disponible en: http://www.sunass.gob.pe/websunass/index.php/eps/estudios-tarifarios/ doc_download/3173-organismo-tecnico-de-la-administracion-de-los-servicios-de-saneamiento-otass-informe-final-de-resultados-de-evaluacion-de-las-eps-2014. 20 Artículo 94 (párrafo 94.1) del Decreto Legislativo N° 1280, Decreto Legislativo que aprueba la Ley Marco para la Gestión y Prestación de los Servicios de Saneamiento.