TEXTO PAGINA: 54
54 NORMAS LEGALES Sábado 6 de enero de 2024 El Peruano / las que se evidencia que la madre del imputado Félix Manrique Figueroa le entregará la suma de S/. 500 soles a cambio de la toma de la declaración instructiva a su hijo una vez que llegue desde Uruguay. c) De la transcripción del segundo audio, se veri fi ca que al no haberse tomado la declaración instructiva del señor Félix Manrique Figueroa, la señora Jobina Luisa Figueroa Pinedo (madre del imputado) llama al secretario judicial y le menciona sobre el dinero, ante ello el secretario judicial señala lo siguiente: “pero se supone que lo debía traer” y la señora pregunta: “en qué consiste su ayuda que le va a dar a mi hijo? ¿Solo tomando la manifestación? Por eso le tengo que dar los quinientos? ”. Luego la señora señala: No pensaba que usted me iba a pedir pues los quinientos ”; y más adelante el secretario judicial señala: “ Esperemos pues, como de repente mañana le gira, mañana lo trae y ya pues normal se le toma en el transcurso del día no hay ningún problema ”. De la conversación sostenida entre ambas partes, se advierte que el secretario judicial era quien estaba solicitando la suma de quinientos soles a cambio de la toma de declaración instructiva a Félix Manrique Figueroa. d) Del Acta de denuncia verbal del 7 de junio de 2016, interpuesta por el señor Félix Eduardo Manrique Figueroa ante el Segundo Despacho de la Primera Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en delitos de corrupción de funcionarios de Lima, consta que dicho denunciante mani fi esta lo que el secretario judicial (investigado) le había dicho a su madre Jobina Luisa Figueroa Pinedo: “ ya señora no hay ningún problema, el juez está pidiendo quinientos soles ”; de otro lado, el denunciante menciona lo que el denunciado le preguntó: “has traído el dinero? ”. e) De la declaración testimonial de Jobina Luisa Figueroa Pinedo del 7 de junio de 2016, ante el Ministerio Público, consta que el día 3 de junio de 2016 se comunica con el secretario judicial vía telefónica, quien le mani fi esta: “ ya señora usted quiere que le ayude a su hijo” ante lo cual yo le dije: “claro, yo quiero que le tome usted su declaración” ante ello le indica: “entonces eso le va a costar S/. 500 soles”, y luego ante la falta de toma de declaración instructiva de su hijo, lo vuelve a llamar y el secretario judicial re fi riéndose a su hijo le comenta: porqué no ha traído el dinero? ”. De la declaración del testigo Félix Eduardo Manrique Figueroa, del 8 de junio de 2016, realizada en el Ministerio Público, y ante la pregunta en cuántas oportunidades le solicitó dinero el secretario judicial, con la fi nalidad de ayudarlo en el proceso signado con el Expediente N° 1409-2014, respondió lo siguiente: “ la primera vez fue el día 3 de junio de 2016, mediante una llamada telefónica manifestándole a mi madre que estaba solicitando la suma de S/. 500 (quinientos nuevos soles) (…) el día lunes 6 de junio de 2016 que me presenté en el juzgado me pidió personalmente el dinero a mí, delante de mi abogado el Dr. Onofre Yauli preguntándome si es que había traído el dinero y le contesté que no, no tomándome mi declaración, y asimismo a mi señora madre ”; y agrega: “El día de hoy llevé los S/. 500 soles a la Fiscalía Anticorrupción que fueron impregnados con un spray de reactivos (…) me dijo entonces espérame un momento afuera y yo le repetí “que acá lo tengo” y me dijo que lo ponga dentro de mi folder o debajo de su expediente” y yo puse el dinero debajo de un expediente (…) intervino la Policía y la Fiscalía Anticorrupción intervino hallando el dinero que se lo había entregado antes con el spray marcado ”. f) Del Acta de hallazgo, recojo e incautación, del 8 de junio de 2016, se veri fi ca que se encontró la suma de S/. 500 (5 billetes de S/. 100) debajo de una ruma de expedientes que estaban en el escritorio del secretario judicial investigado. g) Del Acta de cotejo de billetes, del 8 de junio de 2016, se veri fi ca que el dinero hallado (S/ 500) coinciden plenamente con los billetes fotocopiados previamente. h) Del Acta de búsqueda de rastros fl uorescentes con luz UV, del 8 de junio de 2016, se veri fi ca que se encontró “ligera luminicencia blanca en el dedo pulgar de la mano izquierda (parte externa lateral del pulgar 1° y 2° falange) del secretario judicial investigado ”. i) De la Declaración del secretario judicial Josué Cusi Gutiérrez, del 8 de junio de 2016, ante el Ministerio Público, consta que según su versión, la señora Jobina Luisa Figueroa Pinedo le pidió que ayudara a su hijo y le ofreció la suma de S/. 500 lo cual informó al juez, quien dijo que le pidiera la suma de S/. 1,000; luego, el día en que el señor Félix Eduardo Manrique Figueroa fue a dar su declaración (en segunda ocasión), el secretario judicial fue con el juez quien preguntó si “ había traído su pedido, refi riéndose al dinero ”; y el secretario judicial cuando fue a sentarse a su escritorio sin percatarse el señor Félix Eduardo Manrique Figueroa había puesto el dinero en los expedientes que estaban en su escritorio, y prueba de ello sería la prueba del contraste del reactivo que salió negativo. Respecto al cargo b) “ Presunto uso indebido del equipo de cómputo asignado a su persona, así como un presunto ejercicio de patrocinio indebido” : a) Acta de intervención al despacho del Juez del Primer Juzgado de Tránsito y Seguridad Vial de la Corte Superior de Justicia de Lima, del 8 de junio de 2016 1, en el que consta la presencia del Representante de la O fi cina de Control de la Magistratura, contando con el apoyo de los Analistas de la Unidad de Sistemas de la O fi cina de Control de la Magistratura quienes procedieron a revisar los equipos de cómputo de dicho despacho, a cargo del magistrado Daniel Humberto Torres Quevedo. b) Acta de revisión de equipos de cómputo del Primer Juzgado de Tránsito y Seguridad Vial Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, del 8 de junio de 2016 2, en que consta (entre otros): Equipo asignado a Josué Cusi Gutiérrez, Secretario Judicial Computadora marca IBM, modelo ThinkCentre MT-M 8183-TJS, serie KCWC9NP, código de inventario 10901 “Código de inventario que pertenece al SAT”, realizada la revisión se encontró imágenes de contenido pornográ fi co y seis documentos con las siguientes características: Documento 1 Nombre del archivo: PATTY.docx Sumilla: Desistimiento de Denuncia Penal De Guilfo Jim Rodríguez Tomanguilla Ruta de acceso: C:/Documents and Settings/PJUDICIAL/Escritorio Dirigido a la Comisaría de Familia de Canto Rey de San Juan de Lurigancho Fecha de creación: Martes, 13 de octubre de 2015 03:48:00 p.m. Documento 2 Nombre del archivo: alegato.doc Sumilla: Presento informe escrito y solicito Sentencia absolutoria Ruta de acceso: C:/DocumentsandSettings\PJUDICIAL\Escritorio/JOSUEJUZGADO/ JOSUE.personal De Carmen Lidia Padilla Jara Dirigido al Cuadragésimo Séptimo Juzgado Penal con Reos Libres de Lima Fecha de creación: Miércoles, 6 de enero de 2016 10:15:00 a. m. Fecha del documento: Lima, 6 de enero del 2016 Documento 3 Nombre del archivo: CARTA NOTARIA1.doc modei fi cado. Doc Título del escrito: CARTA NOTARIAL De Yovana Díaz Aguilar Dirigido a la Empresa de Transportes Arzapalo S.C.R.Ltda. Ruta de acceso: C:/DocumentsandSettings/PJUDICIAL/Escritorio/JOSUE JUZGADO/JOSUE.personal Fecha de creación: Sábado, 17 de Enero de 2015 10:28:00 a.m. Fecha del documento: Lima, 14 de enero del 2015