TEXTO PAGINA: 85
85 NORMAS LEGALES Sábado 16 de marzo de 2024 El Peruano / notado algunos indicios de que lo a fi rmado por la referida señora podría ser verosímil, requiriendo para ello un informe a la secretaria del juzgado, todo lo cual pone en conocimiento de este despacho, con la fi nalidad de que se realicen las investigaciones que correspondan, solicitando que se realice una veri fi cación del referido expediente y la investigación correspondiente. (...)”. Asimismo, en dicho acto se procedió a veri fi car el expediente en cuestión: “(...) apreciándose en folios 2 y 3 aparece copia legalizada de una minuta de fecha 13 de febrero de 2013, procediendo en este acto a tomar las fotos respectivas. Asimismo, se aprecia en el folio seis restos de papel que podría suponerse que se habría descocido o retirado o arrancado las hojas, procediendo a tomar fotografías y colocar una cinta en el referido folio. A partir del folio número 1, corresponde al cargo de ingreso del escrito de demanda hasta el folio 15 que corresponde al cargo de cédula de noti fi cación se encuentra perforado con la fi nalidad de hacer el cocido correspondiente, a excepción de los folios 2 y 3, que corresponden a la minuta antes referida. Asimismo, se aprecia que habría sido descocido para luego nuevamente cosido”. ii) Las entrevistas a los trabajadores que habrían facilitado el mencionado expediente con el siguiente resultado: a) Con la señora Rocío Romero Pineda, encargada del Pool del Juzgado que informó que cosió la demanda agregando después los anexos, en cuanto al foliado tiene dudas sobre el folio dos y en cuanto al folio tres mani fi esta que no es su letra, en cuanto a la anotación del folio uno vuelta, mani fi esta que no es su letra. b) Con la secretaria Verónica Gutiérrez Hancco, quien nos indica que la anotación que corre en el folio uno vuelta fue del señor Julio Carpio Soto, quien labora en la ventanilla del Centro de Distribución Modular (CDM) y correspondía al apellido Montañez por haberle prestado el expediente al secretario Carlos Montañez. Además, indica que no tiene conocimiento, ya que las demandas se cali fi can en despacho y que se enteró de la sustracción del documento el día de la fecha. c) Con el señor Julio Carpio Soto, quien indica que prestó el expediente al señor Carlos Montañez hace casi quince días, solicitando el expediente al archivo; siendo éste entregado por la encargada del archivo, entregando el expediente a “Ken” para entregar el expediente al señor Carlos Montañez, pero siendo recogido el expediente por el señor Manuel Luna Choquepata, quien mani fi esta que sacaría copias y luego éste entregó el expediente al señor Carlos Montañez, aproximadamente a las tres de la tarde, siendo que no está autorizado a prestar el expediente, que sólo lo prestó por ser un compañero de trabajo indicando que al señor Manuel Luna Choquepata le exigió que le dé el expediente. d) Con el señor Lew Kent Flores Torres, trabajador de una concesionaria, quien indica que el señor “Julio” entregó el expediente porque el señor Carlos Montañez sacaría copia, siendo las doce horas con veinte minutos vino el señor Manuel Luna Choquepata y se llevó el expediente. e) Con el señor Carlos Montañez, quien dijo que sí le solicitó el expediente para lectura y señala que una de las partes es una amiga y que le daría una lectura; mani fi esta que conoce a la demandante que dice ser amiga de su esposa, con la intención que lo asesore en su proceso. Asimismo, indica que el señor Manuel Luna Choquepata vino a buscar el expediente junto con la señora Presbítero, le pidió el expediente y le entregó el expediente; y, éste procedió a llevarse el expediente a su centro de labores. Que no sustrajo ningún documento indicando que el señor Manuel Luna Choquepata vino a decir que la demandante era su amiga, para que mire el expediente, ya que éste se estaría demorando en su trámite. f) Con el señor Manuel Luna Choquepata, encargado del archivo, quien indica que no recuerda pedir el expediente; luego, informa que sí pidió el expediente, porque una de las partes es su vecina, quien dice llamarse Alicia; y, luego se niega, señalando que pidió otro expediente, pidiendo el expediente por el número y llevándose el expediente a la fotocopiadora, por unos quince a veinte días aproximadamente, sacando las copias del expediente mismo e indicando que sacó copia de la última resolución. El juez Ricardo Chávez le pregunta si conoce a una de las partes, indicando que conoce a “Alicia”. El investigado Manuel Luna Choquepata indica que no recuerda si es el expediente; y, asimismo, indica que vivía por los Arces y la señora vive a unas cuadras más arriba. También, la administradora le pregunta si le entregó el expediente a la señora “Alicia”, indicando que sólo le proporcionó las copias, que las resoluciones están descargadas en el sistema; se le pregunta si recuerda qué copias sacó, indicando que no recuerda, para luego señalar que sí sacó copias de fojas ciento ochenta y seis a ciento noventa y uno, reconociendo que ese es el expediente y pidiéndole al señor Carlos Montañez que hable con la especialista. Asimismo, le pide que le saque unas copias porque la señora está preocupada porque no sale su proceso. iii) El informe de fecha diecisiete de julio de dos mil diecinueve, de fojas seis, por el cual la servidora judicial Verónica Gutiérrez Hancco informa a la jueza Patricia Ruby Valdivia Franco, a cargo el Sexto Juzgado Civil de Arequipa, lo siguiente: “(...) 2. Que con fecha 17 de julio del año en curso en horas de la mañana se hizo presente en el despacho judicial del Sexto Juzgado Civil la señora Gilda Antonia Vargas Belón, quien conjuntamente con Jorge Dante Zevallos Málaga en el presente proceso solicitaron su incorporación como litisconsorte necesario pasivo, manifestando al juzgado la señora antes indicada que al revisar el Expediente N° 03914-2018-0-0401-JR-06 se ha percatado que el folio dos y tres de la minuta obrante en autos ha sido reemplazado por otro documento, toda vez que al tener acceso anteriormente al expediente efectuó la toma fotográ fi ca en su celular y que el existente actualmente no corresponde. 3. Que de la revisión de los actuados del expediente se aprecia en el reverso del folio uno en su parte superior existe una escritura donde se aprecia que se consigna el apellido de Montañez y debajo una palabra no legible, la escritura al parecer corresponde al asistente judicial, señor Julio Carpio Soto, quien se desempeña en atención al público en ventanilla del Segundo Módulo Civil. (...)”. iv) El informe de descargo del servidor judicial Carlos Alberto Montañez Ludeña, especialista legal del Octavo Juzgado Civil de Arequipa, de fojas quinientos noventa y nueve a seiscientos cuatro, mediante el cual señala: “Segundo : (...), el día 2 de julio del 2019, el señor Manuel Luna Choquepata, con quien tenía bastante amistad hasta ese momento, valiéndose, y aprovechándose de dicha relación amical, se acercó al cubículo donde trabajo, solicitándome un favor para obtener unas copias simples de un expediente judicial (indicándome que la demandante en el Expediente N° 3914-2018 era su amiga y por motivos de trabajo no podía gestionar unas copias simples, alegando además que su amiga no sabía en qué estado estaba su proceso porque su abogado no le informaba al respecto, y por dicha razón, él -Manuel Luna Choquepata- estaba tratando de sacar las copias. Por lo que, ante la insistencia por parte de Manuel Luna, para poder sacar las copias, el recurrente se acercó al señor Julio Carpio Soto (encargado de ventanilla de CDM) al cual le pedí el favor de que me prestara el Expediente 3914-2018, para sacar unas copias, y ante mi insistencia dicha persona accedió a pedir el mencionado expediente al archivo modular del Segundo Módulo Civil, CONCLUYÉNDOSE QUE LA INICIATIVA DE SACAR UNAS COPIAS AL EXPEDIENTE N° 3914-2018. NO HAYA SIDO DEL RECURRENTE, SINO DEL INVESTIGADO MANUEL LUNA CHOQUE PATA (...). Tercero: (...), se ha demostrado que el investigado Manuel Luna Choquepata, una vez que el expediente se encontraba con el encargado de sacar copias en el Segundo Módulo Civil (señor Kent Flores), aprovechando la ausencia tanto del recurrente como del señor Julio