PROSEGURIDAD S.A

– PROTECCIÓN Y RESGUARDO S.A. – SERVICIO DE VIGILANCIA CANINA S.A. 40.000 51.476 18.295 109.771 4º MÁS SEGURIDAD S.R.L. 40.000 48.602 17.720 106.322 5º PROSEGURIDAD S.A. 40.000 48.487 17.697

Mediante escrito presentado el 18 de octubre de 2006, el postor PROSEGURIDAD S.A. interpuso recurso de apelación ante la Entidad contra la buena pro otorgada al postor PROTECCIÓN PATRIMONIAL INTEGRAL

de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estadoaprobado mediante Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM; CONSIDERANDO: Que, con fecha 31 de agosto de 2004, el SAT suscribió un contrato con la empresa Proseguridad

. y Proseguridad S.A., siendo ambaspropuestas descalificadas quedando desierto el proceso; Que, el 4 de agosto de 2005 la empresa Proseguridad S.A., presentó el Recurso de Apelación solicitando declare

S.A. absuelve el traslado del recurso de apelación; CONSIDERANDO: Que, la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud convocó el Proceso de Selección de Adjudica- ción Directa Pública Nº 001-2002

a declarar como be- neficiario de la Buena Pro a Proseguridad S.A., al haber obtenido el mayor puntaje total; Que, la Empresa de Seguridad, Vigilancia y Control S.A.C, ha interpuesto, dentro del plazo

-CONTROL DE PLANTAS IN- DUSTRIALES S.R.L. y la empresa PROSEGURIDAD S.A., al acto de otorgamiento de Buena Pro del Concurso Públi- co Nº 005-2004-Z.R.LIMA para la Contratación del Servicio de Seguridad

. y PROSEGURIDAD S.A.; Que, mediante Resolución Nº 102-2005-SUNARP- SN de fecha 7 de abril de 2005, esta Superintendencia resolvió declarar la nulidad del otorgamiento de la Bue- na Pro otorgada el 11

SANABRIA ORTIZ Ministro del Interior 12449 RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº 1067-2003-IN-1701 Lima, 23 de junio del 2003 Visto, el Recurso de Apelación interpuesto por la EVP PROSEGURIDAD S.A., presentada por

PROSEGURIDAD S.A., contra la R.D.

diciembre de 2006 334155 Concurso Público Nº 0002-2006-AG “Contratación del Servicio de Seguridad y Vigilancia”; Que, mediante escrito presentado el 21 y subsanado el 22 de setiembre de 2006 la empresa PROSEGURIDAD

que fue resuelta por Resolución Ministerial Nº 1267-2006-AG, de fecha 3 de octubre de 2006, con la que se declaró infundado el recurso de apelación; Que, la empresa PROSEGURIDAD S.A., con escrito presentado

PROSEGURIDAD S.A., contra la R.D.

PROSEGURIDAD S.A.,contra la Resolución Directoral Nº 834-2003-IN-1704/1 del15.ABR.2003, por los fundamentos expuestos en la parteconsiderativa de la presente Resolución.

20100968470 TOLMOS ESPINOZA GARCIA S R L 75 20101037623 SERVICIOS ESPECIALES SAN ANTONIO SA SUCURSAL DEL PERU 76 20101063896 BANG S.A. 77 20101098681 PROMOTORA ASISTENCIAL S.A.C CLINICA LIMATAMBO 78 20101155588

S.A., mediante Carta COT-GC- 465-2005 del 09 de noviembre de 2005 a la Coordinadora de Programación del MINSA, cuya Propuesta Económica era por los servicios de seguridad y vigilancia por un periodo

sustentada con ningún servicio a ejecutar por la empresa de PROSEGURIDAD S.A., toda vez que recién al 18 de noviembre de 2005 con la Resolución Ministerial Nº 896-2005MINSA se exoneró del Proceso de

S.A., hasta el 10 de noviembre de 2006, plazo considerado en función a la duración del proceso de selección convocado; Que, el día 22 de agosto de 2006 se convocó el Concurso Público Nº 002-2006-SENASA

S.A. vence el 10 de noviembre y no se puede ampliar, se elabora el citado Informe Técnico resaltando el hecho que el servicio que brinda el SENASA requiere, para coadyuvar a la e fi ciente atención de