TEXTO PAGINA: 39
/G50/GE1/G67/G2E/G20/G32/G36/G39/G33/G39/G37 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, domingo 30 de mayo de 2004 Sobre las importaciones originarias de Kazajstán y Aus- tralia, Ispat también ha señalado que la Comisión no ha- bría realizado un análisis de interrelación de factores que pudiera determinar la implicancia de la presencia de estosproductos en el desplazamiento de la producción nacional. Respecto a este punto, Ispat considera que siendo las plan- chas y bobinas originarias de Rusia y Australia las impor-taciones que mantienen la mayor participación en el mer- cado nacional, en términos de volumen, las importaciones originarias de Kazajstán podrían no tener particular rele-vancia en el daño ocasionado a la rama de producción na- cional. Sobre este punto, cabe señalar que durante el perío- do de análisis, la tasa de crecimiento de las importacio- nes originarias de Kazajstán se mantuvo al alza como resultado de que los precios de estos productos se ha-yan mantenido por debajo de los precios de las importa- ciones de los principales países proveedores. Así, se pudo observar con claridad que los productos originarios deKazajstán fueron los que en forma más rápida alcanza- ron una participación relevante en el mercado (en tres años) aún cuando en buena parte del período de análisisel volumen total de importaciones en el Perú registró una tendencia a la baja 18. Las variaciones observadas en la participación de los diferentes países proveedores, a las que hace alusión Ispat, confirman que el volumen de los productos de acero galvanizado originarios de Kazajstán, así como los pro-ductos originarios de Rusia, mostraron un comportamien- to completamente diferente y escasamente relacionado a la evolución del volumen total de importaciones en elperíodo de análisis. Esta tendencia está ligada a la pre- sencia de los bajos precios nacionalizados de los aceros galvanizados originarios de Kazajstán, en comparacióncon el resto de proveedores como resultado de las prác- ticas de dumping. Cabe señalar además que las importaciones de Ka- zajstán han mostrado una participación relevante en el mercado en términos de volumen. Así, en el 2001, año en el que se observó una contracción del volumen deventas de Siderperú en 44%, el total de las importacio- nes de Kazajstán representó el 11% del total vendido en el mercado local, siendo estas importaciones equivalen-tes al 51% de las ventas de la rama nacional. No es posible hacer una distinción específica respec- to a qué porcentaje del daño ocasionado a la rama deproducción nacional se debe al volumen de importación de cada uno de los países proveedores en el mercado, sin embargo, ha sido posible establecer, dada la evolu-ción de las ventas en el mercado nacional y los niveles de precios observados en el período de análisis, que las importaciones originarias de Kazajstán han tenido efec-tos relevantes en el comportamiento del mercado nacio- nal. De otro lado, respecto a la evolución de los principales indicadores de la rama de producción nacional, los niveles de producción y de utilización de capacidad instalada se redujeron durante el período de investigación, según semuestra en el siguiente cuadro. Cuadro Nº 6 Producción, capacidad instalada, valor de las ventas y empleo de la rama de producción nacional 1998 1999 2000 2001 Producción (Tn) 6,250 2,259 3,994 2,941 Tasa de Utilización de la 34.40% 12.43% 21.98% 16.18%Capacidad InstaladaVentas Internas (US$) 4,201,264 3,234,891 2,572,898 1,411,138 Empleo* 204 181 186 184 *Promedio anual Fuente: SIDERPERU Elaboración: ST-CDS/INDECOPI El nivel de ingresos por las ventas de acero galvani- zado producido por Siderperú se contrajo durante el pe- ríodo investigado. Luego de la caída registrada en 1999,como consecuencia de la contracción de la demanda mundial producto de la crisis asiática, se aprecia una continua contracción en los ingresos de Siderperú, parti-cularmente en el 2001, a pesar del incremento en el total de las ventas en el mercado nacional y en contraste a los crecientes niveles de importación de los productos obje-to de investigación durante el período de análisis. A con- tinuación se muestran los cuadros que reflejan la disminu- ción del precio nacional:Cuadro Nº 7 Evolución de los precios de aceros galvanizados en el mercado nacional (US$/TM) 1998 1999 2000 2001 Siderperu 767.80 638.70 642.90 634.90Australia 515.19 485.89 629.93 495.18 Kazajstán 478.68 496.83 440.77 Rusia 575.28 460.83 519.58 469.64 Venezuela 729.24 547.89 601.41 597.64 Fuente: ADUANAS, SIDERPERU Elaboración: ST-CDS/INDECOPI Cabe señalar que si la contracción de la demanda internacional del acero y la consecuente caída en losprecios internacionales de estos productos, hubiesen sido los únicos factores que tuvieron influencia en el desempeño del mercado nacional, los efectos de estacoyuntura habrían afectado no sólo a los productores nacionales sino también al resto de importadores. Por tanto, los alegatos expuestos por Ispat respecto de losefectos de los precios en el mercado internacional so- bre el daño a la rama de la industria nacional resultan infundados. Con relación a la estimación de un margen de daño menor al margen de dumping, debe indicarse que la le- gislación antidumping aplicable no establece una me-todología a seguir para los efectos del cálculo del mis- mo. Según se establece en el Reglamento sobre Dum- ping y Subvenciones, aplicable supletoriamente al pre-sente procedimiento, la aplicación de un derecho anti- dumping en una cuantía menor al margen de dumping no sólo es una decisión facultativa de la autoridad, sino que al no establecerse una metodología específica, la autoridad determinará la metodología de cálculo cuya aplicación se ajuste a las condiciones especiales decada caso a tratarse. DECRETO SUPREMO Nº 006-2003-PCM. Artículo 47º.- Cuantía de los derechos antidumping o com- pensatorios.- Determinado el margen de dumping o subvención, el daño y la relación causal, la Comi- sión aplicará derechos antidumping o compensato- rios, según corresponda. Los derechos antidumping o compensatorios podrán ser equivalentes al mar- gen de dumping o a la cuantía de la subvención que se haya determinado. Es deseable que al Comisión establezca un derecho inferior al margen de dum- ping o la cuantía de la subvención que sea suficien- te para eliminar el daño. En el presente caso, se ha demostrado el daño su- frido por la producción nacional durante el período in- vestigado y la existencia de relación de causalidad conlas importaciones de Rusia y Kazajstán a precios de dumping. Debe tenerse en consideración que los pre- cios nacionalizados del acero galvanizado provenientede Rusia y Kazajstán son los menores en el mercado nacional como se indicó anteriormente (ver Cuadro Nº 7), existiendo una diferencia con el precio del productonacional de 44% y de 54%, respectivamente. Por tanto, corresponde fijar derechos antidumping equivalentes al margen de dumping, medida que resulta necesaria paracorregir la distorsión ocasionada por las prácticas de dumping detectadas y eliminar el daño causado a la producción nacional por las importaciones de Rusia y 18 Como se observa en el Cuadro Nº 4, entre 1998 y el 2000, el volumen total de importaciones de bobinas y planchas de acero galvanizado se contrajo en 23%.