NORMA LEGAL OFICIAL DEL DÍA 05 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2004 (05/09/2004)

/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G37/G35/G38/G32/G35 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, domingo 5 de setiembre de 2004 integrada por diferentes asociaciones de productores, de profesionales, Universidades, medios de comunicaciónespecializados y ONGs. Su interés se ha encaminadobásicamente hacia la concertación de los instrumentosde política especialmente en lo relacionado con comer-cio exterior, financiamiento e incentivos para la produc-ción agropecuaria, etc. Mediante la Ley Nº 27965 se crea el Consejo Nacio- nal de Concertación para la Reactivación y Desarrollodel Sector Agropecuario CONACA que modifica la com-posición del consejo anterior y que hoy todavía está enmora de darse su propio reglamento. En suma, la debilidad, dispersión y la baja capacidad de interlocución de los actores rurales frente al Estadoson las características más importantes de las organiza-ciones sociales y gremiales activas en el sector rural. Lacentralización de las decisiones y la dispersión institu-cional incentivan también la atomización y la imposibili-dad de que los gremios y grupos de productores puedantener capacidad de negociación en el diseño de la políti-ca. 7.2. Debilidad de las organizaciones sociales y dis- criminación social y cultural Se constata en el área rural un proceso de debilita- miento de los lazos de asociatividad y confianza en eltramado social. En términos del capital social, se evi-dencia un debilitamiento de los lazos de asociatividad yde confianza en el tejido social. La manipulación de lapoblación a través de los medios de comunicación lleva-da a cabo durante la última década, dejó al país con unaprofunda crisis de confianza entre los peruanos. Ello setorna más grave en un país donde todavía prevalece ladiscriminación que impide que los peruanos se percibancon una identidad común. La violencia contribuye a la pérdida del capital social puesto que erosiona dos aspectos claves que son vita-les para las personas en situación de pobreza: el trabajoy la solidaridad y los lazos comunales. La violencia entodas sus formas –política, derivada del narcotráfico,pandillaje, y doméstica- da lugar a un entorno dominadopor el temor y la desconfianza. En términos organizativos, las distintas organizacio- nes de producción y de carácter social en el área ruralse muestran débiles y con un alto grado de dispersión ylocalización en el ámbito de los municipios. Prevalecenbajas relaciones de confianza y son precarios los víncu-los entre los grupos de pequeños agricultores (especial-mente los de la Sierra y a Selva) y la empresa privada,los gremios de la agro exportación y el sector financiero. 8. Débil Institucionalidad Rurali. La Estructura Institucional de Soporte del Sector Rural Los cambios institucionales en el sector agrario y en otros sectores vinculados al crecimiento y desarrollo ru-ral han contribuido poco al logro de una política integra-da de desarrollo rural, desconociendo la composición ynaturaleza heterogénea del sector rural. En la actuali-dad se hacen esfuerzos sustanciales por diseñar un es-quema de reestructuración pública que responda a lasdemandas de descentralización político-administrativadel país y supere la superposición de funciones y dis-persión de esfuerzos que son parte de la gestión de lossectores. La coordinación entre los Ministerios e instituciones responsables de la aplicación de la política social en elsector rural, es muy precaria lo que en la práctica haconducido a una duplicación de roles y de recursos enlas regiones y distritos. Los programas de lucha contrala pobreza o de seguridad alimentaria, operan en mu-chas regiones sin la adecuada relación con las depen-dencias desconcentradas o descentralizadas del sectoragrario que mantienen nexos permanentes con las co-munidades rurales. Lo mismo se puede afirmar de lasiniciativas que en materia de vías, e infraestructura so-cial para salud y educación donde las relaciones entregobiernos regionales y los organismos ministeriales ape-nas recientemente buscan fortalecer nexos para el uso más eficiente de los recursos de inversión en las áreasrurales. A nivel privado predomina también la atomización gre- mial por tipos de productos, bajos grados de articulaciónen los niveles de coordinación y operación de las cade-nas productivas. Las organizaciones de productores tie-nen escaso poder de concertación y gestión frente alEstado, fenómeno que se hace más marcado en el casode las regiones de Sierra y Costa. Las limitaciones de la institucionalidad pública y pri- vada se expresan en puntos como los siguientes: a. Descoordinación y operación aislada de progra- mas y proyectos, en buena parte financiados con recur-sos de la cooperación internacional, que adquieren di-námica propia originando descoordinación y duplicidadde funciones. b. Manejo disperso de recursos del presupuesto so- cial y productivo asignado al sector rural por los distintosorganismos, programas y proyectos del sector público. c. Sistema de información de baja confiabilidad por calidad de la información y métodos de recolección. d. Altos costos de transacción por fragmentación del desarrollo agroindustrial privado: tiene como expresiónel trabajo aislado de los actores económicos, la debili-dad y escasa capacidad de negociación de las organi-zaciones de los pequeños productores, asimetría en lasrelaciones de negocios en los eslabones de la cadenadonde participan pequeños empresarios. III. Elementos generales de la Estrategia de Desa- rrollo Rural Objetivo de la Política de Desarrollo RuralImpulsar el desarrollo humano en el espacio rural con criterios de sostenibilidad económica, social y ambien-tal, equidad, y democratización de las decisiones loca-les Lineamientos Estratégicos de PolíticaDe acuerdo con el análisis de la problemática del sec- tor rural y con el enfoque expuesto, se proponen los si-guientes lineamientos estratégicos y las respectivas im-plicaciones en materia de política. 1. Impulsar una economía rural competitiva, diver- sificada y sostenible Implica el desarrollo de opciones productivas agríco- las y no agrícolas competitivas en los espacios ruralesregionales, con objetivos de seguridad alimentaria, au-mento del ingreso y del empleo rural. Las políticas dedesarrollo rural deben entenderse articuladas a las polí-ticas macroeconómicas, focalizadas hacia la poblaciónpobre, y aplicadas de acuerdo con las diferencias regio-nales y locales. La economía rural para el campo debereconocer la heterogeneidad, ecológica, social y culturalde cada región, hacer un uso racional de los factoresproductivos disponibles y expresarse a través de proyec-tos regionales y locales, como ejes conductores de lainversión, de las decisiones de los empresarios y de laconsolidación de las regiones y micro- regiones perua-nas. Igualmente debe atender a la lógica y dinámicas dela economía de mercado, ser rentable, y responder a lasinclinaciones de los consumidores externos e internos,en materia de productos agropecuarios y agroindustria-les. En este sentido, es necesario elevar la productividad a través de desarrollar la capacidad empresarial y degestión, generando economías de escala e incremen-tando la dotación de infraestructura productiva. La economía rural debe orientarse más allá del ca- rácter de actividad primaria (plantas, animales) que sele ha otorgado tradicionalmente para pasar a enfocar-se hacia el territorio, lo cual significa involucrar la in-dustria, el turismo, los servicios que son elementosconstitutivos del espacio rural y con los cuales inte-ractúa.