TEXTO PAGINA: 12
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G39/G38/G31/G39/G36 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, domingo 7 de agosto de 2005 lapso del modelo de sustitución de importaciones). Este modelo no logró desmovilizar del todo y aislar al movimien-to estudiantil de otros como el sindical 4. El tercero (enfrentamiento de la pobreza y el delito en el marco de crisis generalizada) surgió hacia el final de losregímenes militares y su marco de referencia fueron los pro-gramas de ajuste estructural dentro de un esquema de po-breza general. De acuerdo con ello un porcentaje importan-te de jóvenes quedó fuera del sistema educativo formal conla subsiguiente pérdida de oportunidades de incorporarseen la vida social y económica del país. Las explosionessociales urbanas frente a la pobreza no se hicieron esperary en ellas el protagonismo de los jóvenes fue evidente 5. El cuarto modelo llamado de "inversión en capital hu- mano en el marco de la transformación productiva conequidad" propugna la imprescindible incorporación de laspersonas jóvenes en el mercado de trabajo, a través porejemplo, de la capacitación laboral, sosteniendo que éstosse encuentran en mejores condiciones de competir y degenerar conocimiento que los demás grupos poblaciona-les. Para ello, los Estados han impulsado programas quebuscan acercar la oferta de capacitación laboral a la de-manda del mercado laboral, reservando para sí tan solo unrol de supervisión y evaluación de los servicios. Esta últimaapuesta por los jóvenes es la que más cercanamente seidentificaría con el modelo que presenta a los jóvenes comoactores estratégicos para el desarrollo y que busca desatarprocesos sociales que acompañen el desarrollo nacional. En general se podría decir que los modelos expuestos no son excluyentes entre sí y que se pueden sobreponer endistintos momentos con un ligero predominio de uno de ellos. En la tipificación de los modelos aplicados en la región, otros autores han trabajado desde la perspectiva de la relaciónestablecida entre las políticas, los sujetos jóvenes y sus propó-sitos. Distinguen básicamente cuatro modelos diferentes: polí-ticas para la juventud; políticas por la juventud; políticas con lajuventud; y últimamente, políticas desde la juventud 6. Lo central de este esquema de análisis es que cada modelo responde a la naturaleza propia del Estado quediseña las políticas y por lo tanto a la percepción que éstehace de las personas jóvenes a partir al estatus o rol socio-político asignado por el mismo. El primer modelo, denominado “políticas para la juven- tud” visualiza a los jóvenes como personas que se encuen-tran en peligro, vulnerables y sin experiencia. Sus ideasfuerza son, por lo tanto, el paternalismo, el proteccionismoy su fin es el control social y la reproducción automática delsistema establecido. Estratégicamente actúa desde elámbito formativo-educativo. El segundo que responde a las “políticas por la juventud” hace una idealización de los jóvenes, instrumentalizando supotencial al servicio del sistema y proporcionando mecanis-mos que promueven su movilización. Al igual que el modeloanterior se diseña y ejecuta desde arriba, sin mayor respetopor la autonomía e intereses propios de los jóvenes. Son decarácter centralista, genéricos, y con una abierta visión adultocentrista que expresa las relaciones de poder. El tercer modelo o de “políticas con la juventud” en de carácter esencialmente participativo involucrando a laspersonas jóvenes en la toma de decisiones. Es respetuosode sus intereses y se define a partir de una constanteinteracción. La solidaridad es el valor que le da sustento. El cuarto y último modelo de esta tipificación correspon- de a las “políticas desde la juventud” que trata de incorpo-rar las nuevas prácticas sociales y culturales provenientesde las organizaciones de la sociedad civil y de los movi-mientos y colectivos juveniles. En términos teóricos, estemodelo, podría decirse que es una extensión del anterior. 1.2 Modelos utilizados en las políticas de juventud en el Perú Las políticas implementadas en el Perú desde el Esta- do en relación con los jóvenes pueden ordenarse en cua-tro etapas: La primera, entre 1930 y mediados de la década del sesenta, el Estado se abstuvo de tomar en cuenta a esteactor social para las decisiones públicas. Sin embargo, esen este período que se consolidaron las corrientes políti-cas contemporáneas en el Perú y fue cuando la juventuduniversitaria se mostró orgánicamente como un actor polí-tico opositor al sistema entonces existente. Las luchas es-tudiantiles por la reforma universitaria desembocaron en laintroducción del cogobierno en las universidades durantecortos lapsos (1945 - 1948 y 1956 - 1968). La segunda etapa, comprendida entre mediados delsesenta y el setenta, el Estado desarrolló políticas para la movilización de la juventud. De inicios de este período esla convocatoria a la participación voluntaria de la juventuduniversitaria en la construcción de infraestructura rural através de los programas de Cooperación Popular. Más tar-de, desde la Dirección General de Organizaciones Juveni-les del Sistema Nacional de Apoyo a la Movilización Social,se involucró a la juventud universitaria y rural en las refor-mas agraria y educativa, propias de ese entonces. Durante la tercera etapa, comprendida desde mediados del setenta hasta el 2000, el Estado se caracterizó porimpulsar medidas de control social para desmovilizar a lajuventud. A pesar de que corresponde a este período elretorno a la democracia, la frágil institucionalidad democráti-ca no alcanzó a desarrollar una política de inclusión socialdel actor joven. Los sucesivos gobiernos solo postularonuna incipiente y desordenada oferta institucional y progra-mática orientada hacia los jóvenes 7. Sumado a ello, y hacia el final de esta etapa, el Estado alentó estrategias de incor-poración social de corte individualista, en el marco de unmodelo de desarrollo de corte liberal. La cuarta etapa, desde el 2001 al tiempo actual, se caracteriza por un Estado que intenta incorporar al actorjoven a la tarea del desarrollo nacional y que apuesta porla inversión en capital humano y social 8. Cabe señalar que este modelo se enmarca en el actual proceso de transicióndemocrática y es en buena parte una respuesta al poten-cial ciudadano demostrado por los jóvenes en las jornadasde rechazo (1997-2000) al régimen autoritario anterior.Actualmente se trata de generar mecanismos y espaciospara su actoría social, económica y política. En general, cabe señalar que en las últimas décadas, las políticas de juventudes en el Perú fueron desordenadas ypoco articuladas, básicamente centralistas, con escasa parti-cipación de los jóvenes en su diseño e implementación, sinuna preocupación significativa por la formación de recursoshumanos y con poca apertura hacia la sociedad civil. 2. CONTEXTO DE LAS POLÍTICAS DE JUVENTUDES2.1. TENDENCIAS Y PROCESOS EMERGENTESDentro de los procesos nacionales y globales en que nos encontramos inmersos se pueden identificar algunastendencias dominantes que configuran los escenarios don-de deberán actuar las políticas de juventud. Cabe resaltarque todas ellas se enmarcan en un gran proceso de tran-sición democrática que el Perú vive desde inicios de estesiglo. Resaltamos cinco tendencias importantes para ubi-car el contexto de los presentes lineamientos: 2.1.1. Transición demográficaEn las últimas décadas, un conjunto de nuevos facto- res sociales y de políticas públicas han llevado a que nues-tra sociedad experimente cambios en su estructura pobla-cional lo que permite observar una disminución en las ta-sas de natalidad y de mortalidad, y por lo tanto un aumentode la esperanza de vida 9. 4 De esta época es también la participación juvenil en los movimientos guerrilleros. 5 Los asaltos a supermercados en Caracas-Venezuela (inicios de 1989) y en Argentina y Brasil, son ejemplos relevantes de lo señalado. 6 Nos referimos aquí básicamente a Juan Sáez Marín. Posteriormente Sergio Balardini acuñó el cuarto modelo. 7 Corresponde a este período la creación de las Direcciones, Programas y Ofi- cinas de Juventud, primero en el Ministerio de Educación, luego en el ConsejoNacional de Población y por último en el Ministerio de la Mujer y del DesarrolloHumano, respectivamente. 8 De este período son el Decreto Supremo Nº 018-2001-PROMUDEH que aprobó los Lineamientos de Política de Juventud, y posteriormente la Ley Nº 27802 decreación del Consejo Nacional de la Juventud. 9 Entre los factores sociales es preciso señalar la mayor presencia en el ámbito laboral y como jefe de familia, de la mujer. El modelo de familia también hacambiado siendo más frecuente que antes la familia monoparental. A estosfactores habría que sumar las medidas adoptadas por los gobiernos, entre lasque importa destacar, la ampliación de la cobertura de los servicios educativosy el incremento en el número de años dedicados al estudio, la mayor coberturade los servicios de salud y sus programas de planificación familiar, ademásde un mayor control sobre las principales causas de muerte de las personas.