TEXTO PAGINA: 25
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G33/G30/G31/G35/G37/G33 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, martes 4 de octubre de 2005 Reconstrucción de redes de soporte familiar y comunitario Creación de espacios comunitarios para la recuperación emocional de los afectados. /GFC Atención de personas y grupos con conductas de riesgo. Rehabilitación y reinserción de poblaciones en situación de alto riesgo: pandillas juveniles. Control y reducción de la violencia familiar como secuela de guerra. /GFC Recuperación integral desde la perspectiva clínica. Diseño y validación de un modelo de intervención clínica Programa especial de atención clínica descentralizada para casos especiales. Exoneración integral de pagos. iii. Reconstrucción y fortalecimiento de la infraestructura y calidad de los servicios de salud /GFC Reconstrucción y/o ampliación de la infraestructura de salud. /GFC Reconstrucción y mejoramiento de la calidad de los servicios Equipamiento adecuado de hospitales, postas y centros de salud en las zonas afectadas. Capacitación de recursos humanos Implementación de servicios especiales demandados por los afectados. /GFC Acceso preferente a programas regulares del Estado: Seguro Integral de Salud. Seguridad alimentaría. Enfermedades inmuno-prevenibles. Drogadicción, alcoholismo /GFC Programa especial de atención de casos de emergencia. iv. Capacitación /GFC Capacitación y formación de profesionales del sector público, privado y promotores locales /GFC Servicio solidario en zonas afectadas de profesionales y estudiantes de los últimos años condiversas especialidades principalmente psicología, psiquiatría, y salud pública. /GFC Difusión y sensibilización sobre secuelas de la violencia y su incidencia en los actuales problemas sociales. 6. Presupuesto Cuadro Nº 37: Programa de Reparación en Salud. Presupuesto PROGRAMAS COMPONEN- TOT AL PRESUPUESTO COSTO COSTO TES MA ALTA MEDIA BAJA TOTAL $ SOLES 3.1. Atención 49.000 37.464 5.824 2.072 94.360 301.952 de personas con discapaci- dad 3. REPARA- 3.2. Recuper a- 5.036.500 3.594.046 523.796 186.351 9.340.693 29.890.217 CIONES EN ción Integral de SALUD la salud mental comunitaria 3.3. Recons- 4.000.000 0 0 0 4.000.000 12.800.000 trucción y f or- 792.750 565.706 82.446 29.332 1.470.234 4.704.749 talecimiento de 375.000 267.600 39.000 16.650 698.250 2.234.400 la infraestruc- tura y calidadde servicios de salud 3.4. Capacita- 465.000 331.824 48.360 17.205 862.389 2.759.645 ción TOTAL 10.718.250 4.796.641 699.426 251.609 16.465.926 52.690.963 d. Programa de Reparaciones Colectivas Entes ejecutores Responsable del programa: Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social Colaboradores: Ministerio del Interior, Ministerio de Agricultura: PETT, Ministerio de Transportes yComunicaciones, Ministerio de Vivienda-Saneamiento y Construcción, Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, gobiernos regionales, gobiernos locales, comunidades afectadas. 1. Justificación Durante los años de violencia se cometieron una serie de violaciones a los derechos humanos (torturas, ejecuciones extrajudiciales, detenciones arbitrarias, etc.),que por su magnitud afectaron no solo individualmente a las víctimas de las mismas, sino al tejido social de las colectividades andinas y nativas principalmente. Además,se ha constatado formas específicas de afectación colectiva, como: incursiones sistemáticas a las comunidades (según los testimonios, algunascomunidades sufrieron hasta 60 incursiones), y algo más de 500 comunidades que fueron arrasadas y/o totalmente despobladas. Asimismo muchas comunidades altoandinas enfrentaron una situación de subordinación comunal debido a la estrategia de control territorial y en el caso de las comunidades nativas de la regiónamazónica sufrieron una situación de cautiverio. La violencia significó la violación de los derechos colectivos. Aunque la violencia en áreas urbanas seaquizás la que alcanzó mayor visibilidad en el ámbito nacional e internacional, se ha podido establecer que si esta violencia hubiera tenido la intensidad que tuvo en lazona de Huanta, hubieran muerto más de 500,000 peruanos, y si la violencia hubiera tenido la intensidad que tuvo entre el pueblo asháninka, hubieran muerto másde un millón de peruanos. Estos datos muestran cómo el conflicto tuvo como escenario principal a las comunidades alto andinas y nativas, ubicadas geográficamente en áreasrurales con una población mayoritariamente indígena. En este contexto las comunidades del ámbito rural enfrentaron como una de las secuelas principales ladestrucción y/o deterioro del capital social, material y económico productivo. Es decir el trastrocamiento integral de los exiguos indicadores de desarrollo acumulados entoda su historia, al punto de poner en cuestión la viabilidad de la vida en común, generando una situación de inestabilidad económica y social que se mantiene hastala fecha. La destrucción y/o deterioro de la institucionalidad local y comunal es una de las principales expresiones deesta descapitalización; la autonomía organizativa y el ejercicio de la autoridad comunal se vieron afectados y en muchos casos quebrantados: líderes y autoridades,alcaldes, tenientes gobernadores, jueces de paz y personeros comunales, fueron asesinados; las instituciones se debilitaron, desaparecieron sus puntosde referencia, usos y tradiciones ancestrales, la desintegración de comunidades por desplazamiento y cautiverio hasta el momento no se ha resuelto, con elagravante de la profundización y surgimiento de nuevos conflictos internos. Como consecuencia, la población perdió seguridad, capacidad de acción conjunta y respetohacia sus formas tradicionales de apoyo mutuo y de trabajo comunal y organizacional. La destrucción de la infraestructura social y productiva es otra de las consecuencias del conflicto armado, la destrucción y/o deterioro de locales comunales y servicios sociales, así como la destrucciónde la infraestructura productiva familiar y comunal (canales de riego, reservorios, establos, graneros, centros de acopio) y la destrucción de la infraestructuravial (puentes, caminos de herradura, trochas, puertos fluviales) son algunas de las expresiones de esta descapitalización material. La descapitalización económica y productiva familiar y comunal es casi la consecuencia lógica de las secuelas antes señaladas; desarticuladas la institucionalidad,inhabilitando a los actores del desarrollo, y destruida la infraestructura principalmente productiva, era inevitable el trastrocamiento de la producción y la economía de losámbitos afectados. Sin embargo a estos factores se sumaron otros como el desplazamiento que significó el abandono de territorios enteros y la dedicación obligadade los que se quedaron a las actividades de defensa a través de los CADS. Estos factores determinaron la desactivación de las unidades productivas familiares, reduciéndose la producción en más del 50%, generándose pérdida de ganado menor y mayor, así como la desarticulación de