TEXTO PAGINA: 12
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G33/G31/G30/G32/G33/G34 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, domingo 15 de enero de 2006 mundiales, mientras que los países importadores netos de esos productos, como el Perú, pueden terminar pagando más por sus importaciones4. - El mantenimiento de aranceles altos a los productos agropecuarios básicos puede elevar los costos de lascadenas industriales como en el caso del maíz (almidones,maicenas, industria avícola, industria porcina, etc.), trigo(industria de molinería) o azúcar (industrias de bebidas, de confitería, etc.), restándoles competitividad y posibilidades de exportación, ingresos y generación de empleo eficiente. III. La Política Arancelaria y los Acuerdos Comerciales Sea cual fuere el enfoque de política arancelaria que un gobierno adopte, ésta deberá diseñarse tomando encuenta los compromisos que va asumiendo en diversosacuerdos de integración comercial, tales como la OMC,Comunidad Andina (CAN), Mercado Común del Sur(MERCOSUR), ALCA, Tratados de Libre Comercio, entre otros, y la relevancia relativa de los socios comerciales o bloques de socios (ver gráfico Nº 3). En todos estos casos, lo ideal sería el poder contar con una evaluación previa para cada uno de los acuerdosde integración, en términos de si contribuirían a mejorarla posición competitiva del país creando comercio eficiente. Si por el contrario, la liberalización comercial que ocurriera dentro de estos acuerdos desplazara oferta eficiente de terceros países que no son parte delacuerdo de integración, perjudicando además la calidady recaudación fiscal, entonces estarían desviando comercio eficiente, lo cual promovería no sólo ineficienciasen la asignación de recursos sino pérdidas de bienestar para el consumidor. Las prioridades en la agenda de integración comercial del Perú debería regirseprincipalmente por un análisis económico respecto a conquién es más económicamente eficiente integrarse ymenos por consideraciones políticas. Gráfico Nº 3 PERÚ: PARTI CI PACI ÓN DE EXPORTACI ONES 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%TLCNAUnión EuropeaChina, Japón, Corea Sur, Taiw an y Hong KongResto EuropaCOMUNIDAD ANDINAMERCOSURCHILEASEANResto As iaCENTROAMERICACARIBEPrincipales AfricaAustralia/Nueva ZelandaRestoPaíses, Bloques y Regiones 19902004 Participación en OMC Este foro es el bloque comercial más eficiente para el Perú a nivel mundial desde que involucra a 148 países y alrededor del 90% del comercio del Perú. En otras palabras,dada la magnitud de países y comercio que supone, es mássusceptible que este foro cree comercio, a que lo desvíe. En este ámbito multilateral el derrotero del manejo arancelario es claro. La Declaración de Desarrollo de Doha (2001) ha establecido lograr una mayor liberalización del comercio de bienes. En el campo agrícola las negociacionesdeben apuntar a “ mejoras sustanciales del acceso a los mercados; reducciones de todas las formas de subvenciones a la exportación, con miras a su remoción progresiva; y reducciones sustanciales de la ayuda interna causante de distorsión del comercio”. En el área de aranceles no agrícolas, el compromiso es “reducir o si es apropiado eliminar aranceles, incluyendo la reducción o eliminación de picos arancelarios y la progresividad arancelaria, así como barreras no arancelarias, en particular sobre productos de exportación de interés de los países en desarrollo. La cobertura de productos será comprehensiva y sin exclusiones a priori.” Luego del fracaso de la Reunión Ministerial de Cancún en el 2003, la Reunión Ministerial de Hong Kong de diciembredel 2005 ha promovido algún progreso en la línea de laDeclaración de Doha, al establecerse la abolición de los subsidios a la exportación al año 2013, una fórmula general de recorte de techos arancelarios consolidados para bienesindustriales y la eliminación de los subsidios a la exportaciónde algodón a países desarrollados para este año 2006. El Arancel Externo Común en la CAN y el TLC con los Estados Unidos de América En el ámbito de la CAN, si bien el Perú ha concluido a fines del 2005 el perfeccionamiento de la Zona de LibreComercio (ZLC), en el ámbito del Arancel Externo Común (AEC) no ha habido progresos, pues mientras Perú ha mantenido su independencia arancelaria, el resto de paísesmiembros, excepto Bolivia han venido aplicando el AEC de la Decisión 370. Los siguientes son los principaleselementos que han contribuido a que no pueda existir por el momento un AEC: - Bolivia no aplica el nivel de 20%, lo cual lo pone en ventaja pues, de un lado, tiene costos bajos (tasas de 0%,5% y 10%) y, de otro lado, goza de protecciones efectivas subrregionales altas para las exportaciones de este país hacia sus socios andinos a los cuales accede a 0% dearancel en virtud de la ZLC. - Ecuador mantiene el Trato Especial arancelario de un número alto de subpartidas (alrededor a 600), lo cual llevaríaa que los aranceles de este conjunto difieran de los correspondientes en el AEC. - Colombia y Venezuela desean mantener la posibilidad de diferimientos del AEC para bienes no producidos en la subregión. - Existen más de 600 subpartidas en el Perú que tienen una tasa de 12% y que la Decisión Nº 535 del 2002 (aquella que “estableció” un AEC para el 62% de los ítems arancelarios) elevaría a 20%. Asimismo, alrededor de 300subpartidas verían reducido su arancel, lo cual en conjuntocon el alza de aranceles a 20% de 600 subpartidasdispersaría aún más las protecciones efectivas. - El Perú aplica franjas arancelarias a 45 subpartidas mientras que el resto de países a alrededor de 180. - La CAN representa sólo el 7% de las exportaciones. La concreción de un TLC con los Estados Unidos de América ex ante un AEC haría inútil crear uno porque para los tres países que participan (Ecuador, Colombia y Perú) se liberalizaría alrededor del 80% del comercio con el principal 4 / Hoekman, Ng y Olarreaga. “Reducing Agricultural Tariffs versus Domestic Support: What’s More Important for Developing Countries?, 2002. Tokarick, “Measuring theImpact of Distortions in Agricultural Trade in Partial and General Equilibrium”, 2003.