TEXTO PAGINA: 13
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G33/G31/G30/G32/G33/G35 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, domingo 15 de enero de 2006 socio de comercio (en el caso del Perú los Estados Unidos de América representan el 25% de exportaciones e importaciones), lo cual crearía condiciones de desvío de comercio al desplazar a ofertantes eficientes de Asia yEuropa. La respuesta eficiente de ello sería reducir arancelescon dichos terceros países, algo que está en la agenda delPerú bajo cualquier escenario. En el caso de un TLC ex post AEC, el efecto de perforación al mismo haría al AEC irrelevante, más aun si se continúa negociaciones con países de Asia y Europa. En resumen, bajo cualquier secuenciaTLC-AEC, éste se tornaría costosamente innecesario. De ahí que, bajo las condiciones mostradas, las negociaciones del AEC tenderían ir hacia una estructuraarancelaria promedio de las actuales estructuras que aplican los Países Miembros. Esto tendría para el Perú los siguientes efectos negativos: - Pérdidas del consumidor por elevación de aranceles y desvío de comercio. Esto último no es sólo teórico, sinoque a través de simulaciones, como en el caso de Chile, seha encontrado que acuerdos bilaterales norte-sur creancomercio (eficiencia y mayor bienestar), mientras queaquellos sur-sur crean desvíos de comercio 5. - Pérdidas de eficiencia por mayor dispersión de protecciones efectivas. - Pérdida de independencia arancelaria. Esto es importante porque las pérdidas causadas por la generación de un AECcon los efectos previos luego no podrán ser corregidas. - Costos altos en tiempo de negociación y de recursos humanos y financieros públicos por un producto de dudosa utilidad en un marco de alta demanda de globalización del Perú. IV. Comentarios Finales Cuando se habla de liberalización comercial surgen temores inmediatos en la gente que supone que las políticasde apertura unilateral sólo traerán pérdidas de empleo,producto e ingresos. Ciertamente estos procesos suelentener esas consecuencias en el corto plazo, muchas veces duraderas para algunos sectores productivos que gozaban de ventajas artificiales, pero también traen mejoras deeficiencia y de bienestar para los consumidores en el medianoy largo plazo. En tiempos de imperiosa necesidad de que laeconomía sea más competitiva, existen dificultades en lograrque ciertos niveles políticos, empresariales y laborales estén dispuestos a aceptar una mayor apertura de la economía (de manera unilateral ejemplos con resultados extraordinarioshan sido los de Chile, Australia o Nueva Zelandia). Sin embargo, como se señaló antes, paralelo a una apertura unilateral pausada pero persistente, se puede ir enigual dirección a través de Acuerdos de Libre Comercio, los cuales conllevan “subproductos” adicionales que la apertura unilateral no tiene y que los hace más aceptables: acceso almercado del otro país, la consolidación de la apertura mutuaque no es sino una especie de contrato de estabilidad dereglas, y la inclusión de formas de amortiguación frente adesajustes sectoriales, tales como las compensaciones vía ayudas internas para productos sensibles agrícolas (por ejemplo en los casos del algodón y maíz en el TLC con losEstados Unidos de América), además de la posibilidad denegociar desgravaciones a largo plazo (15 a 20 años) paraotros productos y el manejo de cuotas de importación. En general, no sólo hablando de aranceles sino de liberalización comercial más amplia, el diseño de política de negociación comercial debe incluir los siguientes elementos: a. Ser parte de acuerdos de libre comercio con los principales socios comerciales. Como ya se señaló, Chile es ejemplo de una praxis de liberalización aditiva de este tipo, cuyo efecto es el de complementar la liberalización unilateral con aquella através de acuerdos comerciales con los principales socioscomerciales, los cuales tiene la ventaja que permite consolidarel acceso a mercado que se logra en dicho socio. b. Incluir una cobertura muy amplia de temas: Principalmente apertura y disciplinas comerciales en temas de bienes, servicios, inversión, compras estatales, así comodisciplinas de temas conexos como obstáculos técnicos,estándares sanitarios, entre otros. La extracción debeneficios no llegará a cubrir el potencial posible si grandesporciones de mercados no quedan sujetas a la competencia internacional y por ende a mejoras de eficiencia y bienestar. c. Incluir mecanismos de amortiguación de la apertura: Esto incluye, por ejemplo, salvaguardias, plazos diferenciadosde desgravación, desgravaciones no lineales, ayudasinternas a agrícolas sensibles y en extremo cuotas. Esto esparticularmente importante sobre todo si domésticamente no existen redes de seguridad respecto a la gente que quede desplazada en el corto plazo y, como en el caso deagricultura, Estados Unidos no va a comprometer laeliminación o reducción de sus ayudas internas. En estecaso, los mecanismos de amortiguación señalados pueden ser aplicados mientras se negocia la eliminación de subsidios en ámbitos como la Organización Mundial del Comercio. d. Prever los costos fiscales: El sector público nacional (Ministerio de Comercio Exterior y Turismo y Ministerio deEconomía y Finanzas) deben cuantificar presupuestalmentelos costos iniciales y aquellos distribuidos en el tiempo dela apertura comercial. Este tema tendrá que considerarse en las previsiones anuales de los presupuestos de la República y en el Marco Macroeconómico Multianual. e. Trabajar par alelamente en Ref ormas: Si bien la liberalización de la economía fomenta competencia, eficienciay bienestar, y la estabilidad política y macroeconómicaestimulan la inversión, los beneficios esperados de ambos elementos pueden quedar truncos si reformas paralelas no acompañan al crecimiento económico. Estas reformas incluyenmejoras en educación, infraestructura, calidad, justicia,institucionalidad, derechos de propiedad, principalmente. Sino se avanza en conjunto en estos temas, las ganancias decompetitividad estarán por debajo de su potencial. f. Consistencia entre los Acuerdos Comerciales, la Política Arancelaria en la Comunidad Andina y la liberalización unilateral. Al respecto, dado que teóricamente la política óptima para unaeconomía pequeña abierta es no usar aranceles por su efectode distorsión del comercio, una política de liberalización unilaterales consistente con esta recomendación, más aun en contextos de presiones de grupos de interés que buscan justificar mayor discrecionalidad proponiendo promover sectores “ganadores”o demandando alta protección que tiende a dilatar reformas. Sia dicho contexto le añadimos el hecho que los países miembrosde la OMC, por definición son concientes del horizonte corto demanejo que le queda a sus políticas arancelarias, entonces existe una coincidencia entre las perspectivas unilateral y multilateral. Este es el marco sobre el cual también debenmoverse las negociaciones con bloques y países (Tratados deLibre Comercio y acuerdos comerciales de bloques o bilaterales).Esto es de particular importancia en el caso del Arancel ExternoComún en la Comunidad Andina, en cuyo contexto el Ministerio de Economía y Finanzas del Perú ha propugnado que las bases de una Política Arancelaria Común sea la de convergeren el plazo de unos años hacia una estructura arancelaria deun promedio y dispersión menor a la que tienen hoy los paísesmiembros de la CAN, sin posibilidad de reversión dedesgravación y consistente con la apertura que se vaya logrando con los principales socios comerciales (Estados Unidos, Unión Europea, China, entre otros) 6. Finalmente, es verdad que el arancel ha sido y aun es manejado de manera proteccionista por países desarrollados7 y en desarrollo, para fomentar actividades productivasespecíficas. Sin embargo, mantener este criterio es cada vezmás difícil, en particular para cualquier economía pequeña endesarrollo, porque existen techos consolidados en la OMC quelimitan sensiblemente el grado de protección que pudieraintroducirse vía aranceles y porque la vida del instrumento arancelario es posiblemente de menos de 15 años, si consideramos los plazos máximos que se fijarían en los TLC’scon los Estados Unidos de América y con el MERCOSUR,aquellos que hoy se discuten en la OMC para la reducción delos consolidados e incluso los plazos establecidos en ladeclaración de Bogor en el foro de Cooperación Económica de Asia Pacífico-APEC de liberalización comercial voluntaria hasta el 2020 para países en desarrollo. Es por estas razones que la estructura arancelaria de largo plazo del Perú debe ir tendiendo a reducir magnitudy número de niveles arancelarios, de manera que secoincida en el horizonte de desgravación total de los acuerdos comerciales en los próximos 10 a 15 años. 5 / Harrison et. al, op cit. Las simulaciones indican que predominan desvíos de comercio en el acuerdo Chile-MERCOSUR, mientras que predomina la creación de comercio en el Chile-ALCA. 6Ya se señaló antes que si se establece un AEC con niveles relativamente altos y de varios escalones y luego se negocian Tratados de Libre Comercio, ello perforaría la estructura arancelaria aplicada a los no miembros y generando des- víos de comercio. Al revés, si se negocian primero Tratados de Libre Comercio yluego se logra un AEC, éste debe ser de niveles muy bajos y de pocos escalones a fin de no crear iguales desvíos. 7 / Los países desarrollados mantienen picos arancelarios, por ejemplo, en bienes agrícolas y textiles. Sin embargo, han ido reduciendo las brechas entre máximos y mínimos, a la vez que los niveles, en el transcurso de las rondas multilaterales. A la fecha, en bienes industriales existe una distancia de no más de 6 puntos entreextremos. 00789