Norma Legal Oficial del día 24 de octubre del año 2014 (24/10/2014)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 33

El Peruano Viernes 24 de octubre de 2014

535779
la buena pro a MORDAZA MORDAZA Astorga MORDAZA, con una propuesta economica de S/. 39 600,00 (treinta y nueve mil seiscientos y 00/100 nuevos soles) (fojas 291, Expediente Nº J-2014-00270). e. MORDAZA autenticada del contrato de servicio de asesoria externa en contabilidad gubernamental para la Municipalidad Provincial de Chincha, suscrito el 17 de agosto de 2011, entre la referida municipalidad, representada por el MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, y MORDAZA MORDAZA Astorga MORDAZA, en virtud del otorgamiento de la buena pro a este ultimo en la Adjudicacion de Menor Cuantia Nº 004-2011-MPCH, primera convocatoria (fojas 390 al 393, Expediente Nº J-2014-00270). f. MORDAZA autenticada del contrato de servicio de asesoria externa en contabilidad gubernamental para la Municipalidad Provincial de Chincha, suscrito el 13 de MORDAZA de 2012, entre la referida municipalidad, representada por el MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, y MORDAZA MORDAZA Astorga MORDAZA, en virtud del otorgamiento de la buena pro a este ultimo en la Adjudicacion de Menor Cuantia Nº 0089-2012MPCH (fojas 464 y 467, Expediente Nº J-2014-00270). Y atendiendo a que, de la consulta al MORDAZA de Transparencia Economica del Ministerio de Economia y Finanzas (http://apps5.mineco.gob.pe/proveedor/, visto el 6 de MORDAZA de 2014), se aprecia que MORDAZA MORDAZA Astorga MORDAZA ha sido proveedor de la Municipalidad Provincial de Chincha durante los anos 2011 y 2012, por el monto de S/. 52 360,00 (cincuenta y dos mil trescientos sesenta y 00/100 nuevos soles), cada ano, este Supremo Tribunal Electoral concluye que se encuentra acreditado el elemento de la existencia de un contrato sobre un bien municipal, puesto que se utilizo dinero de la entidad MORDAZA para contratar como asesor contable externo a MORDAZA MORDAZA Astorga Ramos. Por lo tanto, corresponde ingresar al analisis del MORDAZA de los elementos, relativo a la intervencion o interes directo o propio de la autoridad municipal en la suscripcion del contrato. b. Intervencion o interes directo o propio de la autoridad municipal en la suscripcion del contrato 4. En el presente caso, el sustento de la imputacion radica en la relacion amical y estrecha que existiria entre el MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA y MORDAZA MORDAZA Astorga MORDAZA, es decir, se alega la existencia de un interes directo en la contratacion del referido ciudadano. 5. Al respecto, es preciso recordar que al aludir al interes directo, este organo colegiado, como lo ha senalado en considerandos precedentes, alude a una razon objetiva por la que pueda considerarse que el MORDAZA o regidor tuviera un interes personal en relacion con un tercero, e indica, como ejemplo, la existencia de una relacion contractual o familiar entre el MORDAZA y quien contrata con el municipio. Asi, el caso concreto no se encuentra dentro de dichos ejemplos, puesto que el sustento de la pretension radica en la cercania afectiva o amical entre el MORDAZA y MORDAZA MORDAZA Astorga Ramos. 6. El hecho, precisamente, de que nos encontremos ante un supuesto que se encuentra fuera de los alcances del ejemplo brindado por este organo colegiado, a nivel jurisprudencial, para evidenciar la existencia de un interes propio o directo en la contratacion, exige no solo una mayor motivacion por parte, tanto del concejo municipal como de la jurisdiccion electoral, sino tambien la obligacion de que se recaben documentos que permitan acreditar un vinculo cercano y continuo entre el MORDAZA y quien contrata con la municipalidad. Ademas del vinculo o relacion de cercania que se imputa en el presente caso, para la concurrencia del interes propio o directo del MORDAZA, se requerira advertir la comision de actos que evidencien la voluntad de la autoridad municipal de favorecer al tercero o, por lo menos, una conducta omisiva o negligente por parte del MORDAZA que conllevara a que aquel tercero resultase favorecido en el MORDAZA de seleccion. Asi, a pesar de que la causal de restricciones de contratacion no suponga un analisis de eficiencia en la contratacion, identificado un vinculo o relacion cercana entre el MORDAZA o regidor y quien contrata con la municipalidad, debe atenderse a otros factores, tales como a) si existian otras personas que podrian prestar el mismo servicio o proveer los bienes en la circunscripcion b) si existe una diferencia sustantiva entre las propuestas economicas en el MORDAZA de seleccion especifico, c) si

CUESTION EN DISCUSION La materia controvertida en el presente caso consiste en determinar si el MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA ha incurrido en la causal de declaratoria de vacancia prevista en el articulo 22, numeral 9, de la LOM. CONSIDERANDOS Respecto de la causal de vacancia por restricciones de contratacion 1. El articulo 22, numeral 9, de la LOM, concordado con el articulo 63 del mismo cuerpo normativo, tiene por finalidad la proteccion de los bienes municipales. En vista de ello, dicha MORDAZA entiende que estos bienes no estarian lo suficientemente protegidos cuando quienes estan a cargo de su proteccion (alcaldes y regidores) contraten, a su vez, con la misma municipalidad, y preve, por lo tanto, que las autoridades que asi lo hicieren MORDAZA retiradas de sus cargos. 2. La vacancia por conflicto de intereses se produce cuando se comprueba la existencia de una contraposicion entre el interes de la comuna y el interes de la autoridad, MORDAZA o regidor, pues es MORDAZA que la autoridad no puede representar intereses contrapuestos. En tal sentido, en reiterada jurisprudencia, este Supremo Tribunal Electoral ha indicado que la existencia de un conflicto de intereses requiere la aplicacion de una evaluacion tripartita y secuencial, en los siguientes terminos: a) si existe un contrato, en el sentido amplio del termino, con excepcion del contrato de trabajo de la propia autoridad, cuyo objeto sea un bien municipal; b) si se acredita la intervencion, en calidad de adquirente o transferente, del MORDAZA o regidor como persona natural, por interposita persona o de un tercero (persona natural o juridica) con quien el MORDAZA o regidor tenga un interes propio (si la autoridad forma parte de la persona juridica que contrata con la municipalidad en calidad de accionista, director, gerente, representante o cualquier otro cargo) o un interes directo (si se advierte una razon objetiva por la que pueda considerarse que el MORDAZA o regidor tendria algun interes personal en relacion a un tercero, por ejemplo, si ha contratado con sus padres, con su acreedor o deudor, etcetera); y c) si, de los antecedentes, se verifica que existe un conflicto de intereses entre la actuacion del MORDAZA o regidor en su calidad de autoridad y su posicion o actuacion como persona particular. Analisis del caso concreto a. Determinacion de la existencia de un contrato 3. Tomando en consideracion que en el presente expediente obran, entre otros, los siguientes documentos: a. MORDAZA autenticada de la Resolucion Nº 694-2012A/MPCH, del 17 de MORDAZA de 2012, suscrita por el MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, que designo, con eficacia anticipada, al 3 de enero de 2011, a MORDAZA MORDAZA Astorga MORDAZA, como subgerente de Contabilidad de la Municipalidad Provincial de Chincha (fojas 122 al 123, Expediente Nº J-2014-00270). b. MORDAZA autenticada de la Resolucion Nº 13192012-A/MPCH, del 13 de noviembre de 2012, suscrita por el MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, que deja sin efecto la Resolucion Nº 694-2012-A/MPCH, da por concluida la designacion de MORDAZA MORDAZA Astorga MORDAZA, debiendo realizar sus labores de acuerdo a los resultados del MORDAZA de seleccion AMC Nº 008-2012-MPCH, y designa a partir de la fecha a MORDAZA MORDAZA MORDAZA como subgerente de Contabilidad de la entidad MORDAZA (fojas 125, Expediente Nº J-2014-00270). c. Acta de apertura de propuestas y evaluacion tecnica, del 16 de agosto de 2011, en la Adjudicacion de Menor Cuantia Nº 004-2011-MPCH, en la que se aprecia que el Comite Especial Permanente otorgo la buena pro a MORDAZA MORDAZA Astorga MORDAZA, con una propuesta economica de S/. 22 000,00 (veintidos mil y 00/100 nuevos soles) (fojas 211 al 212, Expediente Nº J-2014-00270). d. Acta de apertura de propuestas economicas y otorgamiento de buena pro, del 13 de MORDAZA de 2012, en la Adjudicacion de Menor Cuantia Nº 008-2012-MPCH, en la que se aprecia que el Comite Especial Permanente otorga