TEXTO PAGINA: 30
PÆg. 249212 NORMAS LEGALES Lima, domingo 3 de agosto de 2003 cuenta el procedimiento desarrollado en el numeral 4. del Anexo 1.A. (ii) Uso compar tido.- Esta modalidad fue autorizada por la Resolución de Gerencia General Nº 064-2000-GG/OSIP-TEL publicada en el Diario Oficial El Peruano el día 2 dejunio de 2000. Conforme a esta modalidad, para los finesde la interconexión de redes de servicios portadores de lar-ga distancia, las empresas involucradas pueden utilizar, opcionalmente, un sistema de pagos por el uso compartido de elementos de adecuación de red, de acuerdo con lasnecesidades de cada relación de interconexión, cotizadosy provistos por unidades de precios por E1, a todo costo. El precio de adecuación de red, aprobado en la referida resolución, por cada E1, por una sola vez y por todo con- cepto, por el uso compartido de los elementos de dicha adecuación, es el siguiente, sin incluir el impuesto generala las ventas: a) En el departamento de Lima US $ 13 050,00 b) En otros departamentos US $ 14 990,00 Aquel operador que se acoja a esta modalidad tendrá derecho al uso de los elementos de adecuación de red portodo el período que se encuentre vigente la relación de in-terconexión que establece el presente Mandato de Interco-nexión. No obstante el monto establecido en la Resolución de Gerencia General Nº 064-2000-GG/OSIPTEL para la ade-cuación de red en la modalidad de uso compartido, expues-to en los párrafos precedentes; en virtud de los principiosde igualdad de acceso y no discriminación, AT&T debe ofre-cer los mismos precios por adecuación de red, por volumen de E1’s, que los ofrecidos a terceros operadores. Sin perjuicio de lo antes señalado, no se limita a las partes la posibilidad de negociar otra alternativa sobre cos-tos de adecuación, con condiciones económicas más favo-rables para el operador que asume los costos. El acuerdo entre ambas partes con respecto a la ade- cuación de red deberá ser presentado a OSIPTEL para suaprobación, dentro de los cinco (5) días hábiles a partir dela fecha de suscripción del acuerdo. 4.2.7 Cargo de facturación y recaudación para el ser- vicio portador de larga distancia bajo el Sistema de Lla- mada por Llamada Para el caso de las comunicaciones de larga distancia bajo el Sistema de Llamada por Llamada, en el Artículo 6ºde las Normas sobre Facturación y Recaudación, aproba-das mediante Resolución de Consejo Directivo Nº 062-2001- CD/OSIPTEL, se establece que las partes acordarán el car- go correspondiente por la provisión de la facturación y re-caudación, por parte del concesionario del servicio de tele-fonía fija local, de las comunicaciones de larga distancia.Asimismo, se establece que en caso de no llegar a un acuer-do, OSIPTEL establecerá el cargo correspondiente, de acuerdo a los procedimientos vigentes. Teniendo en cuenta el marco legal vigente, OSIPTEL, ha- ciendo uso de sus facultades, ha decidido determinar el cargode Facturación y Recaudación aplicable al presente Mandatode Interconexión, sobre la base de una comparación interna-cional, el mismo que será aplicado a las llamadas de larga distancia que realicen los usuarios de NORTEK, haciendo uso de los servicios de larga distancia que brinda esta empresa enla modalidad de Llamada por Llamada. Con el fin de determinar el cargo por el concepto de factu- ración y recaudación aplicable a las comunicaciones de largadistancia cursadas en la modalidad de llamada por llamada, se revisó la experiencia regulatoria al respecto en países de América Latina, Europa y Asia. Dentro de la muestra para laelaboración de la comparación internacional se incluyeron lospaíses que cumplieron con los siguientes criterios: a. El mercado de larga distancia del país se encuentra abierto a la competencia y se emplea el sistema de llamada por llamada como medio de acceso del usuario final al por-tador de larga distancia; y, b. Los operadores locales (de telefonía fija) ofrecen el servicio de facturación y recaudación a los operadores delarga distancia que prestan su servicio bajo el sistema de llamada por llamada y el regulador ha intervenido en el es- tablecimiento de dichos cargos. El criterio (a) es cumplido por veintiséis (26) países, los cuales se muestran en el Cuadro Nº 1. De estos paí-ses, cinco (5) países cumplen además con el criterio (b).En estos cinco países los operadores locales ya ofrecenfacturación y recaudación a los operadores de larga dis-tancia.Cuadro Nº 1 Países liberalizados que aplican el Países en los que se han establecido Sistema de Llamada por Llamada cargos de facturación y recaudación para llamadas de LD para llamadas de LD bajo el sistema de llamada por llamada Alemania, Argentina, Australia,Austria, Bélgica, Bolivia, Brasil,Chile, Colombia, Dinamarca, Alemania, Bolivia, Brasil, ColombiaEspaña, Estados Unidos, Finlandia, y Chile. Francia, Irlanda, Italia, Japón, Noruega, Nueva Zelanda (LDI),Perú, Polonia, Portugal, Reino Unido,Suecia, Suiza y Venezuela No obstante, hay que tener en cuenta que los países que deben ser considerados en la muestra deben poseer mercados consolidados con un período prudencial de com-petencia. En este sentido, dado que el mercado de largadistancia en Bolivia se abrió a la competencia en noviem-bre del año 2001 y que el esquema de facturación y recau-dación se ha implementado en el último semestre del año 2002, no se incluirá al mencionado país en el análisis de comparación internacional. De otro lado, se debe incluir en la comparación interna- cional a países en los cuales ya se han establecido los car-gos definitivos por los conceptos de facturación y recauda-ción. Este no es el caso de Brasil, en donde actualmente los operadores se encuentran en revisión de la metodolo- gía para establecer los cargos por la cobranza conjunta.Por ello, Brasil tampoco puede ser considerado en el análi-sis de comparación internacional. Por lo tanto, en el análisis de comparación internacional se incluirá a los siguientes países: Alemania, Colombia y Chile 3. Para tales efectos, se considera que cada operador local que opera en dichos países constituye una observa-ción válida para realizar el análisis, pues es una red inde-pendiente para la cual se ha calculado, sobre la base desus propios parámetros, un determinado cargo que haceposible la recuperación de los costos incurridos al facturar y cobrar las cuentas de terceros. Así, el análisis posee cator- ce (14) observaciones 4. Es importante señalar que, se ha verificado que en Ale- mania, Colombia y Chile los cargos establecidos cubrenactividades similares a las correspondientes en el caso pe-ruano; es decir, emisión de recibo, envío o distribución delmismo y recaudación. Asimismo, en el caso de Colombia y Chile el detalle de llamadas dentro del recibo es similar al caso peruano, es decir, el detalle del consumo bajo la mo-dalidad de llamada por llamada se efectúa en hoja separa-da. De la revisión internacional de los tipos y valores de cargos de facturación y recaudación, se ha encontrado que este cargo, en las diferentes relaciones comerciales entre empresas, puede ser cobrado: i) Por línea de registro, ii) Por recibo, oiii) Una mezcla de recibo y registro. En el caso de Alemania (Deutsche Telekom), el cargo por la facturación y recaudación de llamadas de larga dis-tancia bajo el Sistema de Llamada por Llamada tiene doscomponentes: un cargo por línea de registro y un cargo porrecibo. Del mismo modo, en Chile existen dos cargos por este concepto: uno por la facturación en el sistema multi- portador discado, que es por registro, y otro asociado a lacobranza por la elaboración de la boleta emitida. En Co-lombia el cargo de facturación y recaudación se cobra porrecibo. Con el fin de hacer comparables los cargos por factura- ción y recaudación de las diferentes empresas, se uniformi- zó la unidad de cobro en recibo. Para hacer la conversión alvalor del cargo por recibo, en el caso de Alemania y Chile,se consideró que los registros fijos por recibo son 10 y queel promedio de las llamadas de larga distancia en el Siste-ma de Llamada por Llamada por recibo es también 10. 5 3En cada uno de estos países los operadores locales ofrecen a los operadores de larga distancia, tanto la facilidad de facturación como la facilidad de recaudación. 4En el caso de Colombia se han considerado diez (10) operadores locales; en Chile, tres (3) operadores y en Alemania, un operador. 5Cantidades obtenidas de los reportes de Americatel Perú S.A. a OSIPTEL.