TEXTO PAGINA: 49
PÆg. 13 SEPARATA ESPECIAL Lima, martes 3 de junio de 2003 administración de los pasivos del Estado y una política macroeconómica eficiente que deben contribuir a la sostenibilidad de las finanzas públicas. Entre estas últimas, está la alternativa de sustituir gradualmente deuda externa por interna en moneda nacional, en el marco de una estrategia destinada a desarrollar el mercado de capitales doméstico. Además, debenfavorecerse canjes y otras operaciones de deuda, diseñar e implementar mecanismos de cobertura de riesgo eficaces y eficientes que operen oportunamente. Adicionalmente, alcanzar una tasa de crecimiento económico superior a la que este ejercicio de sostenibilidad supone, constituye un complemento esencial. Por último, es importante conocer que los sistemas previsionales a cargo del Estado, que cubren cerca de 1,5 millones de peruanos, son sistemas de reparto en los que no hay acumulación individual de aportes y tienen 2problemas principales: no cuentan con suficientes recursos constituidos en fondos intangibles que sean desti- nados exclusivamente al pago de pensiones y requieren de un significativo subsidio corriente para el pago de las pensiones. Para el Sistema Nacional de Pensiones - SNP, la rentabilidad del Fondo FCR - DL 19990 y los aportespensionarios sólo cubren el 31,0 por ciento del pasivo previsional actual; en el caso del Régimen del DL 20530, la cobertura llega al 29,0 por ciento. El subsidio unitario estatal es significativo en ambos regímenes: 53,0 por ciento en el SNP y 85,0 por ciento en el Régimen DL 20530. Esta contingencia nos impone una exigencia adicional de responsabilidad fiscal, para mantener la sostenibilidad de las finanzas públicas. En el ámbito de la política fiscal , de conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27958, Ley de Responsabilidad y Transparencia Fiscal , el objetivo básico es la consolidación de las finanzas públicas en el mediano plazo a través de la reducción del déficit económico del Sector Público No Financiero del 2,0 por ciento del PBI en el 2003 a 0,6 por ciento en el 2006 2. RECUADRO 8: LEY DE RESPONSABILIDAD Y TRANSPARENCIA FISCAL. No obstante los buenos resultados macroeconómicos recientes, la situación todavía frágil de las finanzaspúblicas requiere que se definan claramente las trayectorias de ingresos y gastos que garanticen la sostenibi-lidad fiscal en el mediano plazo. Para el 2003, los requerimientos financieros del Estado ascienden a US$ 2 694 millones —US$ 1 221 millones derivados del déficit fiscal estimado y US$ 1 473 millones necesarios para asumir los pagos de amortizaciones de la deuda pública— y su financiamiento depende fuertemente de la emisión dedeuda en el extranjero. Las citadas amortizaciones corresponden básicamente a operaciones de endeudamiento concertadas por anteriores gobiernos. De otro lado, la deuda pública ha ido elevándose en los últimos años hasta llegar a cifras elevadas: el año pasado la deuda total como porcentaje del PBI llegó al 46,6 por ciento, muy cerca del valor sugerido como crítico (50,0 por ciento) por varios organismos internacionales. En este contexto de elevado endeudamiento, urge definir los mecanismos legales que aseguren la viabilidad de las cuentas fiscales, pues de lo contrario se estaría comprometiendo el futuro del país y el bienestar de lassiguientes generaciones de peruanos. De manera pionera, en el año 1999 se promulgó la Ley de Prudencia y Transparencia Fiscal (Ley Nº 27245), con el objetivo de determinar un derrotero para la gestión de las finanzas públicas que la condujera a la obtención del equilibrio o superávit en el mediano plazo. En lo básico, dicha ley introduce herramientas centrales de gestión a través de la implementación de reglas macrofiscales y el establecimiento del Fondo de Estabilización Fiscal (FEF), este último, para proveer los recursos requeridos para desarrollar una política contracíclica. Lamentablemente, la norma adolecía de debili-dades que relativizaron su cumplimiento. En particular, su extremada rigidez originó pedidos de excepciones al Congreso, con lo cual, en la práctica, no se constituyó en el instrumento de dirección que se esperaba. El 8 de mayo se publicó la Ley Nº 27958, Ley de Responsabilidad y Transparencia Fiscal, la que introduce modificaciones a la anterior Ley Nº 27245, Ley de Prudencia y Transparencia Fiscal. En la nueva ley se plantea: (i) introducir mecanismos de manejo fiscal contracíclico y de gradualidad en la convergencia a los límitesestablecidos, cuando por motivos de emergencia las reglas no se puedan cumplir; (ii) potenciar el Fondo de Estabilización Fiscal asignándole nuevos recursos, así como destinando sus fondos excedentes exclusiva- mente a la reducción de la deuda pública; (iii) establecer la trimestralización de los ingresos y gastos públicos,de tal manera que las metas anuales se alcancen realizando los ajustes necesarios durante el año; (iv) estandarizar la contabilidad de las cuentas fiscales para que sean compatibles con el Manual de Finanzas Públicas del Fondo Monetario Internacional; y, finalmente, (v) establecer los mecanismos y reglas básicas conel fin de optimizar la gestión de los recursos fiscales por parte de los Gobiernos Regionales y Locales, de tal manera que estos contribuyan al fortalecimiento de las Finanzas Públicas de la Nación y no se conviertan en fuente de desequilibrio y de conflicto en el futuro. En este último aspecto (la gestión fiscal de los Gobiernos Regionales y Locales), se espera que dicha nueva ley sea complementada con la Ley de Descentralización Fiscal, actualmente en preparación. Dado que en AméricaLatina los procesos de descentralización han llevado a un desorden fiscal generalizado, que inclusive terminó comprometiendo a gobiernos nacionales como los de Argentina, Brasil y Colombia, es absolutamente necesario que en dichas iniciativas legales se conjuguen medidas preventivas que garanticen la implementación de unexitoso proceso de descentralización. De este modo, el mandato que se desprende además de la Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales — aprobada mediante Ley Nº 27867— es asegurar un proceso ordenado y fiscalmente neutro que mejore la calidad de vida de la población, optimice la gestión de los escasos recursos públicos y satisfaga las expectati- vas largamente olvidadas de los pueblos del interior del país. 2El Resultado Económico del Sector Público Consolidado es igual al Resultado Económico del Sector Público No Financiero (SPNF) m ás el Resultado Cuasifiscal.