NORMA LEGAL OFICIAL DEL DÍA 08 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2004 (08/09/2004)

/G50/GE1/G67/G2E/G20/G32/G37/G35/G39/G34/G30 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, miércoles 8 de setiembre de 2004 cia, calidad y eficacia de los recursos de la sociedad utili- zados en este concepto.  Constituir un módulo de gasto social al interior del SIAF, en el marco del portal amigable y que permita contar conuna base de datos en tiempo real, coordinando para ello con la OFINE-MEF.  Desarrollar mecanismos que permitan vincular la pla- nificación sectorial con la clasificación programática pre- supuestaria, a manera de simplificar procesos, facilitar la obtención de costos de la consecución de metas socia-les y apoyar la toma de decisiones en materia presupues- taria. b) Programas sociales protegidos Con el propósito de asegurar la continuidad en la eje- cución de un “piso mínimo” de recursos destinados a fi- nes sociales en períodos de crisis-ajuste y minimizando los efectos pro cíclicos de las finanzas públicas, se haidentificado un conjunto de programas sociales a prote- ger de recortes presupuestarios. Lo anterior se traduce, en términos de la programa- ción presupuestaria, en proteger los recursos correspon- dientes a las funciones de educación, salud y asistencia social y, al interior de ellas, a 6 programas presupuesta-rios: educación inicial, educación primaria, educación secundaria, salud colectiva, salud individual y promoción y asistencia social y comunitaria Este mecanismo de protección se aplica de acuerdo a los siguientes criterios:  Se protegerán los recursos provenientes del finan- ciamiento de recursos ordinarios y destinados a finan- ciar gastos de naturaleza no personal, no provisional nifinanciera.  Tanto el presupuesto inicial de apertura (PIA) como la ejecución presupuestaria no podrán ser menores quelas del año anterior.  Se excluye las actividades presupuestarias de “Apo- yo al Programa del Vaso de Leche” y de “Apoyo a Come-dores Populares”.  La institucionalización de este sistema de progra- mas sociales protegidos debería conformarse en un marcoque asegure que los recursos se asignen en lo priorita- rio. Cada Ministerio concernido tomará las previsiones ne- cesarias a fin de respetar los techos presupuestales de estos programas protegidos, dando cuenta al ComitéTécnico Social cada mes de ejecución presupuestal. Cabe mencionar que, respecto de la ejecución presu- puestaria de estos programas sociales protegidos, la Leyde Presupuesto del Sector público para el Año Fiscal 2004 (Ley 28128) en su artículo 8, inciso (e), limita las modifi- caciones al nivel funcional programático: “ No podrán ser objeto de anulaciones presupuestarias los grupos gené- ricos de gasto vinculados al Seguro Integral de Salud (SIS), a los Programas Sociales y de Lucha contra la Pobreza transferidos a los Gobiernos Locales a través del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, y a los programas de salud individual, salud colectiva, educación inicial, primaria y secundaria. Asimismo, al interior de dichos programas no se podrán efectuar anu- laciones presupuestarias en favor del Grupo Genérico de Gastos 1. “Personal y Obligaciones Sociales” y 2. “Obli- gaciones Previsionales”. Adicionalmente, al interior del SIS los recursos destinados a la ejecución de prestacio- nes del primer y segundo nivel de atención, no podrán ser objeto de anulaciones presupuestarias en favor de prestaciones de mayor nivel de complejidad. c) Evaluación del Gasto y del Presupuesto Públi- co Social Se trata de la evaluación y análisis del gasto social y del presupuesto público en términos de su eficiencia, ca-lidad, eficacia y equidad y en función de las prioridades de la política social del gobierno. Para ello es necesario realizar evaluaciones tales como:  Evaluar en qué medida se estarían atendiendo las prioridades sociales contrastando el presupuesto 2004vs. dichas prioridades, por tipo de gasto, identificando rigideces presupuestarias (de nivel, temporales y de com- posición del gasto), y elaborando indicadores ad-hoc. Analizar la evolución, nivel y composición del gasto social en un período de tiempo determinado y su impac- to en el ámbito social.  Analizar la equidad, focalización, incidencia e im- pacto distributivo del gasto social y del presupuesto pú- blico en términos del grado en que llega a la población pobre, en extrema pobreza y vulnerable, como tambiénen el ámbito rural y urbano, cruzando la información pre- supuestaria, estadísticas sectoriales y la información contenida en encuestas como la ENAHO.  Elaborar informes periódicos sobre la ejecución pre- supuestaria y su consistencia con la atención de las prio- ridades sociales.  La ST-CIAS es la encargada de efectuar el monito- reo y evaluación (de proceso, de resultados o de impac- to, según sea el caso) de los objetivos sectoriales en suconjunto, y de los Programas, Proyectos y Obras Socia- les. El MEF es el encargado de realizar el seguimiento de la ejecución presupuestal.  Evaluar la armonización e impacto de la coopera- ción internacional recibida, con miras a crear un meca- nismo único de coordinación e información, que pudieraser compartido por entidades estatales y cooperantes.  Asegurar que la programación presupuestal de los proyectos de inversión social prioritarios sea compatiblecon el cronograma técnico de su ejecución a fin de evitar desfases y atomizaciones. d) Mejorar la calidad, eficiencia y eficacia del gas- to público social La eficiencia, eficacia y calidad de los resultados ob- tenidos con las intervenciones gubernamentales depen- den del funcionamiento de las administraciones públicasa cargo de la instrumentación de las políticas de gobier- no. En efecto, en la medida en que el gobierno cambie la forma en que opera y comience a generar resultados sis-temáticamente aceptables para la población (ciudadanos, usuarios de servicios, contribuyentes, funcionarios públi- cos, empresarios del sector privado, entre otros), se po-drá mejorar la productividad del gasto público, haciendo rendir más y mejor los recursos asignados a los progra- mas y servicios sociales. En este sentido y para superar los principales proble- mas que caracterizan al gasto social, se requiere corre- gir la dispersión de recursos entre diversos programas,objetivos y esfuerzos priorizando la asignación de re- cursos en función del desarrollo de capacidades huma- nas según ciclo de vida, la generación y desarrollo deactivos comunitarios y familiares, como también de infra- estructura social productiva. Los problemas asociados con las poblaciones objeti- vo en términos de la asignación de recursos y la cobertu- ra requieren de una reasignación de recursos desde un enfoque que permita concentrar los esfuerzos en la aten-ción a la población objeto de cada programa y proyecto. Dentro de la población objetivo existen distintos tipos de beneficiarios, ello supone reorientar la asignación de recursos a fin de priorizar ciertos tipos de beneficiarios, como los grupos más vulnerables y en riesgo de daño, de manera que los recursos escasos atiendan las nece-sidades más urgentes. La delimitación de los sujetos puede realizarse en función de la situación o riesgo par- ticular (embarazadas, desnutridos, etc.), el nivel de in-gresos en relación a la línea de pobreza, las variables asociadas a la pobreza y/o necesidades básicas insatis- fechas, y la auto selección mediante la implementaciónde programas que sólo interesen a los beneficiarios (pro- gramas de alimentación y programas de empleo con re- muneración en alimentos). La reorientación de recursos también debe ser vista desde la perspectiva del tipo de servicios y gastos que más benefician el desarrollo social y la productividad delos recursos. Se trata de la necesidad de priorizar, por ejemplo, la salud preventiva y promocional sobre la recu- perativa, el mantenimiento preventivo de la infraestructu-ra social productiva a fin de minimizar los gastos de una rehabilitación más costosa, asegurar la sostenibilidad real de proyectos de inversión que una vez concluidos no cuen-tan con los recursos requeridos para su operación y man- tenimiento, etc. Un importante instrumento para mejorar la eficiencia y transparencia de la gestión de los recursos sociales es la implementación y funcionamiento efectivo de un siste- ma de gestión por resultados sustentado en la rendición