NORMA LEGAL OFICIAL DEL DÍA 08 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2004 (08/09/2004)

/G50/GE1/G67/G2E/G20/G32/G37/G35/G39/G34/G31 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, miércoles 8 de setiembre de 2004 de cuentas , lo que permite elevar sustantivamente la efica- cia del gasto e inversión social desde que permite orientar los esfuerzos al logro de objetivos definidos y la obtención de resultados concretos, redundando en una mayor pro-ductividad de los recursos. Este es el ámbito de los conve- nios de gestión en los principales programas sociales y fondos, de la introducción de estándares de desempeño ycalidad, de un portal social que incorpore la información de programas sociales por sectores, grupos vulnerables, ám- bitos geográficos, instituciones, etc. Se plantean, a continuación, un conjunto de criterios se- leccionados para que los Ministerios concernidos los utili- cen para reorientar, presupuestalmente, sus recursos du-rante el ejercicio 2004, en función de los Lineamientos y Prio- ridades del Plan Nacional de Superación de la Pobreza: En este marco, la re-priorización y reestructuración del gasto e inversión social dará preferencia a los programas, proyectos y obras sociales que cumplan con los siguientes requisitos: (i) Se ejecuten en zonas de pobreza y extrema pobre- za de mayor densidad poblacional. (ii) Se traten de proyectos de rápida maduración y cuya culminación y entrega se efectúe durante el año fiscal 2004 o 2005. (iii) Generen ocupación y empleo temporal que bene- ficie prioritariamente a la población local. (iv) Ocasionen un impacto social masivo y respondan a demandas ampliamente sentidas de la población, par- ticularmente en el marco de los Planes de Paz y Desa- rrollo. (v) Según corresponda, se direccionarán a las zonas declaradas de emergencia por desastres naturales. CRITERIOS PARA ELEVAR LA EFICIENCIA E IMPACTO DE LA INVERSIÓN SOCIAL PROBLEMA ASOCIADO CON MECANISMO CRITERIOS Dispersión de programas, Prior ización Desarrollo de capacidades humanas objetivos y esfuerzos según ciclo de vida. Activos comunitarios y familiares. Infraestructura social productiva. Población objetivo: asignación Reasignación Concentración de esfuerzos en lapresupuestal y cobertura población objetivo Tipos de beneficiarios Reorientación Pr iorización de grupos vulnerables y en riesgo de daño, con el fin de que los recursos atiendan las necesida- des más urgentes. Ejecución presupuestal: Rendición P otenciación de la productividad del “pérdidas en el camino” y de cuentas gasto y maximización del gasto so- falta de transparencia cial efectivo que llega a la población objetivo Gestión Gestión por Orientación a resultados y cumpli- resultados miento de objetivos e) Fondos La característica central de la intervención social del Estado, en los últimos años, ha sido el gasto masivo ycreciente de recursos en una multiplicidad de programas de alivio a la pobreza que se superponen y atienden a poblaciones-objetivo similares. La dotación inconexa deinfraestructura, servicios e inversiones para aliviar la po- breza en ámbitos rurales y urbanos dio origen al surgi- miento y proliferación de proyectos de inversión de todaíndole, dimensión, escala, y orientación estratégica, que imposibilita un manejo racional del conjunto y contribuye a que las intervenciones de los programas de alivio de lapobreza gasten ingentes cantidades de recursos, pero que los resultados e impacto sobre la pobreza fueran poco significativos. El Gobierno se propone fortalecer su capacidad de aná- lisis, diseño y ejecución de políticas, programas y obras sociales, para lo cual necesita descentralizar sus funcio-nes de ejecución y financiamiento directo de acciones, pro- yectos y programas de lucha contra la pobreza que pue- den ser asumidos con ventaja por niveles sub-nacionalesde gobierno de modo más eficiente y eficaz para la entrega de servicios y beneficios a la población, en especial a los más pobres y los socialmente excluidos. Junto con la descentralización de la ejecución de ac- ciones en el campo social, se requiere asegurar el cumpli-miento de los objetivos sociales de gobierno y la aplica- ción consistente y coherente de la política nacional del desarrollo social y lucha contra la pobreza en todos los niveles de gobierno. En este sentido, los fondos son los instrumentos ins- titucionales y de gestión que aseguran esta coherencia en la medida que financiarán con prioridad las iniciativasde los gobiernos locales y regionales orientados a la su- peración de la pobreza, el desarrollo rural y la descentra- lización. Los niveles de financiamiento serán más altos,cuanto mayor sea el nivel de pobreza de la zona o la vulnerabilidad de los grupos sociales a beneficiar y, co- rrespondientemente, menores los niveles exigibles decontraparte financiera local o regional. Corresponde al MIMDES proponer la creación ó for- talecimiento de los Fondos, en esta orientación, que per-mitan llevar a cabo los propósitos y lineamientos y priori- dades del Plan Nacional para la Superación de la Pobre- za, correspondiendo a la Secretaría Técnica de la CIASotorgar el apoyo y Asesoría necesarios para su constitu- ción o fortalecimiento institucional. VI. REFORMA INSTITUCIONAL Y MODERNIZACIÓN DE LA GESTIÓN SOCIAL a) Institucionalidad de la política social del Gobier- no Como parte del proceso de fortalecimiento y reestruc- turación de los sectores sociales, es imprescindible con- tar con una adecuada institucionalización de lo social afin de viabilizar la coordinación y gerencia pública de la política social del Gobierno, potenciar sus impactos y asegurar su sostenibilidad. Coordinación y Gerencia Pública Cada ministerio en su función de gobierno tiene una visión particular de su ámbito sectorial, pero es impres- cindible aportar elementos que permitan construir con-juntos armónicamente coordinados y conducidos, para evitar la ausencia de políticas explícitas sobre temas transversales, como los relacionados con el acondicio-namiento del territorio, el desarrollo rural, el alivio de la pobreza, o la superación de la desnutrición crónica que sufre la niñez, que no son posible de abordar desde laóptica de un único sector y que requieren la intervención coordinada tanto de los sectores sociales como los eco- nómico productivos y de infraestructura. Al no existir este nivel de coordinación, concertación y seguimiento en el diseño de las políticas públicas so- ciales en el país, se desarrolló una suerte de política im-plícita de desarrollo. Así, por ejemplo, la necesidad de implementar determinados objetivos de desarrollo y crear dotación de infraestructura, servicios e inversiones paraaliviar la pobreza en el ámbito rural ha dado origen al surgimiento y proliferación de proyectos de inversión de toda índole, dimensión, escala, complejidad y orientaciónestratégica, promovidos tanto por el Estado, las ONGs de desarrollo y la cooperación internacional. Estos pro- yectos han demostrado ineficiencia, y no han soluciona-do problemas ya diagnosticados reiteradamente. La Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), a tra- vés de la Comisión Interministerial de Asuntos Sociales(CIAS), mediante el Plan Nacional para la Superación de la Pobreza y la Agenda respectiva tiene el compromiso de dar orientaciones y prioridades, así como determinarplazos estrictos para el cumplimientos de objetivos, li- neamientos de acción y logro de resultados tangibles en Obras Sociales, producto del esfuerzo conjunto del sec-tor gobierno y expresados en la Carta de Política social ya mencionada: “la lucha contra la pobreza constituye el eje central de la acción del Gobierno y su primera priori-dad y el mercado y el Estado deben estar al servicio de los ciudadanos y no al revés… ”. En este contexto, es necesario fortalecer el funciona- miento de las siguientes instancias:16  CIAS: es la instancia interministerial de coordinación de las políticas sociales, con funciones de coordinación, 16D.S. Nº 009-2004-PCM del 6 de febrero 2004.