TEXTO PAGINA: 17
PÆg. 297893 NORMAS LEGALES Lima, lunes 1 de agosto de 2005 Problemas con la Tarifa Social Rangos Rangos de Consumo S/. / m3 de Consumo S/. / m3 m3/mes m3/mes 0 a 15 0.39 16 a más 0.72 Sedapal 0 a más 0.89 0 a 20 0.89 0 a 10 0.22 11 a más 0.40 0 a 100 1.15 101 a más 1.68 EPS Loreto 0 - 200 0.39 0 - 20 0.96Tarifa Social Doméstica Primer Tramo 0.92Seda Cusco (*) 0 a 20 0.61 Sedapar 0 a más 0.47 0 a 15 0.47 EPS Grau 0 a 15 0.76EPS Ayacucho 0 a 20 0.51 Sedalib 0 a más 0.27 0 a 20 (*) Se utilizó el Patrimonio del 2002 de SedaCusco porque no está disponible el dato del 2003 El costo medio se ha calculado a partir de los costos de operación, mantenimiento y administración, más una anualidad del patrimonio en 30 años con una tasa de 12%. Fuente: SUNASS Elaboración: Adjuntía para los Servicios Públicos y el Medio Ambiente d. Uno de los principales factores que han limitado la posibilidad de que las EPS incrementen sus tarifas pro-medio ha sido el hecho que los incrementos deben seraprobados por las Juntas Empresariales de las EPS, conformadas por los alcaldes de los municipios que for- man el ámbito de operación de las empresas. DichasJuntas han obstaculizado en muchos casos la aplica-ción de aumentos tarifarios que resultaban urgentes paramejorar la situación financiera de las empresas. e. Son pocas las empresas que obtienen utilidades. Incluso, aún sin considerar los gastos administrativos y operativos, muchas empresas tienen resultados negati-vos, es decir presentan una pérdida operativa. Sin em-bargo, aunque muchas empresas se encuentran prácti-camente en situación de insolvencia, no pueden dejar deprestar este servicio por ser esencial para la población. El resultado de esta situación es que la infraestructura viene deteriorándose y los niveles de servicio tienden aempeorar. f. Un incremento inmediato de las tarifas no solucio- naría el problema en el corto plazo, ya que existen otrosagravantes. Sin embargo, la sostenibilidad financiera de las EPS en el largo plazo implica inevitablemente un in- cremento de las tarifas promedio, lo cual puede lograr-se, sin afectar a los más pobres, eliminando el subsidioa los que pueden pagar el costo real del servicio, y en elmarco de una mejora sustancial de la gestión empresa-rial. Con este fin puede ser conveniente introducir meca- nismos de vigilancia social, como el Comité de Vigilancia Ciudadano que se ha planteado en Arequipa, que garan-ticen el buen uso de los recursos tarifarios adicionales. Décimo primero: Participación privada en la pres- tación de los servicios de agua. a. El agua es un recurso natural y como tal la Cons- titución ha establecido que su dominio se encuentra enel Estado, por tanto puede ser clasificado como un biende uso público. En tal sentido, si bien su propiedad nopuede ser entregada a particulares, sí puede ser otor- gada en concesión para su aprovechamiento. b. El valor económico del agua resulta evidente de la constatación que, para hacerla disponible, es necesariorealizar obras de captación, y para proveer agua pota-ble se incurre además en costos de tratamiento y distri-bución. Siendo un recurso natural, sus usos tienen un valor económico, aunque de ello no se desprende que necesariamente deba ser asignado por el libre juego delas fuerzas del mercado. c. La gestión privada de los servicios de agua puede ser una opción que aporte recursos y capacidad de ges-tión, al menos para mejorar el acceso y la calidad del servicio a los sectores que tienen los ingresos suficien- tes para pagar el costo real del servicio. Sin embargo,para atender las necesidades de los más pobres se requiere aplicar esquemas de subsidios sustancialmen-te distintos del indiscriminado sistema actual. d. La situación crítica de la prestación de los servi- cios de saneamiento a nivel nacional hace necesariourgentes cambios en la política sectorial que incluyan respuestas adecuadas a los problemas del sector, y que se decidan mediante procesos participativos coninformación oportuna y adecuada, de tal forma que selogren consensos amplios para garantizar la viabilidad ycontinuidad de tales políticas. e. Los procesos de Participación del Sector Privado como los que vienen llevando adelante las empresas municipales de Tumbes y Piura, pueden contribuir a re-solver los problemas de falta de recursos para inversióny deficiente gestión empresarial, de tal manera que sehaga posible ampliar la cobertura y calidad de los servi-cios de agua y desagüe. Sin embargo, la opción de la participación privada, en sus diferentes modalidades, debe decidirse en el marco de un amplio proceso deinformación y consulta ciudadana, de tal manera que seposibilite la aceptabilidad social de esta medida. Por otraparte, no todas las EPS podrán ser atractivas para lainversión privada en un plazo mediato, ni tampoco esta opción, allí donde sea aceptable por la población, podrá resolver las necesidades de acceso al servicio de losmás pobres. En consecuencia, sigue siendo necesariodefinir un plan integral para el desarrollo del sector queinvolucre acciones de los gobiernos central y regionalespara mejorar la gestión de las empresas municipales, así como la asignación de recursos públicos para ga- rantizar el acceso a estos servicios de las poblacionesen situación de mayor pobreza. SE RESUELVE: Artículo Primero.- APROBAR el Informe Defenso- rial Nº 94 “Ciudadanos sin agua: análisis de un derechovulnerado”. Artículo Segundo.- RECORDAR al Poder Ejecuti- vo, al Congreso de la República y a los Gobiernos Re-gionales y Locales, que existe un derecho humano al agua reconocido por las Naciones Unidas y que se des- prende de la Constitución y los tratados internacionalessobre derechos humanos que el Perú ha ratificado yque, por tanto, es indispensable que cumplan con susobligaciones de respeto, protección, garantía y promo-ción del derecho humano al agua, asegurando su dispo- nibilidad, calidad y accesibilidad, tanto física, económi- ca, como informativa y sin discriminación. Artículo Tercero .- INSTAR a los Gobiernos Regio- nales, Provinciales y Locales, así como al Gobierno Cen-tral, a través del Ministerio de Vivienda, Construcción ySaneamiento y la Presidencia del Consejo de Ministros, a ubicar la problemática del agua como tema prioritario en sus agendas de acción inmediata. Artículo Cuarto.- RECOMENDAR al Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento: a. Definir con urgencia una política clara y viable de financiamiento para atender las demandas crecientes de servicios de agua y alcantarillado de las zonas urba-nas y rurales aún no atendidas. b. Modificar el artículo 39º del Reglamento de la Ley General de Servicios de Saneamiento, disponiendo laampliación significativa del plazo de nombramiento de los directores de las EPS. Artículo Quinto.- RECOMENDAR al Congreso de la República y a la Presidencia del Consejo de Ministros: a. Precisar en la normativa las competencias institu- cionales sobre la prestación de los servicios de sanea-miento a través de asociaciones comunitarias, JuntasAdministradoras, u otras formas no empresariales, detal manera que se pueda atender con eficacia a las po-blaciones que suelen sufrir los mayores niveles de ex- clusión, inequidad e injusticia. b. Definir con criterios de claridad, coherencia y efi- ciencia, las competencias, funciones y obligaciones deSUNASS, así como del Ministerio de Salud, en el controly vigilancia de la calidad del agua.