TEXTO PAGINA: 83
PÆg. 303227 NORMAS LEGALES Lima, sábado 29 de octubre de 2005 verdes en una escala de 0 a 4, siendo los resultados promedios los que se muestran para cada impacto, el mismo que ha sido ajustado al 50% para efectos de ajuste para el calculo de emisión manteniéndose la proporción determinada en la ponderación Es en función a este disfrute directo y goce potencial que se ha determinado un factor de disfrute el que será aplicado en la determinación del importe individual del arbitrio de parques y jardines. Tabla Nº 4 PONDERACIÓN DEL NIVEL DE DISFRUTE POR UBICACIÓN DE PREDIO Escala de 0 a 4 Frente a Frente a Otra Parques Berma Ubicación Disfrute Paisajista 2.50 2.20 1.70 Esparcimiento 2.50 2.00 1.50 Disfrute Potencial 2.50 2.50 2.50 Ornato 2.50 2.30 1.80 Valorización del Predio 2.00 2.00 1.50 Mejores condiciones ambientales 2.50 2.30 2.20 Promedio 2.42 2.22 1.87 Tabla Nº 5 Factor de disfrute según ubicación del Predio Para Parques y Jardines 2004 - 2005 UBICACIÓN DEL PREDIO FACTOR Frente a Parque 1.21 Frente a Berma 1.11 Otros Lugares 0.98 2.- Densidad de áreas verdes por sector.- La ubicación de predio en función a la cercanía a un área verde es un criterio que permite relacionar el disfrute directo o potencial que tienen los habitantes del predio. Sin embargo también la densidad de áreas verdes dentro de una zona geográfica de ubicación del predio aumenta el disfrute directo o potencial de los beneficios de disponer mayor cantidad de áreas verdes (más cantidad de áreas verdes para esparcimiento, mejores condiciones medio ambientales, mayor disfrute paisajista, los predios adquieren mayor valor, etc). El presupuesto ejecutado del servicio de parques y jardines se ha distribuido en función proporcional a la cantidad de áreas verdes por cada zona (Tabla Nº 6) obteniéndose presupuestos diferenciados por zonas que permitirán a su vez importes de arbitrios diferenciados entre cada zona y dentro de una misma zona aplicándose el criterio de ubicación del predio se obtendrá una diferenciación del importe de arbitrio entre predio y predio. Tabla Nº 6 PRESUPUESTO EJECUTADO POR EL SERVICIO DE PARQUES Y JARDINES DISTRIBUIDO POR ZONA DE SERVICIO ZONAS AÑO 2002 AÑO 2003 AÑO 2004 AÑO 2005 ZONA 1 203,557.22 363,664.81 734,022.74 782,679.67 ZONA 2 153,709.69 274,609.78 554,273.67 591,015.38 ZONA 3 427,506.84 763,761.63 1,541,580.02 1,643,768.32 ZONA 4 74,557.22 133,200.07 268,851.65 286,673.29 ZONA 5 120,661.28 215,567.20 435,101.84 463,943.89 ZONA 6 147,686.75 263,849.51 532,555.07 567,857.10 TOTAL 1,127,679.00 2,014,653.00 4,066,384.99 4,335,937.65 Seguridad Ciudadana 1.- Uso del Predio.- El tipo de uso que se le da a un predio tiene un factor de riesgo asociado o inherente a la actividad que se realiza, tal es así que instalar una cabina deBarrido de calles 1.- La ubicación del predio dentro de una zona de servicio.- Cada zona de servicio esta conformada por sectores catastrales que tiene diferente frecuencia de barrido. Por tal Razón se calcula la frecuencia promedio por zona de servicio. Esta proporción entre zona y zona permitirá distribuir en forma diferenciada el presupuesto de barrido de calles Los presupuestos por zonas así obtenidos se distribuirán entre todos los predios que conforman la zona. Tabla Nº 2 COSTO DEL SERVICIO DE BARRIDO POR AÑO Y ZONA DE SERVIICO ZONAS AÑO 2002 AÑO 2003 AÑO 2004 AÑO 2005 ZONA 1 250,193.54 294,341.16 122,827.77 492,486.51 ZONA 2 133,436.55 156,981.95 65,508.15 262,659.47 ZONA 3 185,143.22 217,812.46 90,892.55 364,440.02 ZONA 4 125,096.77 147,170.58 61,413.89 246,243.25 ZONA 5 56,293.55 66,226.76 27,636.25 110,809.46 ZONA 6 34,809.54 40,951.81 17,089.08 68,519.86 TOTAL 784,973.17 923,484.72 385,367.69 1,545,158.57 2.- Longitud del frontis del predio.- Habiéndose determinado los presupuestos diferenciados por zona de servicio, la distribución se realizara en función a la longitud del frontis del predio que para efectos del calculo sé esta considerando la raíz cuadrada del área total del terreno, lo que equivale a decir que un predio de mayor área de terreno tiene una mayor longitud de frontis, si bien es cierto no es la longitud real situación que se presenta para todos los predios no afecta el criterio distributivo por cuanto el costo del servicio a distribuir esta ya determinado y no es el resultado que se espera alcanzar con la utilización de este criterio. La longitud del frontis del predio solamente se utiliza como criterio distributivo y no como criterio generador delpresupuesto. Es decir si un mismo monto o presupuesto del servicio se distribuye en función a la longitud del frontis del predio y este ha sido determinado por exceso o defecto el efecto distributivo será el mismo. Lo que al final se logra es una tarifa diferenciada de un predio a otro en función proporcional a la longitud del frontis del predio. En la tabla Nº 3 se indica la sumatoria de la longitud promedio de los predios que recibieron el servicio de barrido según año y zona de servicio. Tabla Nº 3 Sumatoria de frontis de los predios según zona municipal y año: 2002 - 2005 ZONAS 2002 2003 2004 2005 ZONA 1 156,251.54 156,617.00 155,227.77 155,306.82 ZONA 2 112,825.79 116,133.16 115,689.86 115,273.86 ZONA 3 230,543.16 233,233.88 149,292.97 238,009.40 ZONA 4 112,558.13 118,177.17 123,751.20 124,445.14 ZONA 5 161,538.15 182,289.16 194,355.07 200,689.03 ZONA 6 142,359.97 144,331.70 146,844.74 60,840.06 916,076.74 950,782.07 885,161.61 894,564.31 Parques y Jardines Para efectos del cálculo de la tasa de arbitrios este servicio se ha desagregado en dos: 1.- Ubicación del predio.- Con respecto a la cercanía a áreas verdes, de tal manera que los predios que se encuentran ubicados frente a parque, frente a bermas u otra área verdes tienen un mayor disfrute (esparcimiento, recreación, paisajista, ambiental, etc) y que además el valor de sus predios aumenta a diferencia de otros predios que por su ubicación más alejada de las áreas verdes el disfrute directo es menor, sin que ello los limite del goce potencial al que tiene derecho por tratarse de áreas publicas. A efectos de cuantificar este goce real o potencial se ha realizado una ponderación del goce e impacto de las áreas