Norma Legal Oficial del día 03 de diciembre del año 2006 (03/12/2006)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 25

El Peruano MORDAZA, MORDAZA 3 de diciembre de 2006

NORMAS LEGALES

333947

(recordemos que esta empresa no presento modelo alguno al Osiptel) ni el relacionado con las reducciones de cargos de interconexion. Cabe indicar que tanto Gilat to Home y Rural Telecom sustentan sus recursos en los siguientes fundamentos: A. Composicion de trafico e introduccion de criterios de equidad. Las empresas impugnantes afirman que si bien comparten el objetivo de OSIPTEL de incorporar efectos distributivos en la fijacion de tarifas rurales, dicho objetivo debe lograrse en un escenario viable, que no signifique que las tarifas se coloquen por debajo de los costos de produccion. Al respecto, alegan que la produccion de llamadas salientes desde los telefonos publicos rurales involucra principalmente el costo de transporte de llamadas en la red satelital y enlaces de larga distancia para todos aquellos casos de llamadas que terminan en destinos distintos a MORDAZA, como es el caso de las llamadas salientes locales que constituyen el mayor porcentaje de las llamadas salientes. En suma, advierten que, en la medida que las tarifas se coloquen por debajo de los costos, las operaciones rurales se veran mas afectadas y no sera posible sostener el servicio; en tal sentido, si bien el subsidio de FITEL tenia por objetivo principal proveer el capital de inversion necesario para desarrollar la red, resulta imposible que dicho subsidio cubra las perdidas operativas generadas por tarifas que se encuentran por debajo del costo. B. Descripcion de la problematica: optimalidad del mecanismo de subsidio Las empresas manifiestan que si bien las bases de los concursos de FITEL no garantizaban un nivel de trafico predeterminado, si establecian exigencias de capacidad de transmision de llamadas que resultaron mucho mayores a los traficos actualmente existentes. Agregan, ademas, que existio un margen de error en la seleccion de las localidades rurales, circunstancia que hace que el trafico efectivo sea mucho menor que el esperado. Asimismo, consideran que otro de los factores que imposibilitan la expansion de las redes rurales guarda relacion con el hecho de que OSIPTEL exija que la instalacion de lineas de TUP en areas rurales adicionales cumpla con parametros de penalidades excesivas que restan incentivos para la expansion de sus redes. Sostienen tambien que OSIPTEL considera la modificacion de las tarifas rurales como un cambio de las condiciones establecidas al momento de la subasta; sin embargo, en el ano 1999 se realizo la fijacion de las tarifas rurales, es decir, con posterioridad a las subastas iniciales de FITEL. Adicionalmente, MORDAZA empresas alegan que cuando OSIPTEL justifica la modificacion de las tarifas rurales en supuestos tales como shocks de costos o demanda, no esta teniendo en cuenta la naturaleza distinta de las areas rurales con relacion a las areas urbanas, dado que en las primeras los shocks de costos o demanda son permanentes, citando como ejemplos los desplazamientos de poblacion, catastrofes naturales, problemas de violencia, etc. Finalmente manifiestan que el MORDAZA contractual en el cual se dieron las subastas de FITEL no es ajeno a cualquier otro contrato de infraestructura, por lo que es posible su renegociacion para ajustarlos a circunstancias no previstas en las condiciones iniciales de la concesion. C. Revision de los modelos de costos Gilat to Home y Rural Telecom afirman que es inaceptable considerar que un modelo de costos no esta basado en costos eficientes por el solo hecho de que los modelos presenten una desagregacion algo extensa de los costos involucrados en la provision del servicio. Especificamente, Gilat to Home alega que toda la informacion de sus costos ha sido presentada y sustentada en la MORDAZA de su modelo a OSIPTEL. De igual forma, Gilat to Home considera que no existen razones para asumir que por mantener una relacion

accionaria con su proveedora de equipos satelitales no resulte adecuada una comparacion de precios de equipos y suministros entre la empresa Rural Telecom y ella. Asimismo, Gilat to Home alega que el metodo Bottomup utilizado se constituye a partir de la identificacion de los elementos e instalaciones necesarios para proporcionar dicho servicio, por lo que no parte de la informacion operativa o financiera; por el contrario, el metodo Top-down es el que comunmente parte de informacion contable. Agrega, ademas, que en todo caso ambos metodos son utilizados en la regulacion, por lo que OSIPTEL debio limitarse a revisar y verificar la informacion proporcionada por ella. D. Modelo de bienestar Gilat to Home senala que, para OSIPTEL, una implementacion adecuada de la vision planteada por Ramsey-Feldstein deberia considerar -para efectos de la estimacion de las tarifas- no dos sino tres tipos de usuarios (el de ciudades de alta densidad, el de ciudades de menor densidad y el de ciudades rurales); no obstante, Gilat to Home advierte que la complejidad del tratamiento de los usuarios incluso podria llevar a considerar cinco o seis tipos de usuarios que caracterizarian con mayor precision distintos segmentos de usuarios, lo que haria mas complejo el analisis. En base a ello, Gilat to Home opina que luego del plazo transcurrido en el procedimiento de revision tarifaria, OSIPTEL no estaria actuando de manera diligente puesto que no ha revisado con el debido detalle el modelo presentado por ella. De otro lado, Gilat to Home cuestiona el analisis de la elasticidad de la demanda realizado por OSIPTEL alegando que las elasticidades utilizadas no invalidan la aplicacion de la Regla de Ramsey. E. Escenario de reduccion de cargos Gilat to Home afirma que si bien OSIPTEL desestima la revision tarifaria hasta implementar reducciones de cargos, el regulador no toma en cuenta que los escenarios bajo analisis no son sensibles a la reduccion de cargos, y por tanto no solucionan el problema. Por tal motivo, presentan como nueva prueba los resultados de un escenario en el cual se asume una reduccion de 50% en los costos de terminacion y originacion en la red fija; de acuerdo a ello, Gilat to Home concluye que tal reduccion no impacta sobre el resultado de las tarifas requeridas para poder viabilizar las operaciones rurales. III. ANALISIS A. Composicion de trafico e introduccion de criterios de equidad La idea de incorporar criterios de equidad en la fijacion de tarifas no supone que los operadores rurales deban operar a perdidas, sino mas bien definir un escenario de tarifas que en conjunto permitan a los operadores rurales brindar el servicio de telefonia asegurando su sostenibilidad financiera. Naturalmente, si se incorporan criterios de equidad, es de esperar que los usuarios localizados en areas rurales tengan tarifas que MORDAZA relativamente menores a de abonados localizados en areas urbanas. Asimismo, es de esperar que usuarios localizados en areas urbanas de menores condiciones socio-economicas tengan tarifas relativamente menores que aquellos usuarios localizados en areas urbanas de mejores caracteristicas socioeconomicas. Debe senalarse que todos estos aspectos son contenidos en el enfoque Ramsey-Feldstein que subyace tanto al enfoque del regulador como de los modelos presentados al regulador por algunos operadores rurales. Si definimos la funcion de bienestar como W = W (V), donde V = V1 , V2 , V3 , ... , Vn y Vi y es la funcion de utilidad indirecta del consumidor MORDAZA "i", que depende del precio al que se enfrenta y de su nivel de ingresos Ii. La maximizacion del problema de bienestar sujeto a la restriccion de beneficios iguales a cero lleva al siguiente solucion: