TEXTO PAGINA: 26
NORMAS LEGALES El Peruano Lima, domingo 3 de diciembre de 2006 333948 »¼º «¬ª ww ww ii i ii ii i IV VW pc pλε11 ii DondeiV Www representa la importancia relativa del grupo i en la función de bienestar agregada. i i I Vww es la utilidad marginal del ingreso, que es decreciente en IyOes el multiplicador asociado a la restricción de no negatividad de bene fi cios. B. Optimalidad del mecanismo de subsidio El hecho que el volumen de trá fi co efectivo actual, tal como lo señalan Gilat to Home y Rural Telecom, sea menor al esperado puede tener una serie de explicaciones, siendo algunas de ellas un error de selección de localidades a ser atendidas, así como la aparición de servicios sustitutos a la telefonía pública rural. Sin embargo, de la información remitida por los operadores rurales no se evidenció una reducción drástica del trá fi co. Debe indicarse que el análisis realizado por Osiptel se basó principalmente en la información solicitada y remitida por los propios operadores rurales. Las exigencias en la capacidad de transmisión y las penalidades excesivas (tal como las cali fi can Gilat to Home y Rural Telecom) respecto a la no instalación de líneas nuevas o retraso en dicho proceso, forman parte de las reglas de juego que fueron aceptadas por los operadores rurales. Respecto a las tarifas tope para los escenarios de llamadas entre abonados urbanos y teléfonos públicos rurales a nivel local y para la larga distancia nacional, éstas fueron establecidas a través de la Resolución de Consejo Directivo Nº 022-99-CD/OSIPTEL del 21 de septiembre de 1999 (Sistema de Tarifas del Servicio Rural), mientras que la convocatoria del proyecto FITEL II fue el 25 de julio de 1999 y la adjudicación del mismo fue el 30 de noviembre de 1999 (en este caso no se consideraría al proyecto FITEL I, pues éste fue un proyecto piloto sobre los futuros esquemas FITEL). Losshocks de demanda y costos propios de las zonas rurales, tan peculiares y permanentes como lo señalan los operadores rurales (desplazamientos de población, catástrofes naturales, problemas de violencia), no han sido evidenciados por ellos, así como tampoco han mostrado que estos hayan in fl uido de manera negativa en el negocio de telefonía rural Finalmente, respecto al tema de las renegociaciones contractuales de las concesiones de infraestructura se debe indicar que, efectivamente todo contrato es incompleto y la renegociación es una posibilidad que se maneja ante la imposibilidad de prever todas las contingencias posibles. Es cierto además, que la práctica internacional ha mostrado la existencia de renegociaciones de estos tipos de contratos, pero el hecho que se hayan dado (y que se sigan dando), no implica que se deje de analizar las razones que los motivaron. Como señala Guasch (2004) 1, las renegociaciones contractuales pueden ser originadas desde el Estado (comportamiento oportunista para sacar provecho político, y puede deberse a cambio en sus prioridades), y pueden originarse desde el Operador (comportamiento oportunista debido a la búsqueda de rentas y debido a la existencia de shocks que afectan la sostenibilidad del negocio). Resultados del Proceso de Renegociación % de contratos de concesionesResultados de la Renegociación renegociados con ese resultado Demoras en obligaciones principales de inversión 69 Aceleración de la obligaciones de inversión 18Incrementos de tarifas 62Disminución de tarifas 19Incremento en el número de los componentes de 59costos con traspaso automático a un incrementode tarifasExtensión del período de concesión 38Reducción de las obligaciones de inversión 62Ajuste de la tasa de pago por canon anual por eloperador al Gbno Favorable al operador 31 Desfavorable al operador 17Cambios en la base Activo-Capital Favorable al operador 46 Desfavorable al operador 22 Fuente: Guasch (2004), tabla 1.17 El mismo Guasch, señala que efectivamente las renegociaciones de contratos han sido la norma mas que la excepción, y sobre este punto comenta lo siguiente: (i) esto impacta en el desempeño del sector por un tema de credibilidad del modelo y del proceso (aun cuando reconoce que no todas las renegociaciones son malas o impropias per se), (ii) gran parte de las renegociaciones parecen oportunistas y estratégicas (y son precisamente este tipo de renegociaciones las que deben ser disuadidas), (iii) muchas veces se deben a apuestas temerarias que buscan obtener la concesión inclusive a precios “bajos” para luego poder renegociar de forma bilateral, obteniendo mejores términos contractuales. Características de los Contratos e Incidencia de Renegociación: América Latina y el Caribe: Mediados de los 80’s al 2000 Incidencia de RenegociaciónCaracterísticas (%) Criterio de otorgamiento Menor tarifa 60 Mayor tasa de transferencia (highest transfer fee) 11Criterio regulatorio Inversiones requeridas (Regulación por medios) 70 Indicadores performance (Regulación por objetivos) 18Marco regulatorio Price cap 42 Tasa de retorno 13Existencia de cuerpo regulatorio Sí 17 No 61Impacto del marco legal Amparado en leyes 17 Amparado en decretos 28 Amparado en contratos 40 Fuente: Guasch (2004) Tabla 1.16 Por su parte Estache (2003) 2 sostiene que los principales problemas con los contratos para la provisión de infraestructura por parte de operadores privados son que las renegociaciones ocurren muy a menudo y que la incidencia y frecuencia es mayor cuando se encuentran involucrados activos públicos que cuando la infraestructura a proveer corresponde a nuevos activos provistos por los agentes privados. Por tanto, la posición de Osiptel no es oponerse a la posibilidad de cambios tarifarios o a las renegociaciones desde el punto de vista institucional, sino que éstas deben estar claramente sustentadas por los interesados. De no sustentarse y tratarse adecuadamente estos aspectos existe el riesgo de afectar negativamente el bienestar de la sociedad. En consecuencia es de absoluta importancia realizar un adecuado análisis de la demanda y costos con la fi nalidad de determinar si existen las condiciones para un reajuste de tarifas. C. Revisión de los modelos de costosEl criterio que determina la optimalidad de los costos presentados se relaciona con el dimensionamiento efi ciente de la red para atender una demanda determinada. 1 Guasch, L. (2004) “Granting and Renegotiating Infrastructure Concessions. Doing it right”. El análisis se basa en más de 1000 concesiones de infraestructura en el mundo. 2 Estache, A., J. Guasch y L. Trujillo (2003) “Price Caps, Ef fi ciency Payoff, and Infrastructure Contract Renegotiation in Latin America”. World Bank, Policy Research Working Paper.