Norma Legal Oficial del día 30 de enero del año 2013 (30/01/2013)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 76

487134

NORMAS LEGALES

El Peruano MORDAZA, miercoles 30 de enero de 2013

al contrario, existe MORDAZA de su preocupacion por la posible vulneracion de la Ley N° 26771 y su Reglamento, como se preciso previamente. Por ende, la sancion de destitucion resulta desproporcionada, resultando cuestionable la imposicion de dicha sancion a la luz de los hechos expuestos precedentemente, por lo que los suscritos somos de la opinion que el recurso de apelacion debe ser declarado infundado. Por tanto: Declarar INFUNDADO el recurso de apelacion presentado por MORDAZA MORDAZA MORDAZA Quinones y, en consecuencia, CONFIRMAR el acuerdo adoptado en la sesion extraordinaria, de fecha 22 de junio de 2012, por la cual el Concejo Provincial de Pallasca, departamento de MORDAZA, rechazo la solicitud de vacancia de MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA en el cargo de MORDAZA del mencionado concejo por la causal prevista en el articulo 22, numeral 8, de la Ley N° 27972, Ley Organica de Municipalidades. Registrese, comuniquese y publiquese. SS. MORDAZA MORDAZA MORDAZA URDANIVIA MORDAZA MORDAZA Secretario General 895409-1

que se tramita ante la Primera Fiscalia Provincial Penal Corporativa Especializada en delitos de corrupcion de funcionarios del distrito judicial de Ancash. Agrega el solicitante, que dicha investigacion preliminar esta referida a hechos ajenos a la Municipalidad Provincial de MORDAZA, ya que los delitos imputados al MORDAZA provincial guardan relacion a la epoca en que dicha autoridad MORDAZA se desempenaba como MORDAZA de la Municipalidad Distrital de San MORDAZA en el periodo 2007-2010. En ese sentido, se tiene que la autoridad cuestionada ha utilizado el presupuesto de la municipalidad para beneficiarse personalmente y perjudicar a la comuna municipal. b) De otro lado senala que, el asesor legal externo, MORDAZA MORDAZA MORDAZA Ferreyra, contratado por la municipalidad provincial, tambien patrocino a MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, en su calidad de MORDAZA provincial, en la misma investigacion preliminar citada anteriormente, proviniendo sus honorarios del presupuesto de la entidad MORDAZA, acreditandose con ello, que el MORDAZA ha obtenido un beneficio propio en perjuicio del patrimonio de la municipalidad provincial. Descargos presentados por MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, MORDAZA de la Municipalidad Provincial de MORDAZA En la sesion extraordinaria llevada a cabo el 13 de noviembre de 2012, el MORDAZA provincial formulo sus descargos, bajo los siguientes fundamentos: a) Es falso que el abogado MORDAZA MORDAZA MORDAZA Santander lo MORDAZA patrocinado en un caso ajeno a la municipalidad provincial con recursos de la entidad MORDAZA, ya que el servicio que dicho abogado le presto fue pagado con su propio peculio. b) Respecto al abogado MORDAZA MORDAZA MORDAZA Ferreyra, senala que tiene un contrato privado con dicho profesional a fin de que lo asesore en casos particulares. Agrega, que los honorarios profesionales que recibe el citado abogado, corresponden a los servicios profesionales que presta a la municipalidad provincial, y no por otro concepto. Pronunciamiento de los miembros Municipalidad Provincial de MORDAZA de la

Confirman el Acuerdo de Concejo N° 109-2012-MPS/A que declaro infundada solicitud de vacancia de MORDAZA de la Municipalidad Provincial de MORDAZA, departamento de MORDAZA
RESOLUCION N° 015-2013-JNE Expediente N° J-2012-01604 MORDAZA - MORDAZA MORDAZA, diez de enero de dos mil trece VISTO en audiencia publica, de fecha 10 de enero de 2013, el recurso de apelacion interpuesto por MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA contra el Acuerdo de Concejo N° 109-2012-MPS/A, que declaro infundada la solicitud de vacancia presentada contra MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, MORDAZA de la Municipalidad Provincial de MORDAZA, departamento de MORDAZA, por haber incurrido en la causal establecida en el articulo 22, numeral 9, concordante con el articulo 63, de la Ley N° 27972, Ley Organica de Municipalidades, teniendo a la vista el Expediente N° J2012-1142, y oidos los informes orales. ANTECEDENTES Solicitud de vacancia Con fecha 9 de setiembre de 2012, MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, solicito ante el MORDAZA Nacional de Elecciones la vacancia de MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, MORDAZA de la Municipalidad Provincial de MORDAZA, al considerar que habia infringido las restricciones de contratacion establecidas en la ley municipal. Dicha solicitud genero el Expediente N° J-2012-1142. Los hechos en los que sustenta su solicitud son los siguientes: a) El MORDAZA provincial en su calidad de MORDAZA autoridad administrativa y titular del pliego presupuestal, contrato los servicios profesionales del abogado MORDAZA MORDAZA MORDAZA Santander, para que ejerza el cargo de gerente del area de asesoria legal de la municipalidad provincial desde el ano 2011 hasta la fecha. Sin embargo y con la finalidad de beneficiarse de manera personal, utilizo los servicios profesionales del citado abogados para que lo patrocine en una investigacion preliminar

En la Sesion Extraordinaria N° 06-2012, del 23 de noviembre de 2012, los miembros de la Municipalidad Provincial de MORDAZA, declararon, por mayoria, infundada la solicitud de vacancia. Dicha decision se plasmo en el Acuerdo de Concejo N° 109-2012-MPS/A. Recurso de apelacion El 19 de noviembre de 2012, el solicitante de la vacancia interpuso recurso de apelacion bajo los siguientes terminos. a) El MORDAZA provincial acepto de manera expresa que los abogados MORDAZA MORDAZA MORDAZA Santander y MORDAZA MORDAZA MORDAZA Ferreyra, laboran en la municipalidad provincial, como gerente de asesoria legal, y como asesor legal externo, respectivamente. b) La autoridad MORDAZA tambien ha aceptado que los abogados MORDAZA citados lo han patrocinado en casos particulares. c) Pese a que el MORDAZA senala que los pagos efectuados a los abogados MORDAZA MORDAZA MORDAZA Santander y MORDAZA MORDAZA MORDAZA Ferreyra, provinieron de su propio peculio, no ha adjuntado prueba que acredite ello. d) Finalmente senala que, el escrito de fecha 18 de febrero de 2012, presentado en la investigacion preliminar que se le sigue a la autoridad MORDAZA, y en donde firma el abogado MORDAZA MORDAZA MORDAZA Santander, fue suscrito por MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, en calidad de MORDAZA de la Municipalidad Provincial de MORDAZA, pese a que dicha investigacion no esta relacionada con sus funciones como MORDAZA de dicha provincia, por lo que debio firmarlo en calidad de simple imputado. CUESTION EN DISCUSION Este Supremo Tribunal Electoral debe determinar si en el presente caso MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, MORDAZA de la Municipalidad Provincial de MORDAZA, vulnero