TEXTO PAGINA: 25
/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G38/G31/G33/G34/G37 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, lunes 29 de noviembre de 2004 J N E /G44/G65/G63/G6C/G61/G72/G61/G6E/G20/G6E/G75/G6C/G69/G64/G61/G64/G20/G64/G65/G20/G6F/G66/G69/G63/G69/G6F/G20/G64/G65/G6C/G20/G70/G72/G6F/G63/G65/G2D /G73/G6F/G20/G64/G65/G20/G41/G64/G6A/G75/G64/G69/G63/G61/G63/G69/GF3/G6E/G20/G64/G65/G20/G4D/G65/G6E/G6F/G72/G20/G43/G75/G61/G6E/G74/GED/G61 /G4E/GBA/G20/G32/G34/G30/G2D/G32/G30/G30/G34/G2D/G4A/G4E/G45/G20/G22/G41/G64/G71/G75/G69/G73/G69/G63/G69/GF3/G6E/G20/G64/G65/G20/G53/G69/G73/G2D /G74/G65/G6D/G61/G20/G49/G6E/G74/G65/G72/G72/G75/G6D/G70/G69/G64/G6F/G20/G64/G65/G20/G45/G6E/G65/G72/G67/GED/G61/G20/G45/G6C/GE9/G63/G2D/G74/G72/G69/G63/G61/G20/G2D/G20/G55/G50/G53/G22 JURADO NACIONAL DE ELECCIONES SECRETARÍA GENERAL RESOLUCIÓN Nº 123-2004-SG-ADM/JNE Lima, 22 de noviembre de 2004 VISTO: El Recurso de Apelación de EPLI SAC, presentado el 8 de noviembre de 2004, mediante el cual impugna el otor-gamiento de la Buena Pro en el proceso de Adjudicaciónde Menor Cuantía Nº 240-2004-JNE “Adquisición de Siste-ma Interrumpido de Energía Eléctrica – UPS”. I. Antecedentes Que, mediante Resolución Nº 091-2004-GAF/JNE de fecha 27 de octubre del 2004, la Gerencia de Administra-ción y Finanzas aprobó las Bases del proceso de Adjudica-ción de Menor Cuantía Nº 240-2004-JNE “Adquisición de Sistema Ininterrumpido de Energía Eléctrica – UPS”. Que, con fecha 27 de octubre del 2004, el Comité Es- pecial Permanente de Adjudicaciones de Menor Cuantíadel Jurado Nacional de Elecciones, designado medianteResoluciones Nºs. 265-2003-P/JNE y 059-2004-P/JNE,procedió a convocar al proceso de Adjudicación de Menor Cuantía Nº 240-2004-JNE, invitando a las empresas Power- tronic Corporation SAC, Electro Martins EIRL y EPLI SAC. Que, con fecha 28 de octubre del 2004, el Comité Es- pecial Permanente de Adjudicaciones de Menor Cuantíaprocedió a absolver las consultas y observaciones presen-tadas por ambas empresas, y a la consecuente integración de las Bases, la cual fue notificada oportunamente a los adquirentes de Bases. Que, con fecha 29 de octubre del 2004, según Calen- dario de las Bases, las empresas Powertronic CorporationSAC, Electro Martins EIRL, Electrónica Industrial y Servi-cios SRL y EPLI SAC presentaron sus propuestas. Que, según Acta de Otorgamiento de la Buena Pro del Comité Especial Permanente de Adjudicaciones de MenorCuantía, de fecha 30 de octubre del 2004, se otorgó laBuena Pro del proceso de Adjudicación de Menor CuantíaNº 240-2004-JNE a la empresa Powertronic CorporationSAC, por un valor total de S/. 18,995.00. Que, con fecha 8 de noviembre 2004, la empresa EPLI SAC presentó el Recurso de Apelación contra el otorga-miento de la Buena Pro del proceso de Adjudicación deMenor Cuantía Nº 240-2004-JNE, subsanando el pago dela tasa correspondiente el día 10 del mismo mes. Que, con fecha 11 de noviembre 2004, mediante Oficio Nº 0583-2004-CEPAMC, el Comité Especial Permanente de Adjudicaciones de Menor Cuantía corre traslado delRecurso Apelación, al postor ganador Empresa Powertro-nic Corporation SAC, quien el 15 de noviembre 2004 pre-senta el escrito Ca-18347-04. II. Puntos Controvertidos Que, la Secretaría General del Jurado Nacional de Elec- ciones debe pronunciarse atendiendo a la naturaleza delagravio y a las pretensiones impugnatorias contenidas enel Recurso de Apelación de la empresa EPLI SAC; siendo éstos: 1. Dejar sin efecto el Otorgamiento de la Buena Pro al postor Powertronic Corporation SAC en el proceso de Ad- judicación de Menor Cuantía Nº 240-2004-JNE “Adquisi-ción de Sistema Interrumpido de Energía Eléctrica – UPS”,por los siguientes fundamentos; 1.1 Que, la propuesta del postor ganador Powertronic Corporation SAC no cumple con las siguientes Especifica- ciones Técnicas (Anexo Nº 1) de las Bases.a) Numeral 2.3.- Rango de voltaje sin descarga de ba- terías: 156 a 280 VAC a plena carga, 120V a 156 Vac del70% al 100% de carga. b) Numeral 2.4.- Frecuencia nominal: 50/60 Hz selec- ción automática. c) Numeral 2.7.- Eficiencia AC/AC: 90% a plena carga.d) Numeral 9.1.- Certificado ISO 9001 (calidad general). 1.2 Que, la propuesta técnica del postor ganador Power- tronic Corporation SAC no alcanza el mínimo de puntos exigido, debido a que se le ha otorgado puntos de más, al evaluar la Experiencia Empresarial , incumplido así los crite- rios de evaluación establecidos las Bases respecto de di-cho factor. 1.3 Que, la propuesta técnica del apelante EPLI SAC no ha sido calificada de acuerdo a los criterios de evalua- ción establecidos en las Bases, debido a que en los facto- res de evaluación Garantía del Bien y Estándares de Cali- dad (Certificado Calidad ISO 9001 y Certificado Ambiental ISO 14001) ésta merece mayor puntaje al realmente otor- gado. 2. Otorgar la Buena Pro en el proceso de Adjudicación de Menor Cuantía Nº 240-2004-JNE “Adquisición de Siste-ma Interrumpido de Energía Eléctrica – UPS” a la recurren-te EPLI SAC; y, CONSIDERANDO: Que, el principio de motivación y celeridad en las reso- luciones nos indican que los medios probatorios deben servalorados en forma conjunta y merituados en forma razo-nada, pero ello no implica que al momento de expedirse ladecisión, se deba señalar por escrito la valoración otorga- da a todas y cada una de las pruebas actuadas, sino bastará que el pronunciamiento comprenda los medios pro-batorios que de forma esencial y determinante han condi-cionado su decisión, tales como: 1. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA REFERIDA A DEJAR SIN EFECTO EL OTORGAMIENTO DE LA BUENA PRO AL POSTOR POWERTRONIC CORPORATION SAC EN ELPROCESO DE ADJUDICACIÓN DE MENOR CUANTÍA Nº240-2004-JNE “ADQUISICIÓN DE SISTEMA INTERRUM-PIDO DE ENERGÍA ELÉCTRICA – UPS” Que, los fundamentos de hecho y de derecho expues- tos por el recurrente EPLI SAC pueden resumirse en elsiguiente orden: 1.1 Que, el postor ganador Powertronic Corporation SAC debe ser descalificado. Que, de conformidad con el Numeral 9 “Estándares de Calidad” del Anexo Nº 1 “Especificaciones Técnicas” de lasBases, eran condiciones técnicas mínimas del bien el con-tar con el Certificado: ISO 14001 (ambiental) y el Certifica-do ISO 9001 (calidad general). Que, el 28 de octubre del 2004 el Comité Especial Permanente de Adjudicaciones de Menor Cuantía proce-dió a integrar las Bases, quedando éstas como reglas de-finitivas del proceso, de conformidad a lo establecido en elArtículo 52º del Reglamento del Texto Único Ordenado dela Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, apro- bado por Decreto Supremo Nº 013-2001-PCM. Que, de conformidad con el Numeral 9 Estándares de Calidad del Anexo Nº Especificaciones Técnicas de lasBases Integradas, la presentación del Certificado: ISO 14001(ambiental) se convirtió en opcional; y la presentación delCertificado ISO 9001 (calidad general) se mantuvo como obligatoria. Que, en atención al Numeral 8 “FORMA DE PRESEN- TACIÓN DE PROPUESTAS” de las Bases Integradas, lapropuesta técnica debía contener las “Especificaciones Técnicas del bien ofertado, conteniendo las especificacio- nes indicadas en el Anexo Nº 1”. Asimismo, este Numeral aclara que para ello era necesario adjuntar ”(...) catálogos, folletos y toda información necesaria del fabricante del bien ofertado, se deberá consignar marca y modelo de los mis- mos que proporcione mayor claridad para la evaluación. No se admitirá especificar simplemente “según bases” como identificación del bien ofrecido” . Que, además, el Numeral antes citado señala que la propuesta técnica debe contener “Copia de Certificado de Calidad del Producto y Copia del Certificado de Calidad Ecológica, de ser el caso.” , aclarando que “Cualquier omi-