TEXTO PAGINA: 30
NORMAS LEGALES El Peruano Lima, martes 22 de enero de 2008 364852 calidad de entidad colocadora; a la Bolsa de Valores de Lima S.A.; y, a Cavali S.A. ICLV. Regístrese, comuníquese y publíquese.ARMANDO MANCO MANCO Director de Patrimonios Autónomos (e)Comisión Nacional Supervisora de Empresasy Valores 151079-1 CONSEJO SUPERIOR DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO Declaran no ha lugar la aplicación de sanciones a la firma Mail Info Business y a la empresa Representaciones y Servicios Salas E.I.R.L. TRIBUNAL DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO RESOLUCIÓN Nº 143-2008-TC-S3 Sumilla : Para la confi guración del supuesto de hecho de la norma que contiene la infracción tipifi cada en el numeral 2) del artículo 294 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, norma vigente al momento de suscitarse los hechos, se requiere previamente acreditar que el contrato ha sido resuelto por causas atribuibles a el Contratista de acuerdo al procedimiento establecido en el artículo 226 del Reglamento. Lima, 17 de enero de 2008 Visto, en sesión de fecha 07.01.2008 de la Tercera Sala del Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado el Expediente Nº 1847.2006.TC sobre la aplicación de sanción iniciado a la fi rma Mail Info Business del señor Miguel Ángel Romero Camayo por su supuesta responsabilidad en resolución del Contrato Nº 004-2005-CSJCL/PJ derivado de la Adjudicación de Menor Cuantía Nº 007-2005-CEP-CSJCL/PJ convocada para la contratación del servicio de mensajería motorizada para la Corte Superior de Justicia del Callao por la Corte Superior de Justicia del Callao; y atendiendo a los siguientes: ANTECEDENTES 1. La Corte Superior de Justicia del Callao, en lo sucesivo La Entidad, convocó al proceso de selección Adjudicación de Menor Cuantía Nº 007-2005-CEP-CSJCL/PJ, para contratar el “Servicio de mensajería motorizada para la Corte Superior de Justicia del Callao”. El monto del valor referencial ascendió a S/. 16 800,00 Nuevos Soles. 2. El 12 de diciembre de 2005, el Comité Especial adjudicó la buena pro del proceso de selección citado en el párrafo anterior a la fi rma Mail Info Business de Miguel Angel Romero Camayo. 3. El 13 de diciembre de 2005, la Entidad y la fi rma Mail Info Business de Miguel Angel Romero Camayo, en lo sucesivo el Contratista, suscribieron el Contrato para el Servicio de Mensajería Motorizada para la Corte Superior de Justicia del Callao Nº 004-2005-CSJCL/PJ 1. El monto del contrato era de S/.16 800,00 Nuevos Soles. 4. Obra en el expediente administrativo las constancias de conformidad de servicios emitidas a favor de el Contratista, según el detalle siguiente:Nº Período Conformidad de Servicio suscrita por 1 14 de diciembre al 14 de enero de 20062Suscrita por el Administrador de la Corte Superior de Justicia del Callao el 14 de enero de 2006. 2 14 de enero al 13 de febrero de 2006 3Suscrita por el Administrador (e) de la Corte Superior de Justicia del Callao el 13 de febrero de 2006 3 14 de febrero al 13 de marzo de 2006 4Suscrita por el Presidente y Administrador de la Corte Superior de Justicia del Callao el 13 de marzo de 2006. 4 14 de marzo al 13 de abril de 2006 5Suscrita por el Presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao el 13 de abril de 2003. 5 14 de abril al 13 de mayo de 2006 6Suscrita por el Administrador de la Corte Superior de Justicia del Callao el 13 de mayo de 2006. 6 14 de mayo al 13 de junio de 2006 7Suscrita por el Presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao el 14 de junio de 2006. 7 14 de junio al 13 de julio de 2006 8Suscrita por el Presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao el 03 de julio de 2006. 8 14 de julio al 13 de agosto de 2006 9Suscrita por el Presidente y Administrador de la Corte Superior de Justicia del Callao el 14 de agosto de 2006. 9 14 de agosto al 13 de setiembre de 2006 10Suscrita por el Presidente y Administrador de la Corte Superior de Justicia del Callao el 14 de setiembre de 2006. 10 14 de setiembre al 13 de octubre de 2006 11Suscrita por el Presidente y Administrador de la Corte Superior de Justicia del Callao el 16 de octubre de 2006. 5. El 19 de octubre de 2006, la Entidad cursó la Carta Notarial s/n12, mediante la cual requirió a el Contratista para que dentro del plazo de un día cumpla con sus obligaciones contractuales, bajo apercibimiento de resolver el contrato, de conformidad con lo establecido en la cláusula décima del contrato y artículo 225 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM. 6. El 24 de octubre de 2006, la Entidad cursó por conducto notarial la Carta s/n 13, mediante la cual comunicó a el Contratista que el contrato proveniente del proceso de selección ha quedado resuelto, de conformidad con lo establecido en el inciso c) del artículo 41 del Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM e inciso 1) del artículo 225 de su Reglamento, por haber inejecutado injustifi cadamente las obligaciones contractuales, legales o reglamentarias a su cargo, pese a haber sido requerido para ello. 7. El 24 de octubre de 2006, la Entidad expidió la Resolución Nº 01-2006-P-CSJCL/PJ-S 14, cuyo artículo primero dispuso resolver el Contrato para el Servicio de Mensajería Motorizada para la Corte Superior de Justicia del Callao Nº 004-2005-CSJCL/PJ. 8. El 18 de diciembre de 2006, la Entidad comunicó al Tribunal que la fi rma Mail Info Business de Miguel Angel Romero Camayo habría incurrido en supuesta responsabilidad por la resolución del contrato para el servicio de mensajería motorizada para la Corte Superior de Justicia del Callao Nº 004-2005-CSJCL/PJ, por causa atribuible a su parte. 9. A efectos de iniciar el procedimiento administrativo sancionador, de ser el caso, el Tribunal, mediante decreto de 19 de diciembre de 2006, requirió a la Entidad para que remita, entre otros, el informe técnico o legal de su asesoría sobre la procedencia y supuesta responsabilidad de el Contratista, indique si se dio cumplimiento al procedimiento de resolución de contrato adjuntando de ser el caso la documentación que lo acredite, los antecedentes 1Documento obrante de fojas 9 a 12 del expediente. 2Documento obrante a fojas 31 del expediente. 3Documento obrante a fojas 32 del expediente. 4Documento obrante a fojas 33 del expediente. 5Documento obrante a fojas 34 del expediente. 6Documento obrante a fojas 35 del expediente. 7Documento obrante a fojas 36 del expediente. 8Documento obrante a fojas 37 del expediente. 9Documento obrante a fojas 38 del expediente. 10Documento obrante a fojas 39 del expediente. 11Documento obrante a fojas 40 del expediente. 12Documento obrante a fojas 6 del expediente. 13Documento obrante a fojas 8 del expediente. 14Documento obrante de fojas 4 a 5 del expediente.