TEXTO PAGINA: 58
58 NORMAS LEGALES Viernes 8 de julio de 2022 El Peruano / “SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE LÁMINAS POZO LINER” EN EL MÓDULO TL-COU 2.4.1 ARGUMENTOS DE LA RECURRENTEQue, la recurrente evidencia que el módulo TL-COU, no incluye los costos de supervisión. Teniendo en cuenta que la instalación del Túnel Liner incluye actividades críticas, solicita que se incluya el costo de supervisión correspondiente; Que, la recurrente agrega que Osinergmin, precisa que: “La valorización se realiza para un Túnel Liner con las siguientes características presentadas en el cuadro” , donde se precisa que la altura de las 2 pozas es de 10 m, por lo que en el metrado en el módulo TL-COU en la partida “Suministro e Instalación de láminas pozo liner” debe consignarse 20m; sin embargo, en módulo se ha consignado 16 m; Que, por otro lado, LUZ DEL SUR señala que se ha considerado en el diseño del módulo una poza con un diámetro de 2 m, lo cual resulta insu fi ciente; ya que se requiere un diámetro de 5m, dado que a través de dicho pozo se realizan las siguientes actividades: colocación de dos baldes del Winche para ingreso de materiales y retiro de escombros, camilla para evacuación de personal en caso de emergencia con escalera de evacuación, y ubicación del buggi en el pozo para el llenado de escombros en los baldes. 2.4.2 ANÁLISIS DE OSINERGMINQue, al respecto, el módulo de Túnel Liner es considerado en conjunto con el Módulo Líneas de Transmisión Subterránea, por ello, los costos de supervisión y gastos generales, que incluye al ingeniero de seguridad, ya son evaluadas dentro del Módulo de Línea de Transmisión Subterránea. Ello signi fi ca que, la supervisión y el ingeniero de seguridad para el módulo de Túnel Liner es considerada en la estructura de costo del formulario de las Líneas de Transmisión Subterráneas, en ese sentido, incluir dentro del módulo de Túnel Liner lo solicitado estaría duplicando dichos costos; Que, además, cuando se realice la valorización del Túnel Liner, este será por metro lineal, considerando que la distancia lineal del Túnel Liner no considera los diámetros de los pozos, se considera solamente la distancia efectiva del túnel. Para este reconocimiento la empresa debe presentar un sustento donde se muestre la longitud total construida de Túnel Liner incluyendo las especi fi caciones de los diámetros de los pozos, cabe resaltar que el módulo Túnel Liner considera los metrados de tuberías HDPE para una Línea de Transmisión doble terna, en caso se instale solamente una terna, quedará preparado para una segunda terna; Que, debido a que se están evitando hacer excavaciones en zanja abierta, para el reconocimiento de la línea de transmisión en el tramo de Túnel Liner, solo se considerará las siguientes partidas de los módulos de líneas subterráneas, para toda la distancia lineal del Túnel Liner considerando los diámetros de los pozos; Que, respecto al equipamiento electromecánico a considerar de líneas subterráneas se encuentran las siguientes partidas: conductor Cu XLPE de la misma sección y tensión de la línea de transmisión subterránea – suministro, transporte y montaje y -conectores magnéticos para cables subterráneas – suministro, transporte y montaje, asimismo, se considerará también los siguientes costos indirectos: gastos generales del contratista, utilidades generales del contratista, supervisión, gastos financieros y gastos de administración; Que, por un lado, de la revisión de lo solicitado por la recurrente se tiene que, considerar el diámetro del pozo a 4 m, con este diámetro, existe el espacio su fi ciente para la realización de las actividades de forma e fi caz incluyendo la manipulación de herramientas y maquinarias (winche, camilla para evacuación de personal en caso de emergencia con escalera de evacuación y buggi) para la realización de la excavación de los pozos. No se considera 5 m debido a que no se ha presentado sustento que fundamente el valor especi fi cado;Que, por otro lado, respecto el valor de 16 m de metrado para la partida “Suministro e Instalación de láminas pozo liner” se debe mencionar que, el valor de la profundidad “H” por error material se consideró 10 m en el gráfi co, debiendo ser de 8 m de profundidad como fi gura en la BDME, debido a que en esa profundidad se puede realizar la excavación del Túnel Liner de forma segura sin afecciones por parte de la carga generada por la vía de alto tránsito, por ello, considerar una profundidad “H” de 8 m para cada uno de los pozos (entrada y salida) la partida “Suministro e Instalación de láminas pozo liner” obtiene un metrado de 16 m, considerado en la valorización. No se considera un metrado de 20 m para la partida “Suministro e Instalación de láminas pozo liner”, debido a que la recurrente no ha presentado sustento que fundamente el valor especi fi cado; Que, en ese sentido, las dimensiones de 4 m de diámetro y 8 m de profundidad para los pozos permiten obtener en total (pozo de entrada y salida) un volumen de 201,06 metros cúbicos para la partida de “Excavación en Suelo Normal”; Que, en función a los argumentos señalados, el petitorio de LUZ DEL SUR debe ser declarado fundado en parte, aceptando la modi fi cación del diámetro de los pozos, desestimando las dimensiones ni los metrados propuestos por LUZ DEL SUR, ni los costos de supervisión. 2.5. CONSIDERAR LA PARTICIPACIÓN DEL INGENIERO ELECTRICISTA ESPECIALISTA EN GIS A TIEMPO COMPLETO (1,00) Y EL RENDIMIENTO DE LAS CELDAS ENCAPSULADAS DE 10 KV Y 22,9 KV EN 0,33 2.5.1 ARGUMENTOS DE LA RECURRENTEQue, LUZ DEL SUR precisa que la celda encapsulada MT constituye una nueva tecnología considerada en la BDME, donde el ingeniero electricista especialista en GIS, dedica tiempo no solo para realizar las veri fi caciones de la celda encapsulada, sino se encuentra presente en todas las actividades relacionadas con el montaje, a fi n de obtener la garantía del proveedor durante la operación del suministro; Que, en relación con el rendimiento del montaje de las celdas encapsuladas, presenta cuadro de rendimientos de las celdas de 10 kV y 22,9 kV consideradas por Osinergmin, que la recurrente indica ser insu fi ciente para algunas actividades, por ello, presenta las acciones realizadas en cada actividad, que sustentan las horas propuestas para cada una de ellas, y que sustentan su propuesta del rendimiento para las celdas encapsuladas 10 kV y 22,9 kV; Que, en ese sentido, la recurrente solicita, considerar la participación del ingeniero electricista especialista en GIS a tiempo completo (1,00) y el rendimiento de las celdas encapsuladas de 10 y 22,9 kV en 0,33. 2.5.2 ANÁLISIS DE OSINERGMINQue, la recurrente presenta nuevos argumentos para modi fi car los tiempos en la mayoría de los recursos de los montajes en las celdas encapsuladas en 10 kV y 22,9 kV. Al respecto, la recurrente no proporcionó mayores sustentos como metrado (análisis de costos unitarios) de proyectos ejecutados conforme a obra, donde se presentan los tiempos empleados para cada uno de los recursos y/o actividades, para realizar el montaje de las celdas encapsuladas en 10 kV y 22,9 kV; Que, el rendimiento que se encuentra en la nueva BDME es el óptimo porque cubre con los tiempos para realizar cada actividad en el montaje de las celdas encapsuladas de 10 kV y 22,9 kV, como se explicó en Anexo D del Informe N° 262-2022-GRT; Que, para celdas encapsuladas en 22,9 kV, se consideran los tiempos y variaciones de las actividades planteadas por Osinergmin y lo propuesto por la recurrente; Que, para las actividades iniciales, el tiempo propuesto por LUZ DEL SUR (1 h) no justi fi ca en función de dicha actividad, ya que las charlas de iniciación del montaje son realizadas en 5 min, lo establecido por