ENOTRIA S.A

TITULAR DE ACTIVIDAD 20144109458 DARYZA S.A.C. 20109711447 DELICE S.A.C 20313334407 DESTILERIA NAYLAMP E.I.R.L.20377832699 EDICIÓN Y COLOR S.A.C. 20371372351 EDILZA S.R.L. 20101353461 ELMER JO ANAYA S.A.C. 20100117526

ENOTRIA S.A. 20603658265 ENVASES PLÁSTICOS DEL NORTE S.A.C. 20100369509 ESTRUCTURAS INDUSTRIALES EGA S.A.20430301595 EXANDAL S.A.C. 20512975985 FABRICA DE ENCHAPES Y TRIPLAY S.A.C - FADET S.A.C 20137760674

INTENDENCIA LIMA 22 20429324778FULLCARGA SERVICIOS TRANSACCIONALES S.A.C.INTENDENCIA LIMA 23 20100080932YOHERSA YOSHIMOTO HERMANOS S.A.C.INTENDENCIA LIMA 24 20100117526 ENOTRIA S.A.

técnica de Enotria S.A., no cumplió con dos especi fi caciones técnicas; sin embargo, considerando que los errores en la muestra presentada por Enotria S.A., podrían ser subsanados mediante la presentación

S.A., no presentó los resultados de la nueva muestra; por consiguiente, se decidió descartar la propuesta de Enotria S.A., de este proceso de exoneración; Que, al haberse descartado la propuesta de Enotria

S.A.

Evans y Asociados S.A.C.; Que, en dicho acto, el Consorcio Impresión Integral S.A. y Editorial e Imprenta Enotria S.A. formuló una observación respecto al puntaje técnico otorgado al Consorcio ganador,

S.A., contra la decisión del Comité Especial queotorgó la Buena Pro a la empresa GRÁFICA TÉCNICAS.R.L. para los ítems 1 y 2 en la Licitación Pública NacionalNº 0005-2004-SUNAT/2G3100 - Primera Convocatoria

S.A., cuestiona la decisión del Comité Espe-cial que otorga la Buena Pro al postor GRÁFICA TÉCNICAS.R.L., manifestando que dicho colegiado ha incurrido enun error al evaluar el contrato suscrito con el

S.A., FORMASCONTINÚAS Y DERIVADOS S.A., Y EDITORIAL IM- PRENTA CADILLO SRL; Que, el día 4 de febrero de 2003, el Comité Especial Permanente, luego de haber realizado la Evaluación Técni-ca y Económica

Artículo Tercero.- No procede pronunciarse sobre el Recurso de Apelación presentado por el postor EDITO- RIAL E IMPRENTA ENOTRIA S.A. por los argumentosseñalados en la parte resolutiva de la presente

S.A., contra la decisióndel Comité Especial que otorgó la Buena Pro a la empre-sa GRÁFICA TÉCNICA S.R.L. para dicho ítem - Volantesen la Licitación Pública Nacional Nº 0005-2004-SUNAT/2G3100; De conformidad

Artículo 2º.- Declarar INFUNDADO el Recurso de Ape- lación interpuesto por la empresa ENOTRIA S.A., contra ladecisión del Comité Especial que otorgó la Buena Pro a laempresa GRÁFICA TÉCNICA S.R.L. para

S.A., contra el acto de Presentación de Pro- puestas correspondiente al Concurso Público Nº 006- 2000-RENIEC, llevado a cabo el 7 de agosto de 2001; y el Memorándum Nº 1369-2001-GAJ/RENIEC, emitido por

S.A. y Formas Continuas y Derivados y J.

. y Enotria S.A.; Que, la empresa Thomas Greg & Sons de Perú S.A., el 08 de junio del l2007, interpuso recurso de apelación contra la declaración de desierto, solicitando se readmita su propuesta y se

Al respecto, el Comité Especial informa que se ha declarado desierta la primera convocatoria de la Adjudicación de Menor Cuantía, por la misma razón, las empresas Thomas Greg & Sons de Perú S.A. y Enotria

y Enotria S.A.

Al respecto, el Comité Especial informa que se ha declarado desierta la primera convocatoria de la Adjudicación de Menor Cuantía, por la misma razón, las empresas Thomas Greg & Sons de Perú S.A. y Enotria